[Обсуждение] Налоги и Форекс

[Баст]

Раз уж коснулись темы налогов, есть прекрасный 115ФЗ, который прямо обязывает банки стучать на клиента, в частности при проведении транзакции на сумму 600.000 рублей или эквивалент. Так вот, помимо этого закона - у каждого банка есть свои дополнительные требования в сфере ПОД/ФТ, и валютного контроля. Есть понятие подозрительной операции (любой перевод из офшора - подозрительная операция), так что и на суммах ощутимо меньших банк застучит клиента в налоговую и ОБЭП. Лично у меня был случай, когда один вечно тонущий банк застучал за 2000 баксов. Но у меня были договор с инвойсом на руках - оригиналы с печатями.

А вообще мне нравится эта ветка. Читаю с удовольствием. Александр, вы пожалуйста держите нас в курсе ваших действий. Мало ли, может передачу прислать придется - там, носки, сигареты, книги...

---

Добавлено: 04-09-2017 16:58:18

---

Конечно, "презумпция добросовестности налогоплательщика" и прочее.

Увы, но в России во всех случаях, когда сталкиваются интересы гражданина и государства - гражданин оказывается по умолчанию виноват. Особенно когда касается налоговой и ГАИ.

Александр, вы с налоговой когда-нибудь судились? Изменено 4 сентября, 2017 пользователем Баст

[Designerr]

Раз уж коснулись темы налогов, есть прекрасный 115ФЗ, который прямо обязывает банки стучать на клиента, в частности при проведении транзакции на сумму 600.000 рублей или эквивалент. Так вот, помимо этого закона - у каждого банка есть свои дополнительные требования в сфере ПОД/ФТ, и валютного контроля. Есть понятие подозрительной операции (любой перевод из офшора - подозрительная операция), так что и на суммах ощутимо меньших банк застучит клиента в налоговую и ОБЭП. Лично у меня был случай, когда один вечно тонущий банк застучал за 2000 баксов. Но у меня были договор с инвойсом на руках - оригиналы с печатями.

115 ФЗ прекрасный закон :)
Причем, как правило, особенно лютуют банки, у которых в ближайщем будущем (внезапно!) отзывают лицензию.
Видимо чувствуют это неким своим местом )

А 600 тыс. руб. вовсе не обязательно должны быть одной транзакцией ) Могут провести неттинг транзакций за некий период ) Сюрпрайз )

За счет того, в законе не прописаны четкие критерии и классификация "подозрительности", фин контроль банков иногда скатывается до откровенного маразма, вроде заблокированного счета из-за платежа по коммунальным счетам общей суммой на 5 тыс. руб. из-за указанного в примечании платежа ФИО, не совпадающего с ФИО владельца счета.

А уж про оффшоры можно многое сказать. Но я устал и пойду спать.

Причем вся эта дребедень стала актуальной последние 2-3 года. До этого блокировка счета в банке была чем-то из ряда вон. Сейчас это рутина. Пару месяцев вывода на карту с вебманей, копейки по сути. Не более 3-х транзакций в месяц. Все, приехали.

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[Баст]

Причем вся эта дребедень стала актуальной последние 2-3 года.

Не могу разделить ваш оптимизм. Сталкивалась с маразмами валютного контроля еще в 2012.

[Designerr]

Вы в очередной раз пишете бред. Во первых, вы не указали пункт статьи 88 НК РФ, во вторых, вы привели вместо цитаты из кодекса (или той, которую я кидал) свои домыслы. Уже этого достаточно, чтобы списать ваши слова за бесполезностью.

В НК РФ нигде не обозначено непосредственно право на получение инспектором документов, подтверждающих доход. Обозначено лишь право требовать перечень документов при проведении камеральной проверки деклараций для определённых видов налогов, НДФЛ в этот список не входит (пункты 8-13 статьи 88 НК РФ вместе с подпунктами).

x_x

Александр, удивляюсь вашей способности противоречить самому себе в каждом своем новом посте.
Уж найдите в себе смелость признать, что не правы ) Чем отказываться от написанного вами же ранее.

Это кто писал? Уж не вы ли?

Согласно статьи 88 Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция не вправе требовать какие-то дополнительные документы кроме самой декларации, за исключением следующих случаев:

инспектор обнаружил несоответствие данных, представленных в декларации и данных, имеющихся в наличии у налоговой;
инспектор проверяет декларацию, которая заполнена с целью получения каких-либо льгот (например, с целью возврата налога, получения вычетов);
предоставление декларации по договору участия в инвестиционном товариществе;
предоставление уточненной декларации по истечении 2-ух летнего срока, по результатам которой - уменьшен налог или увеличен убыток по сравнению с декларацией, которая была предоставлена физлицом ранее.

Т.е. инспектор все же имеет право потребовать с вас документ о доходе при наличии несоответствий?

Или все, что написно вами в приведенной мной выше цитате это бред и домыслы?
Но тогда вопрос, а зачем вы пишете бред и домыслы в этой ветке? :-?

Если вы способны осознать написанное выше, то вам должно быть очевидно, что налоговая ничего "стегать" не может, и чтобы налоговой что-то не понравилось, у неё должны быть хоть какие-то сведения о получении дохода, но в случае отсутствия вывода в банк у неё не может в принципе быть ничего.

Т.е. вы предлагаете платить налог, но при этом все равно прятать все по оффшорам? x_x
А в чем тогда вообще тайный смысл этого действия?

Вы бы хоть предупредили тут об этом. Что все нужно в оффшорах держать при уплате налога )
А то ведь народ, начитавшись ваших выписок из налогового кодекса побежит все в Сбербанк выводить.

Нет уж, Александр. Если вы собираетесь платить налог, то и выводить все нужно в уютный Сбербанк, по белому.
И копить/тратить все в местных банках. Вы же законопослушный налогоплательщик.

И вот тогда, вы обязательно, рано или поздно столкнетесь с тем, что цитата "инспектор обнаружит несоответствие данных".

Если инспектору что-то не понравится, то он очевидно, обязан объяснить, что ему не нравится, это следует из необходимости наличия оснований для отказа.

Объяснит, обязательно объяснит.
Вот только доказать вы ничего не сможете, поскольку объем и источник ваших доходов не установлен.

Вы когда что-то говорите - мозг включайте. Как по вашему оплачивать налог тому, кто не может никаким образом подтвердить факт получения дохода? По вашему, если ДЦ откажет вам в получении выписки, то налог платить не надо? Полный бред.

Тот, кто оплачивает налог, хронически не имея возможности подтвердить факт его получения - находится в крайне не завидном положении. По сути его положение не намного лучше того, кто его вообще не оплачивает. Поскольку невозможность подтверждения дохода очень часто вызывает излишнюю бдительность и резонные подозрения в законности его получения. Очень часто. Надо не надо - решайте сами. Но лично вам оно и не надо. Вы налог не платите. Так, позвиздеть только с дивана )

Хотя к кому я обращаюсь, ваши фразы "разруливать", "пристегнуть", "наезды", которые вы кидаете такие фразы при любом случае, говорят о том, что, как я уже отмечал в разделе ДЦ, ваша цель, очевидно, - лишь придать значимости своим словам, и мыслите вы категориями гопников.

Я человек простой. Говорю, как умею.
Вы можете хоть что-то сказать по сути вопроса, без перехода на личности и не выковыривая мой сленг из контекста? Здесь не общероссийский диктант вроде. Но могу даже принести свои извинения, что ряд моих (не при детях сказанных) фраз потревожил ваш чуткий слух гуманитария )

А вообще мне нравится эта ветка. Читаю с удовольствием. Александр, вы пожалуйста держите нас в курсе ваших действий. Мало ли, может передачу прислать придется - там, носки, сигареты, книги...

Я думаю у Александра тут другой интерес. Сам он в налоговую не пойдет, разумеется. Ибо, цитата - "нет нужды" )
Но вот посмотреть, как будут обстоять дела на практике у тех, кто начитавшись его "цитаток" из налогового кодекса все же туда отправится - он был бы не против )

Не могу разделить ваш оптимизм. Сталкивалась с маразмами валютного контроля еще в 2012.

Все может быть. Значит мне просто везло. Изменено 5 сентября, 2017 пользователем Designerr

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[pavlus777]

Просьба избегать мультицитирования

[Designerr]

Александр, прежде чем что-то писать о домыслах с моей стороны, неужели так сложно открыть НК и самому во всем убедиться?

Цитата п. 3 Ст. 88 -

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Что переводе с юридического означает, что -

Налоговая инспекция вправе требовать документы, подтверждающие доход в случае, если инспектор обнаружит несоответствие данных, представленных в декларации и данных, имеющихся в наличии у налоговой. Т.е. ровно то, о чем я уже три раза написал. Могу написать и четвертый, если вы такой тугой.

Или вы в течении 5 дней предоставляете документ, подтверждающий ваш доход (который снимает все вопросы к вам со стороны налоговой, но которого у вас нет) или вносите изменения в свою декларацию, отражающие то, что они там в налоговой к вам имеют по данным финмониторинга или иным их данным.


Далее, еще один момент. Для трейдеров это особенно актуально.
Вот торговали вы год замечательно. Получили прибыль. Задекларировали. Оплатили налог за отчетный период. Но в следующем году рынки изменились, и вы ничего не заработали. Более того, у вас убыток.

Читаем тот же п. 3 Ст. 88 -

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

В переводе с юридического -

Либо вы в течении 5 дней предоставляете документ (которого у вас, разумеется нет и быть не может) либо ваш убыток налоговая к сведению не примет. Т.е. очередные проблемы полного отсутствия какого либо вменяемого подтверждения.

Ну что, Александр? Опять начнем лить воду и доказывать, что документы совершенно не нужны?
Изменено 5 сентября, 2017 пользователем Designerr

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[Designerr]

Бред. Пояснения - это пояснения, пояснения, понимаете? Слова, поясняющие суть, произносимые налогоплательщиком слова, понимаете? Это НЕ ДОКУМЕНТ, это ПОЯСНЕНИЯ. Они поясняют инспектору причину расхождений.

Кстати, конкретный формат пояснений в НК не описывается.
Посему на местах могут требовать хз что. Включая пояснения с приложениями. Тех или иных документов.

Учитывая написанное мной выше, воду льёте вы.

Именно что вода, Александр.

Вот если бы вы написали здесь - да, подал декларацию в прошлом году. В таком и таком виде. Задекларировал примерно N сумму. Да, вопросов в налоговой ко мне не было (или были, но разрешились так-то и так-то). Да, вывожу в Сбербанк, а не ныкаю по оффшорам. Да, полет нормальный, вопросов у финмониторинга нет (или есть, но решились так-то и так-то). Да, схема рабочая, проверено. То вот это была бы не вода.

Или да, подал декларацию в прошлом году. Но что-то пошло не так. Выплатил штраф такой-то. Или сужусь с налоговой по тому-то и тому-то. Или отбываю там-то и там-то. Вышлите, носки, плиз (две пары). Вот это тоже не вода.

А пережевывать налоговый кодекс на N страницах не побывав ни разу в налоговой и не выведя ни рубля не подтвержденных доходов в российские банки - это именно что вода. И ничем иным не может быть по определению. А в вашем фирменном исполнении это еще и пафосная вода.

---

PS

Я ни за кого в этой теме, если честно.
И ни за себя и до любителя повыпендриваться на пустом месте и раздуть свое ЧСВ Александра мне особых дел нет.
Я пишу о том, что на практике никто еще ни разу ндфл не выплачивал из здесь присутсвующих при условии отсутствия подтверждающих документов. Общественные чтения НК на 18 страницах это хорошо, кто спорит. Но что насчет подводных камней? Как оно на практике идет, норм? Платил кто нибудь что нибудь? Нет. Зато сколько пафоса у отдельных персоналий, хотя они демо-налогоплательщики по сути. Изменено 6 сентября, 2017 пользователем Designerr

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[eBaykal]

Общаюсь с людьми, которые регулярно зарабатывают и выводят крупные суммы денег с форекса, ну и сам вывожу иногда. Не слышал ни от кого нытья, что типа налоговая замучала. Не знаю от куда такие истории берутся. Что если указать в декларации "другие выплаты из-за рубежа" ( не помню, как звучит точно) типа не должно прокатывать? Знаю судебную практику, правда из другой области, контрабанды)). Что если недекларирование чело либо не приводит к уменьшению платежей, то это не будет преступлением. И почему в области налогов должен действовать другой принцип? Может есть судебная практика по налогам с форекса? Это был бы аргумент.

Такое ощущение, что это какое это самоуспокоение. Не заработал на форексе, зато проблем с налоговой нет. ))

[Designerr]

Снова носки? Что-то у вас двоих нездоровая тяга к тюремной тематике...

У вас нездоровое восприятие сарказма.
Или к психологу, или предупреждайте, что сарказм нужно выделять дополнительно.

Общаюсь с людьми, которые регулярно зарабатывают и выводят крупные суммы денег с форекса, ну и сам вывожу иногда. Не слышал ни от кого нытья, что типа налоговая замучала. Не знаю от куда такие истории берутся. Что если указать в декларации "другие выплаты из-за рубежа" ( не помню, как звучит точно) типа не должно прокатывать? Знаю судебную практику, правда из другой области, контрабанды)). Что если недекларирование чело либо не приводит к уменьшению платежей, то это не будет преступлением. И почему в области налогов должен действовать другой принцип? Может есть судебная практика по налогам с форекса? Это был бы аргумент.

Такое ощущение, что это какое это самоуспокоение. Не заработал на форексе, зато проблем с налоговой нет. ))

Вооот. Хоть какой-то конкретики пост в ветке. А то отдельные демо-товарищи уже порядком подзадрали своим флудом с цитатами из НК. Выводим все мы иногда так или иначе. Вопрос в том, декларируют ли люди, с которыми вы общаетесь или вы что-то из выводимого? Я лично до сего момента ничего не декларировал по части ндфл и без возможности подтверждения источника дохода. В принципе никто никого деанонимизировать не собирается. Ничего такого в этом вопросе нет, равно как и в ответе на него. Мы здесь налоги обсуждаем вроде, или нет? Не понимаю практики создания ареола магической загадочности вокруг этого. Никто же не заставляет говорить о суммах, просто о факте.

Судебной практики вроде (пока) нет. Или я просто не слышал.
Вот поэтому и хотелось бы услышать именно о практической стороне вопроса, ежли кто обладает реальным опытом уплаты ндфл по неподтверждаемым доходам с оффшоров. С налоговым кодексом в вакууме и так все понятно.
Изменено 6 сентября, 2017 пользователем Designerr

[Старик]

Кстати, конкретный формат пояснений в НК не описывается.
Посему на местах могут требовать хз что. Включая пояснения с приложениями. Тех или иных документов.

Про произношения я образно сказал, чтобы показать, что пояснения - это слова налогоплательщика.

Нет, коллега - это не слова.

Это что-то одно из двух:
1) собственноручно написанное вами на имя руководителя налогового органа пояснение, которое не может ограничиться просто вашими утверждениями, а должно содержать подтверждающие ваши слова документы и скреплено вашей подписью и датой или
2) то же самое, записанное с ваших слов работником налогового органа и так же заверенное вашей личной подписью и вашей надписью "с моих слов записано верно".

В налоговых, как и во всех де-факто силовых органах, нет такого понятия "плательщик сказал" - его к делу/декларации не подошьешь.
Пояснение всегда письменное и это документ, который может стать одним из оснований для проверки, начисления штрафа или открытия административного или уголовного дела - вплоть до попутного обвинения в даче ложных показаний.

P.S. мой опыт уплаты различных налогов, общения со всеми мыслимыми компетентными органами и даже судов - 24 года.

P.P.S. В законодательстве обычно прописывают ограничения для налоговиков в отказе в принятии декларации или отчетности.
То есть если налогоплательщик принес аккуратно заполненный отчет/декларацию - её обязаны принять.
Потому что в истории есть нереальное количество (миллионы?) конфликтов и разбирательств, когда налоговики под разными предлогами в установленные сроки не принимали декларации/отчеты и тут же штрафовали налогоплательщиков за не сдачу отчетности в установленные сроки. В связи с этим законодательно прописывается при выполнении каких минимальных условий декларацию/отчёт у вас обязаны принять тогда, когда вы их принесли или отправили по почте.

Но после того, как у вас декларацию приняли - у вас могут потребовать документальное обоснование каждой вписанной вами цифры.
Им для этого достаточно подозрения, что вы недоплатили налоги - у всех налоговиков мира есть косвенные методы.
И доказывать, что подозрения налоговиков беспочвенны, так или иначе придётся налогоплательщику.
Иногда это ограничивается легким испугом и временной потерей голоса - а иногда можно попасть и в уголовную разработку. Изменено 6 сентября, 2017 пользователем Старик

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[Designerr]

Что если недекларирование чело либо не приводит к уменьшению платежей, то это не будет преступлением. И почему в области налогов должен действовать другой принцип?

Приведенный вами пример к налогам не относится, к сожалению.

Поскольку налог удерживается налоговой с суммы, указанной вами в декларации,
то незадекларированность чего-либо автоматически уменьшает выплачиваемый вами налог.
А это уже преступление. Ну не уголовное, конечно. Но штрафы, etc.

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[Designerr]

Недекларирование убытков налог увеличивает.

А кого-то привлекали за недекларирование убытков?
Мы о преступлении вообще-то речь ведем.
Или у вас принцип лишь бы написать, пусть и не в тему? ;)

[Старик]

Поскольку налог удерживается налоговой с суммы, указанной вами в декларации,
то незадекларированность чего-либо автоматически уменьшает выплачиваемый вами налог.
А это уже преступление. Ну не уголовное, конечно. Но штрафы, etc.

Недекларирование убытков налог увеличивает.

недодекларирование доходов тоже.
налоговую не интересуют ваши убытки - налоговую интересуют ваши доходы.

и если вы пойдете на конфликт - то пробить ваши доходы по ИНН, к которому привязаны все ваши счета и карты в банках, а также инфу с мест вашей работы, особого труда налоговой никогда не составляло.
Всё, что вам "зашло" за годы - найдут.

[Pavel888]

чтобы разрядить обстановку l-)

Спойлер

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[Старик]

инспектор не может запретить вам оплатить налог с указанной вами в декларации суммы дохода.

Да, это же я отметил в моём расширенном посте выше и объяснил почему.
При соблюдении вами минимума формальных условий - у вас обязаны принять декларацию и вы реально можете заплатить налог лишь с указанной вами суммы.
В этом у нас консенсус.

Но если налоговая засомневается в ваших цифрах после сдачи декларации и уплаты подоходного, то второй этап вашего общения с налоговой включит все её безграничные права и возможности и праздником точно не станет.

[Гость]

Изменено 21 мая, 2019 пользователем AlexanderV

[Designerr]

Вообщем я так понял в итоге, что не платит и не платил здесь никто ндфл с оффшорных доходов.
Одни горе-теоретики собрались, любящие поспорить о том, чего никогда не делали. За исключением разве что Старика, который в налоговой бывал и солидарен с тем, что пряники там не раздают и одними лишь словами без подтверждения не всегда обойдешься.

Засим из ветки самоустраняюсь. Нет предмета спора. Спорить не с кем и не о чем.

Но если здесь все же будет кто-то, кто реально оплачивает налог на доходы с оффшорного брокера без возможности подтверждения этих доходов, то поделитесь практическим опытом, плиз. Что и как происходило, какие возникали проблемы и затруднения. Тема весьма актуальная, т.к. тенденция такова, что далее физиков будут обкладывать все интенсивнее и придется с этим что-то делать рано или поздно.

[Баст]

Вы, судя по вашим сообщениям, не способны даже кодекс читать

Александр, с чего Вы взяли, что у Вас данная способность есть? Вы практикующий юрист-налоговик?

---

Добавлено: 06-09-2017 15:21:57

---

Общаюсь с людьми, которые регулярно зарабатывают и выводят крупные суммы денег с форекса, ну и сам вывожу иногда. Не слышал ни от кого нытья, что типа налоговая замучала. Не знаю от куда такие истории берутся. Что если указать в декларации "другие выплаты из-за рубежа" ( не помню, как звучит точно) типа не должно прокатывать?

Так я об этом и писала, но потом пришел Александр с простынями текстов и все заверте... :)

2. 13% НДФЛ. Если форекс - декларируете как прочие доходы из зарубежных источников.

Возможно, что подход налоговых в разных регионах разный. Разная политика банков в сфере ПОД\ФТ, это точно.