AMarkets

[sagamore]

Амаркетс, нечистоплотной оказалась только ваша контора, которая не может нормально перекрыть новостные сделки, либо просто не хочет в силу своей жадности, при этом переводит стрелки на клиента.

[quote=AMarkets;8850836]
Сегодня мы напрямую пообщались с представителями ЦРФИН по Вашему вопросу и передали все материалы - ожидайте апдейтов.

Замечательно. Пока что их последний ответ, что они вас не регулируют. Это означает, что на вашем сайте указана заведомо ложная информация. Что там в свидетельстве написано?

[quote=AMarkets;8850836]
-Предоставление официального письма LP (провайдера ликвидности)


Вы намеренно лжете и пытаетесь задним числом подсунуть иные котировки регулятору, которые отличаются от присланных мне и от тех, по которым были совершены сделки.

Выдержка из апелляции:
1. Компания Amarkets в момент совершения мною сделок не получала нерыночных котировок от компании One Open Hub. Данная компания не имеет отношения к конкретно этим сделкам ни как поставщик котировок, ни как поставщик ликвидности. Вот цитата из письма, которое было напрвлено мне специалистом отдела дилинга Amarkets – техническим сотрудником, который эти сделки отменил. [I]В прилагаемых тиках Вы можете увидеть, что в период 23:59:42 по 00:00:24 у нас не было котировок от поставщика ликвидности[/I]. И на самом деле, в предоставленных мне тиках котировки за это время отсутствуют. Это означает, что сделки открывались с иcпользованием котировок из иного источника, не Open Hub, а например Sucden Financial или любого другого дата-фида.
2. Даже если допустить, что компания One Open Hub, не являясь поставщиком дата-фида для Amarkets в данный момент, все равно могла бы являться контрагентом по этим сделкам, как заявляет представитель «…от поставщика, он признал проблему письмом, опираясь на это сделки были отменены и у него и у нас», то в этом случае нужен факт заливки этих сделок поставщиком и доказательства их отмены им же. Данных доказательств предоставлено не было. Это означает, что Open Hub не был ни поставщиком котировок, ни поставщиком ликвидности по моим ордерам.
3. Я ознакомился с письмом One Open Hub. Там нет ни слова про отмену моих сделок и про то, о каких именно котировках идет речь. Там сказано что в районе 00-00 по NZDUSD было несколько нерыночных выбросов, скорее всего имеется ввиду шпиль вверх в район выше 0.7200, я видел такой шпиль на одном из терминалов во время торгов. В терминале Amarkets таких выбросов не было, что так же доказывает получение брокером котировок в обсуждаемое время из иного источника.

P.S. Пункт 4.2 допускает отмену сделок, если такой цены на рынке не было. В данном случае такая цена была, причем в нескольких источниках. Доказательства регулятору приведены.

[AMarkets]

Уважаемый, sagamore


Мы прекрасно понимаем, что справедливость это главное! В рассмотрение претензии вовлечено уже очень много важных организаций. Мы желаем Вам удачи с ними!

Мы любой из них с доказательствами растолкуем, что Вы не зарабатываете деньги, а пытаетесь их получить путем использования несотвествий техического характера в момент нерыночных цен и обвинить в мошеннических действиях в данной ситуации можно скорее Вас.

Мы не сделали ничего противозаконного и действовали в строгом соотвествии с нашим регламентом оказания услуг и поступили ровно так, как поступили бы в ОБРАТНОЙ ситуации: если бы Вы потеряли деньги в результате нерыночной котировки, то мы незамедлительно их вернули, как делали много раз, что подтверждается практикой рассмотрения претензий

Со своей стороны (читайте выше) мы способствовали и способствуем прозрачному рассмотрению через авторитетный орган рассмотрения претензий Финансовую Комиссию, сейчас поспособствуем с ЦРФИН и если будут дополнительные запросы, касательно апеляции в ФинКом то предоставим все материалы и им, и иным учреждениям.

[sagamore]

[quote=AMarkets;8851856]
Мы любой из них с доказательствами растолкуем, что Вы не зарабатываете деньги, а пытаетесь их получить путем использования несотвествий техического характера в момент нерыночных цен и обвинить в мошеннических действиях в данной ситуации можно скорее Вас.

Покажите уже наконец ваши доказательства, только не пустую болтовню, а документальные факты.
Мои входы были осуществлены по сигналам новостных провайдеров после изменения ставки NZD. Сделки были открыты у десятка рыночных компаний, не только у меня, но и большого количества коллег - новостных трейдеров. Последний шорт в моих терминалах по тем входам был закрыт вчера. Ни одна из компаний сделки не отменила.
Я в свою очередь привел регулятору полный список ПО, которым пользовался.
Какой из этого следует вывод? Ваше место в черном списке.

[quote=AMarkets;8851856]
Мы не сделали ничего противозаконного и действовали в строгом соотвествии с нашим регламентом оказания услуг и поступили ровно так, как поступили бы в ОБРАТНОЙ ситуации: если бы Вы потеряли деньги в результате нерыночной котировки, то мы незамедлительно их вернули, как делали много раз, что подтверждается практикой рассмотрения претензий


Той практикой, где клиент от вас пол года ждал компенсации? И получил ее только благодаря моей претензии? Хотя вы заранее знали о вынесении того решения, что сами недавно подтвердили, точно указав время вынесения решения по моей.

В моем случае вы договор нарушили, так как цены были рыночные и я это доказал.

[quote=AMarkets;8851856]
Со своей стороны (читайте выше) мы способствовали и способствуем прозрачному рассмотрению через авторитетный орган рассмотрения претензий Финансовую Комиссию, сейчас поспособствуем с ЦРФИН и если будут дополнительные запросы, касательно апеляции в ФинКом то предоставим все материалы и им, и иным учреждениям.

Отлично. Я вам список материалов даже озвучу.
-откуда были взяты цены открытия, если котировок от LP не было
-доказательства отмены моих сделок на поставщике, вы признали, что был вывод на него и отмена
-на каком основании вы ссылаетесь на котировки One Open Hub если вы их не получали?
-доказательства обвинений в мою сторону о нечистоплотности торговли
-доказательства отсутствия цен открытия сделок на рынке

[eBaykal]

Цитата

Мы любой из них с доказательствами растолкуем, что Вы не зарабатываете деньги, а пытаетесь их получить путем использования несотвествий техического характера в момент нерыночных цен и обвинить в мошеннических действиях в данной ситуации можно скорее Вас.

Приходите люди торговать в Amarkets, торговать и зарабатывать на форексе. Но если Вы вдруг заработаете, заработанное отберут, а Вас обвинят в мошенничестве.

Отлично регламент, не выводите. Многие уже все понимают. Но почему нельзя адекватно реагировать на претензии клиентов. "Извините, мы не смогли перекрыть Ваши сделки, мы не можем взять на себя такие убытки, по регламенту такие ситуации возможны, для нас это форсмажор и мы приложим все усилия, чтобы такие ситуации не повторялись в будущем. Мы понимаем Ваши чувства и приносим глубочайшие извинения"

Но Вы же настолько охамели, что еще и клиента в мошенничестве обвиняете.

Уважаемые представитель, ваше последнее место работы случайно не продавец на мясном рынке в году так 90-м прошлого века?

[0ll]

Чёт меня то-же задел пост представителя про "честность"... Даже если sagamore Вас арбитражил это не говорит о его нечестности - это говорит о Вашей кухонности. А если просто технический сбой был, то причём тут честность? Человек заработал на Вашем сбое и требует своё - имеет право, а Вам-бы надо извиниться и постараться уладить по-тихому. Имхо.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем 0ll

[Makumba666]

Вижу человеческой наглости, воистину, нет предела. Ну, то что представитель "брокера" (имеется в виду шарага под именем AMarkets) обвинил клиента в тех действиях, которых тот заведомо не мог совершить и в процессах на которых у него никакого влияния не может быть - это пол дела. Имея понятие о шараге под названиеим AMarkets и о четсности его сотрудников, нечему удивлятся.
Заинтересовали меня упоминания о финансовой коммисии и о том, что шарага пытается прикрытся некоей "независимой" организацией, основанной данной и другими шарагами, чтобы в случае чего было кого то приводить в качестве оправдания - ну прямо как лиса свой хвост. И этот убогий высер, реикарнация КРОУФР, ЦРФИН и иже с ними преподносится ажь как авторитетный орган рассмотрения претензий - это как бы, кто то не понимает что это за комиссия и для чего она существует.
Это, конечно, не мое дело - но мне кажется, напрасно уважаемый sagamore согласился на "рассмотрение" претензии этими мошенниками. Ведь их "решение" заведомо известно и послужит всего лишь прикрытием шараге. Если уж никак не получается забрать честно заработанные деньги, то по крайней мере, ИМХО не нужно было давать этим подонкам возможности разыгрывать "судебный процесс", результат которого заранее известен.
А вообще, даже оставляя все перипетии данного дела в стороне, мне кажется достйным внимания хотя бы факт зажатия "успешным брокером" какой то копейки - 10к. Другой брокер даже будучи абсолютно правым (о чем здесь и речи быть не может) отдал бы эти деньги лишь бы не дать повода усомнится в своей чесности. А вот владельцы AMarkets, как видим, даже за копейку удавятся и приплетут всех несуществующих "регуляторов", лишь бы не платить. По этому я бы рекламировал шарагу под названием AMarkets под другим брендом: например "двойной удар", или "записки из ада", или "мой депозит не должен был выжить" - и рекламировал бы его как экстремальный трейдинг, где мало того, что нужно выйграть у рынка, нужно потом еще исхитрится забрать заработанное у брокера крахобора и "регулятора" им же созданного\финансируемого.
А че, ляпота же! Самое то для экстремофилов! :-C

Изменено 10 июля, 2015 пользователем Makumba666

[Мерлин]

Я так понимаю, основные претензии к компании только у арбитражников?

[master_ice]

Я так понимаю, основные претензии к компании только у арбитражников?

скорее у новостников, т.к. арбитраж почти у всех вне закона.

[sagamore]

Я так понимаю, основные претензии к компании только у арбитражников?

Если это камень в мой огород, то к арбитражникам я не отношусь.
Я предоставил регулятору брокера список ПО, которым пользовался, туда входят только новостные кликеры и панели для ручной торговли. Регулятор этот список не опроверг.

Прошу обратить внимание на очень дурно пахнущие новые факты по делу:

[quote=K.O.]Ознакомился с оригиналом ответа на апелляцию. Ответ составлен не комитетом, а конкретно товарищем Татарниковым, который несколько лет проработал с товарищем Кощиенко (Amarkets CEO) в одном дилинге. После чего один открыл своего брокера, а другой его "регулятора". Думаю для всех уже сейчас очевидно "независимое" рассмотрение претензии.

[QUOTE=Financial Commission]По имеющейся у нас информации, Вам уже закрыли счет [U]в "Английском подразделении Американского брокера"[/U] еще в 2013 году.

Товарищ Татарников, во-первых откуда у Вас информация конфиденциального характера от другого брокера, я так понял ее Вам не sagamore предоставил? Во-вторых, расскажите нам за что вас лично оштрафовал американский регулятор NFA на $300 000? Прибыль клиентам незаконно отменяли? Вы считаете, что человек, который сам нарушает закон, может являться судьей?
http://www.nfa.futures.org/basicnet/Case.aspx?entityid=0358265&case=12BCC00031&contrib=NFA

sagamore, у тебя сейчас есть все основания обратиться к регулятору того брокера FCA, а так же NFA с жалобой о разглашении ваших персональных данных третьему лицу (товарищу Татарникову) и аналогичные $300 000 штрафа не заставят себя долго ждать. Дело в европейском суде по такому вопросу выигрышное без вариантов, причем Татарников пойдет по нему как подельник, но вопрос потребует материальных затрат.[/QUOTE]

Ссылка на интервью директора Амаркетс из которого видно что с председателем комиссии они находятся в теплых дружеских отношениях уже более 10 лет. О каком справедливом решении может идти речь?
http://smart-lab.ru/blog/204772.php Изменено 12 июля, 2015 пользователем sagamore

[AMarkets]

Я так понимаю, основные претензии к компании только у арбитражников?

На данный момент претензия к компании только у одного человека по нерыночной котировке и нежелание понять, что корректировка убытка и прибыли является обычной мерой, предусмотренной регламентом любой компании и нашей в частности.

Позволим себе разместить с другого форума (где Финансовая комиссия присутствует) свежий "Ответ Финансовой Комиссии на апелляцию господина Sagamore":

----цитата с форума, где присутствуют представители Финансовой Комиссии----

Уважаемый Клиент,

В первую очередь, я хочу вернуться к вопросу реальной рыночной цены. В своей первоначальной претензии в Финансовую Комиссию Вы занимали позицию, что на счете с методом исполнения ордеров “Instant Execution” не существует понятия рыночной цены, мотивируя это тем, что на таком счете не производится прямой вывод сделок на контрагента и, соответственно, все цены в платформе определяются самим дилером. Следовательно, если ордер на таком типе счета исполнен - то никакая из сторон не может иметь никаких претензий к друг другу.

В решении по Вашей претензии, Финансовая Комиссия выразила несогласие с данной позицией, так как факт вывода/не вывода сделок на внешнего контрагента не отменяет понятия рыночной цены. Вы противопоставляете метод исполнения приказов принципу ценообразования. Вне зависимости от того, выведен ордер на контрагента или нет, поток цен в платформе форекс-дилера строится на основании цен от его поставщиков ликвидности. Соответственно, цены берутся не “с потолка” и всегда есть возможность установить несоответствие. Компании входящие в состав комиссии это понимают и принимают.

Более того, комиссия привела Вам противоположный пример ситуации, что в случае исполнения ордера клиента по нерыночным котировкам, комиссия требует компенсации убытков трейдера вне зависимости от типа счета.

Вы же сами недавно оценили работу комиссии, в своем сообщение на одном из форумов, относительно претензии клиента о ликвидации позиций по несуществующим ценам. В том случае, как и в Вашем, комиссия запросила тиковые данные от провайдера ликвидности. Однако, несмотря на то, что такие цены присутствовали в потоке провайдера, комиссия признала их ошибочными и обязала компанию компенсировать убытки клиента. Это говорит о том, что ошибки могут возникать везде и справедливый подход должен применяться вне зависимости от типа счета, метода исполнения ордеров и ситуации.
http://financialcommission.org/2015/01/13/complaint-dated-november-28-2014/

Возвращаясь к ценам и сделкам, которые Вы совершили 11 Июня 2015.
-продажа тикет #5568383 2.45 NZDUSD по цене 0.71980 в 00:00:08,
-продажа тикет #5568397 2.50 NZDUSD по цене 0.71980 в 00:00:17,
-продажа тикет #5568396 2.50 NZDUSD по цене 0.71980 в 00:00:22

Проанализировав множество источников информации, комиссия установила, что в потоке котировок АMarkets присутствовали несоответствующие рынку цены. Такое случается. Технологии, к сожалению, не безупречны. Однако, для таких случаев, в регламентах практически всех компаний существует такое понятие, как “нерыночная котировка”.

Комиссия приняла во внимание Вашу информацию о сделках совершенных в "другой компании". Однако мы считаем, что на Вашем счете в этой компании произошла похожая ситуация, что и в АMarkets.

Зачастую, компании решают не оспаривать такие сделки, но это является исключительно бизнес-решением компании, а не подтверждением того, что сделки были совершены по рыночным ценам и в полном соответствие с регламентом. Подобные решения принимаются брокерами, как правило, по сумме. Финансовая Комиссия же базирует свои решения исключительно на справедливой оценке ситуации. Вы хотели эту оценку? Мы Вам ее предоставили.

Теперь рассмотрим то, как осуществлялась торговля и поговорим о формулировках комиссии относительно методов такой торговли

В своем заключении комиссия пришла к выводу, что Клиент использует автоматический торговый советник, который выявляет задержки обновления цен, или наличие несоответствующих рынку цен в торговой платформе, образующихся в следствие технических сбоев на стороне брокера, поставщика котировок, или провайдера ликвидности.

В ответ на это Вы сообщили, что пользуетесь системами ForexNewsGun, FxNewsKiller, SecretNewsWeapon. В своих письмах, Вы также отметили, что используете эти системы для торговли с брокерами, которые не уходят во время открытия торговой сессии на перезагрузку торговых серверов.

Изучая описание подобных автоматических систем, которые продаются в сети и гарантируют трейдерам заработок, особое подозрение вызывают инструкции к использованию данных систем. Я процитирую некоторые пункты:


Цитаты с сайта одной из систем:

“У каждого брокера, в зависимости от его значимости и финансовой стабильности существует понятие максимального торгового лота для торговли на новостях, максимальный лот – это лот при достижении уровня, которого вы начнете часто получать рэквоты. Так для брокера 0,1 и 1 это две большие разницы, когда речь идет о профите (прибыли) трейдера.”

“Выше 2,5 стандартного лота не стоит ставить вообще, даже при депозите 10 000$. У вас больше? Разбивайте депозит на несколько!”

“Одно дело отдать профит в 100$, другое в 1000$. Так как автоклик это заведомо прибыль, брокеры, в момент публикации новостей будут охотнее пускать вас с лотом менее 2K (2 стандартных лота, лот 2 000$)* В итоге, чем меньше лот, тем больше шансов.”

“Когда брокер начинает работать с вами по «фазе #2» самое время вывести средства и завести их вновь, но уже на жену/брата/кума/свата, понимаете намек?”

“Ранее, мы не рекомендовали обсуждать брокеров с «посторонними» лицами, так как это может вызвать дополнительную нагрузку на дилинговый центр, и привести к его отказу”

“Но последней каплей стала целенаправленная организация обсуждений брокеров одним из «блогеров», а также свободное распространение списков брокеров нашего сайта. Все это привело к тому, что мы ввели правила культурного поведения”



Выводы:

-Разве существуют гарантировано прибыльные стратегии торговли на рынке форекс, или на любом другом рынке? Безусловно нет. Ответ простой - система не предполагает торговлю на рынке.

-Для чего создатели такого инструмента предлагают трейдерам, по-сути прятаться от брокера, торгуя малыми лотами и дробя свои счета на несколько штук/имен? Наверное потому, что речь идет не о гарантированном заработке на рынке, а о заработке на несовершенстве технологий.

-Почему в случае блокировок, предлагается вывести средства и “завести их вновь, но уже на жену/брата/кума/свата”. Наверное для того, чтобы дальше продолжать “раздевать” брокера, а не зарабатывать на рынке.

- Изобретатели крайне не рекомендуют обсуждать компании в интернете, в которых ведется, так называемая “торговля”. Скорее всего потому, что информация о выявленных недочетах дойдет до компаний и все закончится.

Анализируя подробно сайты и форумы посвященные этим “торговым системам”, мы обнаружили наличие списка брокеров, где эти системы можно аккуратно применять. Существуют даже инструкции по выявлению таких брокеров, путем установки специального режима для системы.

Я не знаю, как давно Вы на рынке, но подобные системы появились лет 10 назад. Еще в далеком 2006 году, компания Оанда заблокировала достаточно крупный счет одному из своих клиентов. Генеральный Директор компании Ричард Олсон давал разъяснения разработчикам/пользователям такой системы, к каким последствиям приводит использование таких систем, что происходит на стороне брокера, когда используются подобные методы торговли, а главное, как на самом деле зарабатываются деньги.

Назвать Вас новичком в этом деле я не могу, поскольку Вы торгуете не первый год. По имеющейся у нас информации, Вам уже закрыли счет в "Английском подразделении Американского брокера" еще в 2013 году. Разве это не послужило для Вас сигналом?

Я не хочу уходить в обсуждение технических моментов и объяснять Вам, человеку который все знает и без меня, почему подобные системы не дают результатов на счетах с прямым рыночным исполнением. Вы выбрали счет “Instant Execution” не случайно, и точно не по причине, которую Вы указали мне в своем письме.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что Финансовая Комиссия решает все претензии по справедливости, основываясь на лучшие практики индустрии.

Принимая во внимание все то, что написано выше и то, что Вы не предоставили новой информации по делу, я вынужден отклонить Вашу апелляцию.

Решение Финансовой Комиссии остается в пользу брокера.

Копии всех коммуникации по данной претензии будут также направлены в ЦРФИН, согласно договоренности между нашими организациями.

-------------------


С уважением,
Финансовая Комиссия


----цитата с форума, где присутствуют представители Финансовой Комиссии----

[eBaykal]

Цитата

Разве существуют гарантировано прибыльные стратегии торговли на рынке форекс, или на любом другом рынке? Безусловно нет. Ответ простой - система не предполагает торговлю на рынке.

Существуют стратегии с высоким мат ожиданием при условии качественного исполнения брокерами.

Цитата

-Для чего создатели такого инструмента предлагают трейдерам, по-сути прятаться от брокера, торгуя малыми лотами и дробя свои счета на несколько штук/имен? Наверное потому, что речь идет не о гарантированном заработке на рынке, а о заработке на несовершенстве технологий.

Потому что на поверку оказывается, что не существует никакого честного форекса. Любые прибыли трейдера это либо убытки брокера, либо убытки поставщика. И брокеры не могут терпеть прибыли трейдеров бесконечно. Любые прибыли, полученные любыми стратегиями. И брокеры либо банкротятся, либо вставляют палки в колеса, отменяют прибыль.

Цитата

-Почему в случае блокировок, предлагается вывести средства и “завести их вновь, но уже на жену/брата/кума/свата”. Наверное для того, чтобы дальше продолжать “раздевать” брокера, а не зарабатывать на рынке.

У Вас тоже есть варианты. Обанкротиться с деньгами трейдеров, потом открыться по новой и начать с нового листа. Пока Вы выбираете вариант попроще. Тупо не отдавать прибыль. У трейдера вот такого варианта, не отдавать Вам убыток, нет. Когда ваша репутация будет окончательно загажена. Наверно придете, к первому варианту.

Цитата

- Изобретатели крайне не рекомендуют обсуждать компании в интернете, в которых ведется, так называемая “торговля”. Скорее всего потому, что информация о выявленных недочетах дойдет до компаний и все закончится.

С вашей точки зрения недочетами является, качественное и честное исполнение клиентских ордеров. Вы ведь даже не разобрались, а скорее всего не захотели разобраться в сути торговли, которая предлагается на сайте, который Вы цитируете. Нет там никакого использования технических багов брокеров. Там используются фундаментальные источники информации от новостных агентств. Вместо того, чтобы разобраться по сути Вы просто манипулируете информацией, видимо надеясь ввести в заблуждение людей, которые не совсем разбираются в этой теме.

Цитата

С уважением,
Финансовая Комиссия

Лицемеры. Изменено 12 июля, 2015 пользователем eBaykal

[sagamore]

На данный момент претензия к компании только у одного человека по нерыночной котировке

Котировка была рыночной и я это публично доказал. Только брокер и финкомиссия эти факты игнорируют по понятным причинам, которые я указал в предыдущем сообщении http://tlap.com/forum/foreks-brokery/16/amarkets/1421/?do=findComment&comment=218397

Вопросы, которые так и остались не отвеченными... Либо их просто не заметили, либо не хотят замечать.

1. как брокер мог исполнить сделки по котировкам поставщика, если он их не получал
2. почему брокер и коммиссия ссылаютя на котировки компании, которая не была поставщиком дата-фида в данный момент
3. если, по словам брокера, сделки были залиты на LP и потом отменены им, почему не предоставлены доказательства этого
4. почему сделки брокер отменил уже 11.06.15, а письмо от поставщика (который по словам брокера залил эти сделки) датируется 16.06.15

По поводу цитат, приведенных из описания одного из кликеров. Всё вышеуказанное относится именно к дц без вывода на поставщика, т.е. к кухням. Если торговля происходит на STP либо ECN брокере, то никакого конфликта с брокером нет, сделки просто отправляются на рынок и исполняются там по рыночной цене, никто их не отменяет. Торговля там такая же прибыльная, если вы уделяете достаточно знаний и финансов на техническую составляющую. В данном случае никто не разглашает брокеров, чтобы не увеличивалась нагрузка на их сервера и не уменьшалась толщина ликвидности из-за огромного количества ньюс трейдеров.

GAIN извинился и расторг со мной договор, но прибыль выплатил без вопросов. Иначе был бы оштрафован регулятором. На мой вопрос о причинах расторжения договора мне отвечено не было. Я полагаю причиной было то, что он не перекрывал сделки на рынке, работал по кухонной модели. Можете у них уточнить вопрос о причинах. Амаркетс заявил, что сделки отправил на рынок. Таким образом он не мог получить прямого убытка по сделкам, так как не был контрагентом по ним. Если сделки отменил контрагент, пусть приведут доказательства.
В моем списке есть STP и ECN брокеры, с которыми я работаю уже больше 2х лет и у них не возникает никаких вопрос по моей торговле. Возможно они просто работают честно?

Кликером открыта лишь первая сделка, остальные открыты руками, так как в тот момент изменились важнейшие фундаментальные условия по торговой паре. На сегодня котировка изменилась уже на 4 фигуры в мою сторону.

[AMarkets]

Свежая дата регистрации. Посты ни о чем. Уж не кухонный ли Вы тролль? Либо так, либо Вы просто не в теме. Ладно просто бы отменили. Но отношение откровенно свинское. У них чего то там зависло, если так, а клиента мошенником называют.

Как принципиально влияет на финансовый результат отмена убытка или прибыли с хорошим или любым другим отношением? И все это в рамках регламента с предоставлением всех документов от LP и решения регулятора.

[sagamore]

Как принципиально влияет на финансовый результат отмена убытка или прибыли с хорошим или любым другим отношением? И все это в рамках регламента с предоставлением всех документов от LP и решения регулятора.

Врать не нужно. От LP по моим сделкам ничего не предоставлено. Сделки отменены не по регламенту.
Ваш "регулятор" так же как и вы факты проигнорировал по вот этим причинам http://tlap.com/forum/foreks-brokery/16/amarkets/1421/?do=findComment&comment=218397

[Мерлин]

Сорри, я потерял нить беседы:)

sagamore, Вам отменили сделки или Вы получили убыток на депозите в результате действий брокера?

[sagamore]

Сорри, я потерял нить беседы:)

sagamore, Вам отменили сделки или Вы получили убыток на депозите в результате действий брокера?

Мне отменили закрытые прибыльные сделки с нарушением регламента и формулировкой "у нас не было котировок от поставщика котировок", но при этом заявили что сделки отправили на поставщика ликвидности, который их исполнил, но в последствии отменил.
Доказательств отмены моих сделок поставщиком ликвидности (контрагентом) не предоставили.
Предоставили письмо от другой компании, где описаны котировки, которые они не получали, т.е. письмо не имеющее отношения к вопросу
Котировки, предоставленные мне их дилером отличаются от тех, которые они предоставили регулятору.

Таким образом пункт 4.2 не может быть применим. Нужны либо котировки от поставщика котировок, либо факт отмены сделок поставщиком ликвидности. Ни того ни другого нет.
У других брокеров цены открытия были, сделки никто не отменял, поэтому котировки считаю рыночными. Изменено 13 июля, 2015 пользователем sagamore

[AMarkets]

Сорри, я потерял нить беседы:)

sagamore, Вам отменили сделки или Вы получили убыток на депозите в результате действий брокера?

Мне отменили закрытые прибыльные сделки с нарушением регламента и формулировкой "у нас не было котировок от поставщика котировок", но при этом заявили что сделки отправили на поставщика ликвидности, который их исполнил, но в последствии отменил.
Доказательств отмены моих сделок поставщиком ликвидности (контрагентом) не предоставили.
Предоставили письмо от другой компании, где описаны котировки, которые они не получали, т.е. письмо не имеющее отношения к вопросу
Котировки, предоставленные мне их дилером отличаются от тех, которые они предоставили регулятору.

Таким образом пункт 4.2 не может быть применим. Нужны либо котировки от поставщика котировок, либо факт отмены сделок поставщиком ликвидности. Ни того ни другого нет.
У других брокеров цены открытия были, сделки никто не отменял, поэтому котировки считаю рыночными.

В том то и дело, что данный пункт регламента еще как может быть применим! И то что Вы запрашиваете, совершенно не нужно!
В регламенте не написано, что компания обязана предоставлять доказательства от поставщика котировок или факта отмены или вывода. Но, несмотря на это, мы предоставили публично: тиковые котировки, подтверждения LP о наличии проблемы.
Но все это Вы не хотите слушать, потому что Ваша торговля направлена на поиск подобных ситуаций.

Во время заключения Вами сделок, реальные цены были на совершенно других уровнях. Что и привело к получению ошибочной прибыли, которая подлежала корректировке, так же как и возможный убыток.

Все компании негативно относятся к таким методам и запрещают их. За примерами далеко ходить не надо.

---

Добавлено: 13-07-2015 11:13:01

---

Как было сказано выше в ответе регулятора на Вашу апеляцию: “в своем заключении комиссия пришла к выводу, что Клиент использует автоматический торговый советник, который выявляет задержки обновления цен, или наличие несоответствующих рынку цен в торговой платформе, образующихся в следствие технических сбоев на стороне брокера, поставщика котировок, или провайдера ликвидности.”

Так же клиент сообщил регулятору:
“В ответ на это Вы сообщили, что пользуетесь системами ForexNewsGun, FxNewsKiller, SecretNewsWeapon. В своих письмах, Вы также отметили, что используете эти системы для торговли с брокерами, которые не уходят во время открытия торговой сессии на перезагрузку торговых серверов. “

Клиент сообщил публично, ему был закрыт счет в регулируемом брокере GAIN СAPITAL. Мы можем предположить, что это это не единственный закрытый Вам счет со стороны брокеров.

Работа на отставании котировок или других технических несовершенствах по определению не является торговлей на финансовых рынках и не может допускаться в принципе. Результат у цивилизованых компаний един - отмена прибылей и закрытие счетов.

Подбные “трейдеры” постоянно находятся в поиске новых брокерских компаний, где они могут что то получить. Они постоянно, как было сказано выше регулятором, открывают счета на родствеников и не торгуют крупно, чтобы их не заметили и т.д.

По сети есть масса примеров блокировки счетов и отмены прибылей брокерами в результате подобных действий - разговор у всех короткий!

Вы так же пишете, что являетесь клиентом уважаемого нами брокера FXPRO.
Несложно найти недавний пример, как они поступили в подобной ситуации:

http://forexsystems.ru/otzyvy-foreks-o-brokerah-i-dc/63062-otzyvy-o-fxpro-7.html
“Доводим до вашего сведения, что Компанией FxPro было проведено расследование относительно корректности работы ваших торговых советников. Согласно ее результатам, ваша торговая система основана на уязвимости программного обеспечения, в частности, активно использовалась торговля на задержках цен, что является абсолютно недопустимым.
Финансовые результаты по вашим позициям будут аннулированы. Ваш первоначальный депозит будет отправлен тем способом, которым вы пополняли счет в компании.
В дальнейшем, вам отказано в использовании сервисов Компании FxPro”.

Полагаем, что формулировка GAIN CAPITAL была для Вас схожей.

Мы так же блокируем Ваш счет - наши сервисы более Вам недоступны. Остатки депозита будут выведены в полном обьеме.

[sagamore]

Мы так же блокируем Ваш счет - наши сервисы более Вам недоступны. Остатки депозита будут выведены в полном обьеме.

Какая потеря. 4 бакса выведете? ))))))

Обращаю внимание на то что брокер снова не предоставил запрошенных доказательств.

В fxpro мне ничего не отменяли, это вообще не мне ответ и не про мое ПО.

GAIN - кухня, которую оштрафовал NFA за махинации против ньюс трейдеров на $459000 http://www.nfa.futures.org/basicnet/CaseDocument.aspx?seqnum=2622
Председатель вашей комиссии Татарников тоже оштрафован NFA на $300000 http://www.nfa.futures.org/basicnet/CaseDocument.aspx?seqnum=3427

Decision_GainCapitalGroupLLCGlennStevens_2010_1027.pdf
Decision_ForexClub_LLCPeterTatarnikov_2012_1025.pdf

Изменено 13 июля, 2015 пользователем sagamore

[AMarkets]

Мы так же блокируем Ваш счет - наши сервисы более Вам недоступны. Остатки депозита будут выведены в полном обьеме.

Обращаю внимание на то что брокер снова не предоставил запрошенных доказательств.

Что Вы просите Вам доказать, совершенно не нужно доказывать!

В регламенте не написано, что компания обязана предоставлять доказательства от поставщика котировок или факта отмены или вывода. Но, несмотря на это, мы предоставили публично: тиковые котировки, подтверждения LP о наличии проблемы.
Но все это Вы не хотите слушать, потому что Ваша торговля направлена на поиск подобных ситуаций.

Во время заключения Вами сделок, реальные цены были на совершенно других уровнях. Что и привело к получению ошибочной прибыли, которая подлежала корректировке, так же как и возможный убыток.

Все компании негативно относятся к таким методам и запрещают их. За примерами далеко ходить не надо (см выше).

[sagamore]

Все компании негативно относятся к таким методам и запрещают их. За примерами далеко ходить не надо (см выше).

Не все, только кухни и мошенники. Нормальные регуляторы потом такие компании штрафуют (см выше).

Про доказательства снова ложь!

[eBaykal]

Свежая дата регистрации. Посты ни о чем. Уж не кухонный ли Вы тролль? Либо так, либо Вы просто не в теме. Ладно просто бы отменили. Но отношение откровенно свинское. У них чего то там зависло, если так, а клиента мошенником называют.

Как принципиально влияет на финансовый результат отмена убытка или прибыли с хорошим или любым другим отношением? И все это в рамках регламента с предоставлением всех документов от LP и решения регулятора.

Это принципиально влияет на ваш будущий финансовый результат. Теперь у ваших потенциальных клиентов может сложится обоснованное подозрение, что любой зарабатывающий трейдер является для Вас мошенником.

Цитата

Но все это Вы не хотите слушать, потому что Ваша торговля направлена на поиск подобных ситуаций.

Вы смотрели информацию о новостной торговле, которую Вам предоставили? И о том, чем такая торговля отличается от арбитража? Почему продолжаете врать либо делать из себя и других дурака?

Скажите, а кто же двигает цену во время новостей? Почему тем кто двигает цену во время новостей можно торговать на новостях. А трейдерам, которые торгуют у Вас нельзя? У Вас получается нельзя торговать на новостях? Где написано это в регламенте?

[AMarkets]

Все компании негативно относятся к таким методам и запрещают их. За примерами далеко ходить не надо (см выше).

Не все, только кухни и мошенники. Нормальные регуляторы потом такие компании штрафуют (см выше).

Про доказательства снова ложь!

Вас послушать, так везде ложь - Вы почтиайте внимательно, что Вам пишут и что мы говорим.

Рынок форекс не является биржевым, поэтому даже на счетах с прямым рыночным исполнением, легально заключение на сделок на контрагентских счетах происходит от имени Дилера (AMarkets) в данном случае. Вы же не заключаете договор с каждым поставщиком ликвидности. Поэтому понятия ВАШИХ сделок на контрагенте не существует. XopenHub работает с нами, а не с Вами.
Именно поэтому в договоре, для Вас контрагентом по всем сделкам является мы. Это касается любой форекс компании.
Вам уже неоднократно сказали, что сам факт вывода или не вывода какой-то конкретной сделки или ее части, НЕ отменяет понятия нерыночной цены.

Вы требуете показать отмены Ваших сделок нашим контрагентом. Контрагент не знает о существовании вас. Мы попросили их,, чтобы они дали подтверждающий документ о том, что цены признаны нерыночными - они предоставили его (выше в ветке он приложен, со всеми подписями и печатями LP). Это было больше жестом доброй воли, нежели обязательством.

Таким образом то, что Вы просите Вам доказать, совершенно не нужно доказывать!

Являясь прозрачной компанией, мы сделали все. Как мы уже говорили, вы и так все знали. И разговор Вы с нами ведете не о трейдинге… см выше.

[sagamore]

Покажите заключенные сделки между вами и X One Open Hub в указанное время и указанных объемов. И его запрос на их отмену от 11.06.15. Вы заявляете, что эти сделки у него были отменены.

[quote=AMarkets;8715159]от поставщика, он признал проблему письмом, опираясь на это сделки были отменены и у него и у нас

См выше информацию о том как такие конторы как ваша штрафует регулятор NFA за аналогичные махинации.

[AMarkets]

Это принципиально влияет на ваш будущий финансовый результат. Теперь у ваших потенциальных клиентов может сложится обоснованное подозрение, что любой зарабатывающий трейдер является для Вас мошенником.

Скажите, а кто же двигает цену во время новостей? Почему тем кто двигает цену во время новостей можно торговать на новостях. А трейдерам, которые торгуют у Вас нельзя? У Вас получается нельзя торговать на новостях? Где написано это в регламенте?

Безусловно, мы приветствуем торговлю на новостях! Более того, мы гордимся и высочайшей скоростью обработки ордеров, вследствие чего, клиентские возможности в новостной торговге возрастают в разы.

У нас нет ограничений для торговли на новостях.

Зарабатывающий трейдер для нас цель - это концепция компании! Мы повышаем процент успешных клиентов, для этого у нас масса индикаторов и анализаторов, которые мы предлагаем в нашем Личном Кабинете, включая торговые советники.

Данная претензия не имеет ничего общего с новостной торговлей! В этой претензии разбирался случай, когда клиент совершил сделки по нерыночным ценам, которые образзовались ввиду технологических факторов и, следуя нашему регламенты, были отменены с отменой прибыли.

Мы говорим, что у нас можно и нужно работать на новостях.
Мы говорим, что работать по НЕрыночным котировкам у нас не получится - тем более получать на этом несуществующую прибыль!

[sagamore]

Безусловно, мы приветствуем торговлю на новостях! Более того, мы гордимся и высочайшей скоростью обработки ордеров, вследствие чего, клиентские возможности в новостной торговге возрастают в разы.

У нас нет ограничений для торговли на новостях.

Вы только что заявляли что новостные кликеры вне закона. Вы всех тут за идиотов держите?

Данная претензия не имеет ничего общего с новостной торговлей! В этой претензии разбирался случай, когда клиент совершил сделки по нерыночным ценам, которые образзовались ввиду технологических факторов и, следуя нашему регламенты, были отменены с отменой прибыли.

Снова ложь. У всех котировки были рыночные, а у вас вдруг не рыночные.
Доказательства вы приводить отказываетесь.

др_брокеры1.jpg
др_брокеры2.jpg
др_брокеры3.jpg
EU_брокер.jpg