AMarkets

[kinokuroman]

как раз альпарики дают 20 процентов на депозит в год. И это появилось как раз после января. По крайней мере я заметил эту рекламку после января.

[Alexdm]

Со мной связался представитель финкомиссии. Говорит, что ваша претензия давно рассмотрена. И вправду, я нашел свою претензию, но почему-то, в english разделе. Неожиданно, но решение вынесено в мою пользу! При этом вынесено оно еще 13 января.
http://financialcommission.org/2015/01/13/complaint-dated-november-28-2014/

Но при этом никаких писем об этом, ни, тем более, компенсации, на счет не поступало. Жду ответа AMarkets.

Изменено 21 июня, 2015 пользователем Alexdm

[sagamore]

Но при этом никаких писем об этом, ни, тем более, компенсации, на счет не поступало. Жду ответа AMarkets.

Либо исключения мошенников из членов комиссии и компенсации из ее фонда. Что там нам регламент комитета говорит.

[Alexdm]

Но при этом никаких писем об этом, ни, тем более, компенсации, на счет не поступало. Жду ответа AMarkets.

Либо исключения мошенников из членов комиссии и компенсации из ее фонда. Что там нам регламент комитета говорит.

Ну что ж, средства зачислили на счет. Конечно очень странно, что по прошествии полугода, но хоть так.

[qodir7777]

Это для показухи 100%!!! А че они раньше не зачислили?

[AMarkets]

Это для показухи 100%!!! А че они раньше не зачислили?

Что заставляет Вас везде искать негатив? Ведь негатив притягивает еще больший к Вам негатив - никогда не замечали?

Мы работаем по правилам, и подчиняемся им и экспертному совету Financial Commission.
Благодаря форумам мы увидели потенциально не законченное разбирательство по клиенту, обратились в комиссию и выяснилось, что это их ошибка - нас не известили о решении, которое было принято - клиенту все предоставлено! Мы не оспариваем и выполнили предписание комиссии - деньги на счете у клиента!

Ниже письмо представителя комиссии:

-------
Уважаемые коллеги,

Данным письмом я хочу принести извинения от лица Финансовой Комисси за непредоставление своевременного ответа по претензии ******. Детали претензии приложены в файле.

Не смотря на то, что Комиссия своевременно рассмотрела претензию и вынесла решение, по неизвестной мне причине решение не было отправлено сторонам диспута.

На нашей практике такое впервые, особенно учитывая то факт, что данная претензия была выбрана нами в качестве образовательного примера, и была выложена в анонимной форме на нашем сайте.

В связи с этим, я прошу вас незамедлительно выполнить решение Комитета по данной претензии. Также, прошу вам уведомить об этом клиента и меня лично.


С уважением,

Peter Tatarnikov

Chairman of the Board

+852 81 711 723

www.financialcommission.org
-------

---

Добавлено: 22-06-2015 10:00:26

---

Но при этом никаких писем об этом, ни, тем более, компенсации, на счет не поступало. Жду ответа AMarkets.

Либо исключения мошенников из членов комиссии и компенсации из ее фонда. Что там нам регламент комитета говорит.

Ну что ж, средства зачислили на счет. Конечно очень странно, что по прошествии полугода, но хоть так.

Отличные новости! Нам жаль, что в Вашем случае мы были признаны не правыми и не могли исполнить решение, так как нас не уведомили - проблема коммуникации! Хорошо, что хорошо кончается!

Ответ комиссии мы привели выше

Спасибо Изменено 22 июня, 2015 пользователем AMarkets

[sagamore]

Пишите как есть.
Украли 1400 USD у клиента, но спустить на тормозах не получилось. Спустя 8 месяцев вернули.
Рад что мои сообщения кому-то приносят реальную материальную пользу.
Скоро продолжим.
В моем случае так легко не отделаетесь.

[AMarkets]

Пишите как есть.
Украли 1400 USD у клиента, но спустить на тормозах не получилось. Спустя 8 месяцев вернули.
Рад что мои сообщения кому-то приносят реальную материальную пользу.
Скоро продолжим.
В моем случае так легко не отделаетесь.

Каждый видит только то, что хочет видеть.
Удачного дня!

Финальная позиция компании по данному инциденту.


Уважаемые участники форума, а также наши клиенты!

Позвольте нам еще раз донести суть происходящего и обосновать, что клиент заведомо распространяет неверную информацию о компании, искажает полученную им информацию, заведомо ложно трактует пункты действующего договора. По-сути, клиент осуществлет шантаж компании, посредтвом очернения ее деловой репутации, что является самым настоящим преступлением.

Итак, 10.06.2015 в период с 23:59:42 по 00:00:24 EET (серверное время МТ4) клиент, совершил сделку по несуществующей цене.

Стандартная, мировая практика, включая биржи, такие события признает как bad-print, или bad-tick и, соответственно, все сделки клиентов по данной цене корректируются. Ведь кто-то получил прибыль в результате этого, а кто-то убыток. Это и было сделано нашей компанией, благодаря чему мы не имеем претензий от наших клиентов по этому инциденту.

Однако, ВСЕГО ОДИН КЛИЕНТ не согласен с корректировкой финансового результата, поскольку он получил от этого инцидента выгоду. Нужно понимать, что если бы клиент получил убыток, то он бы совершенно точно согласился с корректеровкой финансового результата без особых проблем.

Теперь перейдем к фактам:

Согласно нашему регламенту, компания имеет право производить корректировку сделок в случае попадания в систему нерыночных котировок, которые мы, в свою очередь получаем от нашего контрагента. Данный пункт является обязательной мерой, применяемой всеми брокерами в мире, которая защищает интересы обеих сторон, внося такое определение, как “нерыночная котировка”.

“4.2. В случае попадания в поток нерыночной котировки (нерыночная котировка – цена в торговой платформе, несоответствующая цене на рынке в данный момент времени), Компания несет ответственность перед Клиентом в размере полученного по этой нерыночной котировке убытка, т.е. полученный по нерыночной котировке убыток возмещается Клиенту Компанией в полном объеме. Полученная прибыль по нерыночной котировке полностью списывается со счета Клиента следующим образом:
- путем удаления ошибочно открытых позиций или выставленных ордеров (с аннулированием финансового результата);
- путем восстановления ошибочно закрытых позиций.
Урегулирование спорной ситуации находится в исключительной компетенции Компании, которая в каждом конкретном случае вправе выбрать один из вышеперечисленных способов.”

2. Для того, чтобы определить, была ли котировка рыночной, существует несколько способов.

-Элементарное сравнение цен с альтернативными площадками. Ни для кого не составит труда определить, насколько цена совпадает с ценами на рынке путем элементарного анализа ценового потока. Все котировки публичны и могут быть до секунды сравнены с котировками любых компаний конкурентов.

-Получением официального подтверждения от поставщика цен о наличие нерычных цен. Т.е в даном случае, компания АМаркетс уведомила всех своих клиентов о том, что в системе прошла нерыночная котировка, что дает полное право всем, кто получил убыток на возмещение такового, а также на корректировку ошибочного финансовго результата. О чем черным по белому написано в нашем регламенте (http://www.amarkets.org/trading/agreement/ ).

3.Несмотря на то, что компания не обязана предоставлять доказательста в соответствии с регламентирующими документами, мы пошли на встречу ОДНОМУ недовольному клиенту, и попросили нашего контрагента предоставить официальный документ по этому поводу. Пожалуйста учитывайте, что между AMarkets и контрагентом, находящимся под регуляцией FCA UK, существует договор, в котором есть такой же пункт, где он в праве, безоговорочно признать котировку нерыночной и провести коррекцию. И не обязан перед нами отчитываться. Однако, данный документ-отчет был предоставлен клиенту.

В данном документе четко написано, что в оспариваемый период времени, в систему поступили котировки от ряда поставщиков, доступный обьем сделок по которым был равен 0(нулю). Это означает, что по данным ценам было невозможно совершить ни одной сделки в виду полного отсутсивия ликвидности по данным ценам. Далее, контрагент в своем письме относит данные цены к нерыночным, и уведомляет о корретировке всех результатов по данным ценам.

4. Невзирая на предоставленные компанией доказательства, а также строгого следования собственному регламенту и договору с клиентом, клиент пролжает настаивать на сохранении незаконно полученной выгоды и продолжает размещать информацию, порочущую компанию АМarkets в сети.


5. Компания AMarkets, будучи открытой и честной организацией, следуя высоким деловым приципам, предлагает клиенту обратиться к независимому международному арбитру и решить вопрос в “третейском суде” - Financial Commission. Согласно нашему договору с данным комитетом, мы безоговорочно обязаны следовать их решениям. То есть мы готовы открыто решить данный спор и выполнить любое требование Финансовой Комиссии. Однако, даже после подачи заявления в комиссию, клиент продолжает размещать заведомо ложную информацию, порочащую имя компании в сети.


Подытоживая все вышесказанное, компания AMarkets находит все свои действия абсолютно правомерными. Свою позицию в отношение данного инцидента менять не намеряна. А также намеряна защищать свои права, и отстаивать свою честь и достоинства в суде.
Как известно, распространение ложной информации является недопустимым, особенно, когда клиент не доказал своей правоты.


С уважением и пожеланиями успехов.

[sagamore]

Ваша финальная позиция будет в черном списке на всех честных форумах.

вся ложь представителя Amarkets в одном посте

Это первый официальный ответ мне, совпадает с ответом дилера кухни.
[quote=AMarkets;8714185] 10.06.2015 в период с 23:59:42 по 11.06.2015 00:00:24 EET (серверное время МТ4), по валютной паре NZDUSD не было

котировок от поставщика ликвидности

Таким образом компания One Open Hub не имеет к открытым сделкам никакого отношения.
Ликвидность и котировки были взяты в другом месте, а конкретно Aforex LTD или Amarkets LTD.

Далее позиция кухни меняется кардинально. Они заявляют что ордера перекрыли на контрагенте.
[quote=AMarkets;8707910]наш исполнитель обработал Ваши ордера по нерыночным ценам.
[quote=AMarkets;8715159]от поставщика, он признал проблему письмом, опираясь на это сделки были отменены и у него и у нас



На предложение доказать вывод моих сделок на любого поставщика ликвидности кроме самой кухни, мошенники не ответили до сих пор.

Далее кухня снова меняет точку зрения и заявляет что котировки в это время поступали. Но именно в приводимых котировках обьем равен 0, т.е. мы снова понимаем что сделки были открыты по другим котировкам и обеспечены иной ликвидностью, не Open Hub.
[quote=AMarkets;8715361]в данный период времени были поставленны нерыночные котировки, по которым доступный обьем торгов был равен 0.

Далее, кухня предлагает подискутировать на тему были ли такие цены на межбанковском рынке.
[quote=AMarkets;8721137]Для того, чтобы определить, была ли котировка рыночной, существует несколько способов.
-Элементарное сравнение цен с альтернативными площадками. Ни для кого не составит труда определить, насколько цена совпадает с ценами на рынке путем элементарного анализа ценового потока. Все котировки публичны и могут быть до секунды сравнены с котировками любых компаний конкурентов.

[quote=AMarkets;8707910]проверив другие компании и общедоступные источники несложно заметить, что такой цены не было.

[quote=AMarkets;8715238]Есть доказательства что в природе не было такой котировки

Я привел доказательства их регулятору в виде логов стороннего брокера с выводом сделок на межбанк. Так же привел несколько скринов из терминалов других брокеров с рыночными счетами. Мошенники со своей стороны доказательства приводить отказались и начали оскорблять клиента.
[quote=AMarkets;8718741]Мы не обязаны Вам что то доказывать - мы действовали и действуем по регламенту.
[quote=AMarkets;8721137]клиент осуществлет шантаж компании, посредтвом очернения ее деловой репутации, что является самым настоящим преступлением.

Закончить пост хочу вот этой цитатой представителя кухни, которая отражает всю ее суть.

[quote=AMarkets;8708874]В нашем случае, нерыночных котировок много не бывает

[AMarkets]

Уважаемый sagamore,

Мы получили разрешение контрагента на публичное размещение письма о признании котировки нерыночной.
Дальнейшее рассмотрение вопроса, насколько мы видим, будет проходить в Financial Commission.



Нажмите здесь, чтобы открыть полную версию письма.

Изменено 23 июня, 2015 пользователем AMarkets

[sagamore]

Мы получили разрешение контрагента на публичное размещение письма о признании котировки нерыночной.
Дальнейшее рассмотрение вопроса, насколько мы видим, будет проходить в Financial Commission.

Да, Financial Commission меня уведомили что вновь взялись рассматривать мою претензию.
Я взамен пообещал не публиковать ответы из иных инстанций до конца рассмотрения ими жалобы и не обращаться в новые.

Хочу уточнить, что это письмо не контрагента. Open Hub не был контрагентом по этим сделкам и его котировки к ним не имеют никакого отношения.

[Мерлин]

Господа, я тут перечитал тему, и мне кажется, что данный дилинговый центр не нарушает пунктов своего публичного договора:)

Реквестирую перенос темы в "белый" список брокеров.

[qodir7777]

Господа, я тут перечитал тему, и мне кажется, что данный дилинговый центр не нарушает пунктов своего публичного договора:)

Реквестирую перенос темы в "белый" список брокеров.

Ну хотя бы посмотрим результаты Financial Commission :)

[Makumba666]

Я не понимаю, о каком соблюдении условий договора здесь речь вообще. На их сайте гордо красуется следующая страница об условиях торговли: http://www.amarkets.org/trading/usloviya_torgovli/ndd/, где черным по белому написано следующее:

Цитата

NDD (No Dealing Desk) - инновационная система исполнения ордеров, позволяющая устранить конфликт интересов между брокером и трейдером.
При использовании технологии NDD , заявки клиента транслируются напрямую через специальный мост на поставщиков ликвидности – крупнейшие мировые банки (маркет мейкеры), а сам брокер выступает в роли посредника. Важно отметить, что поставщики ликвидности постоянно конкурируют между собой, таким образом обеспечивают для клиента исполнение его ордеров по наиболее выгодным рыночным ценам. За посреднические услуги брокерская компания получает часть спреда с каждой клиентской операции – mark up.
Таким образом, основной конфликт интересов на валютном рынке устраняется благодаря тому, что брокер перестает быть второй стороной сделки для клиента. Более того, получения дохода в виде части спреда (mark up) стимулирует брокера развивать у клиента навыки торговли, так как успешный клиент торгует больше и чаще, тем самым обеспечивает брокеру большее вознаграждение.

И после всего вышесказанного представитель компании открыто признался, что во всех случаях они (Amarkets) являются контрагентами. По моему мнению, типичная афера. Напомню, что к аферистам из телетрейд (кроме того, что они учать сливать депо и обманывают инвесторов) главная претензия заключается в том, что они никуда не выводят ордера. Здесь тоже самое.

[Doveman]

Я не понимаю, о каком соблюдении условий договора здесь речь вообще. На их сайте гордо красуется следующая страница об условиях торговли: http://www.amarkets.org/trading/usloviya_torgovli/ndd/, где черным по белому написано следующее:

Цитата

NDD (No Dealing Desk) - инновационная система исполнения ордеров, позволяющая устранить конфликт интересов между брокером и трейдером.
При использовании технологии NDD , заявки клиента транслируются напрямую через специальный мост на поставщиков ликвидности – крупнейшие мировые банки (маркет мейкеры), а сам брокер выступает в роли посредника. Важно отметить, что поставщики ликвидности постоянно конкурируют между собой, таким образом обеспечивают для клиента исполнение его ордеров по наиболее выгодным рыночным ценам. За посреднические услуги брокерская компания получает часть спреда с каждой клиентской операции – mark up.
Таким образом, основной конфликт интересов на валютном рынке устраняется благодаря тому, что брокер перестает быть второй стороной сделки для клиента. Более того, получения дохода в виде части спреда (mark up) стимулирует брокера развивать у клиента навыки торговли, так как успешный клиент торгует больше и чаще, тем самым обеспечивает брокеру большее вознаграждение.

И после всего вышесказанного представитель компании открыто признался, что во всех случаях они (Amarkets) являются контрагентами. По моему мнению, типичная афера. Напомню, что к аферистам из телетрейд (кроме того, что они учать сливать депо и обманывают инвесторов) главная претензия заключается в том, что они никуда не выводят ордера. Здесь тоже самое.

А почему Вы решили, что стандартный счет тоже NDD? Прямо об этом нигде не сказано, а в разделе "Условия торговли" написано:

Цитата

AMarkets предлагает три типа счета в зависимости от стратегии и финансовых возможностей трейдера.
Счета Classic и Direct обладают широким списком функциональных возможностей и оптимальными условиями для работы: узкие плавающие и фиксированные спреды, функция Swap-Free и др.
Счет ECN рассчитан на профессионалов рынка Форекс, предоставляя доступ к межбанковской ликвидности первого уровня по технологии NDD и мгновенное исполнение ордеров.

Т.е. счета типа "Стандарт" могут выводиться, а могут и не выводиться на поставщиков ликвидности (строго говоря и ECN счета не обязательно выводятся на контрагентов :) )
Лукавство (формулировка положений допускает двоякое толкование) налицо, насчет мошенничества я бы поспорил. Иначе придется почти всех брокеров в черный список переводить. Альпари, например, сами подтвердили тут на форуме, что являются контрагентами даже в счетах ECN. Изменено 1 июля, 2015 пользователем Doveman

[sagamore]

Иначе придется почти всех брокеров в черный список переводить. Альпари, например, сами подтвердили тут на форуме, что являются контрагентами даже в счетах ECN.

Выводить или не выводить сделки на банк - дело брокера.
Я, например, считаю что брокер не выводящий сделки проживет на рынке дольше, т.к. больше зарабатывает. Альпы офшорные кстати тому пример.

В черном списке оказываются именно мошенники, которые не отдают заработанное.
Вот пример из личного опыта - одна из крупнейших мировых форекс кухонь Forex.com - просто расторгли со мной договор с формулировкой "без объяснения причин" и вывели депозит и прибыль банковским платежом. Тем самым признали, что моя прибыльная торговля их не устраивает и попросили уйти. Это по честному. А списывать прибыль задним числом - это мошенничество.

[Makumba666]

Doveman,

Цитата

А почему Вы решили, что стандартный счет тоже NDD? Прямо об этом нигде не сказано, а в разделе "Условия торговли" написано:

Я ничего не решал. Сам представитель компании абсолютно четко и однозначно сказал, что вне зависимости ит типа счета и типа исполнения - они контрагент. То есть, вне зависимости от типа счета никакие ордера никуда не выводятся и они торгуют против клиента - quad erat demonstrandum.

[Doveman]

Спойлер

Иначе придется почти всех брокеров в черный список переводить. Альпари, например, сами подтвердили тут на форуме, что являются контрагентами даже в счетах ECN.

Выводить или не выводить сделки на банк - дело брокера.
Я, например, считаю что брокер не выводящий сделки проживет на рынке дольше, т.к. больше зарабатывает. Альпы офшорные кстати тому пример.

В черном списке оказываются именно мошенники, которые не отдают заработанное.
Вот пример из личного опыта - одна из крупнейших мировых форекс кухонь Forex.com - просто расторгли со мной договор с формулировкой "без объяснения причин" и вывели депозит и прибыль банковским платежом. Тем самым признали, что моя прибыльная торговля их не устраивает и попросили уйти. Это по честному. А списывать прибыль задним числом - это мошенничество.

Бесспорно. Если не возвращает заработанное без нарушения регламента, то место в черном списке.
Я оспаривал лишь высказывание Makumba666 о том, что брокер является мошенником на основании того что у него на сайте описана технология NDD, а представитель на сайте сказал, что сделки могут не выводиться на поставщиков ликвидности.

---

Добавлено: 01-07-2015 16:05:27

---

Doveman,

Цитата

А почему Вы решили, что стандартный счет тоже NDD? Прямо об этом нигде не сказано, а в разделе "Условия торговли" написано:

Я ничего не решал. Сам представитель компании абсолютно четко и однозначно сказал, что вне зависимости ит типа счета и типа исполнения - они контрагент. То есть, вне зависимости от типа счета никакие ордера никуда не выводятся и они торгуют против клиента - quad erat demonstrandum.

Вы смешиваете все в одну кучу.
Во-первых, брокер может являться контрагентом в любой сделке, при этом часть (или все) сделок тем или иным способом выводить на поставщиков ликвидности (а способов много).
Во-вторых, на сайте нет ни слова о том, что брокер все свои сделки в обязательном порядке на каком-либо типе счетов выводит напрямую на поставщиков ликвидности.
Собственно поэтому я и говорю, что информация на сайте брокера дана (и скорее всего умышленно) таким образом, что некоторых трейдеров может ввести в заблуждение. Вы почему-то решили, что все сделки напрямую выводятся. Возможно заветные три буквы ECN ввели Вас в заблуждение, возможно раздел, где описывается технология NDD. Изменено 1 июля, 2015 пользователем Doveman

[sagamore]

Бесспорно. Если не возвращает заработанное без нарушения регламента, то место в черном списке.
Я оспаривал лишь высказывание Makumba666 о том, что брокер является мошенником на основании того что у него на сайте описана технология NDD, а представитель на сайте сказал, что сделки могут не выводиться на поставщиков ликвидности.

Уважаемый Doveman, в данном случае Makumba666 всё написал правильно.
Контора умышленно указала заведомо ложную информацию на сайте. Причем во многих разделах (я позднее поделюсь еще несколькими примерами). И на эту информацию брокер активно ссылается в диалогах, т.е. умышленно вводит в заблуждение клиентов.
Например, представитель сначала заявляет что мои прибыльные сделки были выведены на контрагента и отменены им. Т.е. были исполнены по принципу NDD как указано на сайте в том разделе, ссылку на который привел коллега. Позднее контора меняет показания и заявляет что брокер сам контрагент по всем сделкам и они никуда не выводились.
По поводу регламента идут аналогичные манипуляции с трактовкой. Сначала вообще не было котировок, и сделки открылись из-за сбоя, поэтому должны быть отменены. Потом вдруг вступает в силу пункт о нерыночных котировках и оказывается что котировки были и они были кривыми, в чем виноват поставщик ликвидности, которой они кстати не пользовались так как объем ее был нулевым.

[minis3m]

трейдеру пофиг кто является контрагентом, если они отдают заработанное. А если уж решили куховарить, то пусть готовятся к ответственности и выплачивают профит. Или пусть настраивают так чтобы никто не зарабатывал, как это делают остальные кухни.

[Alexdm]

трейдеру пофиг кто является контрагентом, если они отдают заработанное. А если уж решили куховарить, то пусть готовятся к ответственности и выплачивают профит. Или пусть настраивают так чтобы никто не зарабатывал, как это делают остальные кухни.

Абсолютно согласен, ранее они так и делали. Видимо обнищале нынче..

[Doveman]

Бесспорно. Если не возвращает заработанное без нарушения регламента, то место в черном списке.
Я оспаривал лишь высказывание Makumba666 о том, что брокер является мошенником на основании того что у него на сайте описана технология NDD, а представитель на сайте сказал, что сделки могут не выводиться на поставщиков ликвидности.

Уважаемый Doveman, в данном случае Makumba666 всё написал правильно.
Контора умышленно указала заведомо ложную информацию на сайте. Причем во многих разделах (я позднее поделюсь еще несколькими примерами). И на эту информацию брокер активно ссылается в диалогах, т.е. умышленно вводит в заблуждение клиентов.
Например, представитель сначала заявляет что мои прибыльные сделки были выведены на контрагента и отменены им. Т.е. были исполнены по принципу NDD как указано на сайте в том разделе, ссылку на который привел коллега. Позднее контора меняет показания и заявляет что брокер сам контрагент по всем сделкам и они никуда не выводились.
По поводу регламента идут аналогичные манипуляции с трактовкой. Сначала вообще не было котировок, и сделки открылись из-за сбоя, поэтому должны быть отменены. Потом вдруг вступает в силу пункт о нерыночных котировках и оказывается что котировки были и они были кривыми, в чем виноват поставщик ликвидности, которой они кстати не пользовались так как объем ее был нулевым.

Я оспаривал лишь одно утверждение Makumba666. В нем он не прав. Ссылки на другие косяки брокера не являются доказательством того, что в том месте тоже косяк.

При этом могу сказать, что после ознакомления с Вашей ситуацией и с регламентом брокера я полностью на Вашей стороне.
Я не нашел в регламенте оснований для отмены брокером Ваших сделок: регламент не нарушен, сделки были одобрены и приняты брокером.
На мой взгляд брокер заслуженно находится в черном списке.

[Makumba666]

Doveman,
То что вы говорите абсурд. Вся суть NDD исполнения заключается в том, что ордера выводятся на межбанк и вы не торгуете против брокера. Да, некоторые ордера (если например брокер позволяет тогровать микролотами) в принципе не могут быть выведены на межбанк и в таком случае брокер совершенно четко и однозначно пишет в регламентирующих документах - например, что лоты меньше 0.1 или ордера на таких то и таких то инструментах на рынок не выводятся а в другом случае - выводятся. Это важно для трейдера, чтобы он знал чем можно торговать а чем нельзя. И когда брокер несет ахинею насчет NDD и потом выясняется, что во всех случаях он является контрагентом и никакие сделки никуда не выводит - это есть ничто иное, как обман клиента. И не надо здесь демагогию разводить! Повторяю, не часть а вообще никакие сделки никуда не выводятся - значит весь треп о NDD есть ничто иное, как введение клента в заблуждение и афера.
А что касается того, что трейдеру фиолетово выводятся его сделки или нет - это кому как. Кому то может и фиолетово - я лично не собираюсь торговать в конторе которая заинтересована в моем пройгрыше. Если вам фиолетово - это ваши проблеммы, продолжайте верить в сказочки про добрых брокеров.
А здесь совершенно однозначно - брокер не являющайся NDD вводит клиентов в заблуждение - якобы является таковым. Следовательно - черный список!

[AMarkets]

Господа, я тут перечитал тему, и мне кажется, что данный дилинговый центр не нарушает пунктов своего публичного договора:)

Реквестирую перенос темы в "белый" список брокеров.

Спасибо,

пока наш комментарий заявителю после недавно вынесенного решения Финансовой Комиссии (можем выложить тут, если заявитель не против)

----


Мы, напротив, считаем, что Вам стоит зарабатывать деньги честным путем, тогда бы решение официального органа индустрии и нашего регулятора Финансовой Комиссии было бы в Вашу пользу!

Возможно по тем же причинам другие брокеры закрывали Вам счета. Вы кажется упоминали GAIN(NFA регуляция). Все они, вероятно, считали нечистоплотной Вашу торговлю..

Как Вам известно ЦРФИН начал плотное сотурдничество с Финансовой Комиссией, мы полагаем что и эксперты обоих организаций теперь будут плотнее взаимодействоватьь. Cоотвественно,решение ЦРФИН будет идентичным решению Финансовой Комиссии. http://crfin.ru/ru/news/finansovaya-komissiya-i-sro-crfin-obyavlyayut-o-sotrudnichestve

Наше руководство с момента основания ЦРФИН активно участвует в его развиити, участвуя во всех мероприятиях и заседаниях. Тот факт что ЦРФИН имеет среди своих членов только РФ компании, а претензии клиентов всегда приходят на иностранные компании, никогда не вызывал удивления - как ЦРФИН может говорить про иностранных брокеров, являясь СРО в РФ. Это касатеся всех брокеров участников ЦРФИН! Но ЦРФИН всегда идет на встречу клиенту и выслушивает/принимает во внимание все детали претензии. Мы не первый раз имеем претензию, нам 8 лет и за это время они разумеется были. Сегодня мы напрямую пообщались с представителями ЦРФИН по Вашему вопросу и передали все материалы - ожидайте апдейтов.

Касательно иных инстанций, материалы рассмотрения Вашего кейса и решения Финансовой Комисии будут предоставлены туда по запросу. Мы окажем полное содействие в этом вопросе!

На нашей стороне:
-Не нарушение регламента по которому компания работает 8 лет с тысячами клиентов.
-Решение нашего регулятора в нашу пользу
-Предоставление официального письма LP (провайдера ликвидности)
-Предоставление логов серверов.
и прочее и прочее.

Мы за честный и справедливый трейдинг по регламенту оказания услуг! Работайте с любым брокером по его правилам, следуйте решениям регуляторов и честная прибыль к Вам незамедлительно придет!

Мы не станем мошенниками, сколько раз Вы бы нас так не пытались называть. Напротив, за недостоверность обвинений мы легко можем начать встречные действия. Нам жаль видеть что времена черного PR начала 00ых возвращаются и начинают вредить индустрии.


---- Изменено 10 июля, 2015 пользователем AMarkets

[eBaykal]

Цитата

Мы, напротив, считаем, что Вам стоит зарабатывать деньги четсным путем, тогда бы решение официального органа индустрии и нашего регулятора Финансовой Комиссии было бы в Вашу пользу!

У трейдера есть только кнопки "купить", "продать". Все что может быть не честным на вашей стороне. Удивительная наглость заявлять такие вещи с вашей стороны. Вы буквы в слове честным перепутали, это как бы пальцы за спиной скрестили?