Эрик Суонсон

[88]

Встречайте: маркет-мейкер на другой стороне вашей сделки · Эрик Суонсон

 

          Эрик Суонсон – гендиректор одной из крупнейших маркет-мейкинговых фирм США, специализирующихся на рынке опционов на акции. В этом интервью он приоткроет завесу над деятельностью маркет-мейкеров. В чем состоит суть их стратегий? Как они минимизируют риски? В чем заключаются принципиальные отличия рынка опционов? Какие рыночные условия для маркет-мейкеров выгоднее всего? Как на них сказалась эпопея с акциями GameStop? Что такое плата за поток ордеров? Ответы на эти вопросы – в интервью! Интересного чтения! 

 

          Ссылки: YouTube, сайт подкаста

 

***

 

          Привет, трейдеры! Добро пожаловать на шоу! Спасибо, что присоединились ко мне в выпуске номер 220. Сегодня я принимаю у себя на подкасте очень, очень особенного гостя. Поприветствуйте Эрика Суонсона – гендиректора чикагской фирмы Simplex Trading! Мало кто знает, но Simplex Trading – один из основных игроков на поле маркет-мейкинга американского опционного рынка. Компания поставляет ликвидность практически по всем зарегистрированным на биржах контрактам на опционы. На текущий момент торговые объемы Simplex Trading составляют около 2 миллионов контрактов в день.

 

          Как вы, должно быть, догадываетесь, я пригласил Эрика для того, чтобы мы с вами смогли получше разобраться в тонкостях работы маркет-мейкеров. Мы обсудили с ним квотинг, хеджинг и множество других нюансов. Кроме того, Эрик поделился своим мнением об эпопее GameStop – было интересно узнать позицию маркет-мейкера! А в конце интервью мы затронули достаточно деликатную тему платы за поток ордеров [PFOF, payment for order flow – вознаграждение, которое получает брокерская фирма за то, что направляет ордера своих клиентов на исполнение к маркет-мейкерам] – недавно Simplex решил заняться и этим!

 

          На мой взгляд, у нас вышла очень интересная беседа. Надеюсь, вам она тоже понравится. Мне кажется, что данное интервью – источник совершенно уникальной информации. Получить ее просто негде, если, конечно, не считать варианта с устройством на работу в одну из маркет-мейкинговых фирм. Ладно, давайте же начнем! Друзья мои, рад представить вашему вниманию Эрика Суонсона!

 

***

 

          — Насколько я знаю, вы получили работу в Simplex примерно в 2008 году… И всего за шесть лет выслужились до гендиректора! Как так получилось?

 

          — За эти годы Simplex сильно изменился. Я устроился туда в 2008, сразу после вуза. В Чикаго, а затем и в Simplex меня привела странная прихоть судьбы – я даже не планировал заниматься трейдингом! В 2008 году в Simplex тоже торговались опционы, но степень автоматизации была далеко не такой высокой, как сейчас. Фирме требовались люди для поддержки использовавшихся на тот момент технологий – так я в нее и попал! Это было время великих возможностей... Но, конечно, было тяжело! 2008 – безумный год для начала трейдинговой карьеры. В течение последующих двух лет в трейдинге зародились новые тренды, а в рыночной структуре произошли серьезные изменения. Это отразилось на работе фирмы, и в 2011 году нам пришлось провести, так сказать, некоторую рекалибровку. Это привело к реструктуризации компании, в результате которой все повседневные дела фирмы легли на плечи двух человек – меня и еще одного парня, технического директора, а партнеры-основатели компании отошли на второй план. В 2014 мы решили повысить степень автоматизации и перешли на модель брокера-дилера. В тот момент нам потребовался новый гендиректор. Поскольку с годами я брал на себя все больше и больше обязанностей, на эту роль решили назначить меня.

 

          — А какая же у вас была роль, когда вы только устроились в фирму? Вы работали трейдером?

 

          — Да, трейдером! В фирме тогда было около восьмидесяти трейдеров, и я стал одним из них. Торговля по большей части велась в ручном режиме, в том числе и на рынке опционов. Мы самостоятельно находили неправильно оцененные опционы и открывали соответствующие позиции. Мы делали это вручную, автоматизации было мало, она использовалась только в качестве вспомогательного инструмента.

 

          — Но, полагаю, даже ручная торговля велась у вас в системной манере, верно? Ведь вы все-таки были маркет-мейкерами! Или в вашей торговле все же присутствовала определенная степень дискреционности?

 

          — Нет, стратегии Simplex всегда были ориентированы на маркет-мейкинг. Фирма с самого начала придерживалась идеи о том, что цены, превалирующие на рынках, в целом корректны, а значит, все, что нам нужно делать – как можно больше покупать по Bid и продавать по Ask! В этом заключалась суть нашей работы даже в те времена, когда мы еще не поставляли ликвидность. Мы просто покупали ниже справедливой цены и продавали выше. Эта модель использовалась в Simplex с самого начала. Формально мы тогда еще не занимались маркет-мейкингом, но, определенно, наш подход был близок ему по духу.

 

          — Понял! Прежде чем мы углубимся в подробности, позвольте спросить… Хотя Simplex – один из основных игроков на опционном рынке США, могу предположить, что большая часть моей аудитории с вами не знакома. Так что не могли бы вы в качестве вступления немного рассказать о своей фирме? Что есть Simplex? Или кто есть Simplex?..

 

          — Simplex – это компания, специализирующаяся на автоматизированном маркет-мейкинге. Наш основной рынок – опционы, зарегистрированные на биржах США. Как я уже сказал, за годы истории компании ее структура не раз менялась, но в целом мы работаем в этом направлении с 2004 года. С годами фирма активно развивалась, и в 2015 году мы зарегистрировались в качестве маркет-мейкера американского рынка опционов на акции. В данный момент мы занимаемся маркет-мейкингом на 14 из 16 опционных бирж США. Мы торгуем весь список символов! Мы создаем рынки для всех опционов на акции, доступных для торговли в Соединенных Штатах. У нас открыты позиции практически по всем тикерам. Торговля ведется достаточно активно – в последние месяцы наши объемы перевалили за отметку в два миллиона контрактов в день.

 

          — Каково это – быть зарегистрированным маркет-мейкером? Есть ли у вас какие-то обязательства по предоставлению определенного объема ликвидности?

 

          — Конечно! К этой должности прилагаются обязательства. Мы должны присутствовать на рынках определенный процент времени и предоставлять определенную ширину рынка… Причем нередко бывает, что превалирующая ширина рынка значительно уже, чем та, которую мы обязаны предоставлять. Так что конкуренция между маркет-мейкерами достаточно высокая! У нас есть определенные обязательства, но есть и привилегии, например, пониженные требования к марже и другие бонусы.

 

          — Ясно! Прежде чем переходить к конкретике, я хотел бы задать вам еще пару общих вопросов, если вы не против. Можете объяснить нам, в чем заключаются ваши цели? В чем состоит ваше преимущество? Отчасти вы уже ответили на этот вопрос, когда сказали, что вы просто пытаетесь покупать по Bid и продавать по Offer… Действительно ли все настолько просто? Расскажите нам о своих целях и о том, какая логика лежит в основе ваших сделок!

 

          — Да, действительно, можно сказать, для нас все действительно настолько просто. Каждый день на рынках ведутся огромные объемы торговли. Мы выстроили электронную систему, которая отслеживает всю эту активность и ищет отметки, на которых у нас есть возможность добавить на рынок ликвидность (или убрать ее) по более привлекательной цене, чем превалирующая справедливая цена. Все, что нам нужно – проводить как можно больше подобных сделок, максимально эффективно хеджировать их и контролировать риски нашей итоговой книги ордеров. Так что… У нас никогда не бывает какого-то определенного мнения насчет того, куда, вероятно, пойдут акции. Ну, разве что только в очень краткосрочной перспективе… У нас нет определенного мнения даже насчет волатильности! Мы просто стараемся минимизировать связанные с ней риски, не больше. По сути, мы просто пытаемся покупать ниже справедливой цены и продавать выше – как можно больше! Большое количество сделок максимизирует вероятность достижения среднего значения.

 

          — Окей! Позже я обязательно спрошу вас о том, как вы определяете справедливую цену, но сейчас я хочу задать вам другой вопрос. Вот вы приходите утром в свой офис, запускаете системы… Скажите, вы начинаете свой день без открытых позиций? Думаю, этот подход достаточно распространен среди краткосрочных маркет-мейкеров. Такие фирмы начинают торговый день без позиций… Впрочем, как и заканчивают. Относится ли это и к вам? Или вы постоянно оставляете ордера в рынке на ночь?

 

          — Определенно, к нам это не относится! Согласен, этот подход распространен среди маркет-мейкеров, работающих с продуктами Delta One: акциями, фьючерсами, форекс и так далее… Но в опционном трейдинге просто невозможно закрыть торговый день без позиций в рынке. Наша активность распределена по большому количеству страйков… Возьмем, для примера, акции Apple. Если бы я торговал акциями, моей целью было бы купить их – и сразу же продать какому-нибудь другому участнику рынка! Но на опционах все иначе. Когда я покупаю, скажем, 250 колл-опционов на Apple с определенной датой экспирации, очень маловероятно, что мне удастся продать их другому участнику рынка по той же цене страйка. Так что мне придется искать возможность захеджировать эту сделку через дельту или продать идентичный колл – либо с той же датой экспирации, либо с более близким страйком… Нам приходится постоянно хеджироваться, что приводит к аккумулированию позиций. Результат – наша сумма открытых позиций всегда очень высока. Без этого успешный маркет-мейкинг на рынке опционов просто невозможен. Думаю, это утверждение справедливо и для нашей фирмы, и для всех наших конкурентов.

 

          — Знаю, возможно, это сложный вопрос… Но как вы определяете, на каких акциях, вернее, на каких опционных контрактах вы будете сегодня предоставлять ликвидность?

 

          — У нас просто нет выбора! Мы всегда готовы торговать любые опционы [смеется]! Все опционы, зарегистрированные на биржах США.

 

          — Окей, получается, с открытием рынков вы сразу же начинаете открывать ордера, предоставляя ликвидность участникам рынка? По всем опционным контрактам?..

 

          — Верно! Зарегистрированных страйков более миллиона. Конечно, мы не всегда торгуем абсолютно все! Но в соответствии с нашими обязательствами мы покрываем их значительный процент. И… Даже если у нас нет позиции по какому-то опциону, у нас все равно определены цены, по которым мы готовы войти в покупки и в продажи. Если какой-то участник рынка предложит ордер по цене, которая кажется нам привлекательной, мы обязательно постараемся его торговать! Так что для каждого страйка у нас определены цены покупки и продажи, по которым мы готовы работать… Конечно, есть исключения, но их мало. Например, мы можем отказаться от открытия новых позиций, если достигнем своего лимита риска. Но да, если говорить в целом, для 99,5% страйков у нас всегда определены цены покупки и продажи, по которым мы готовы открыть сделку. 

 

          — Ясно! Вы предоставляете ликвидность только для опционных контрактов? Вы не занимаетесь маркет-мейкингом на акциях – базовом активе?

 

          — В целом – да! Мы активно торгуем акциями, но на данный момент – только в целях хеджинга. Поскольку мы открываем множество опционных позиций, мы очень уязвимы для негативного движения базового актива. Поэтому мы всегда стремимся к минимизации своих позиций! Предположим, я вхожу в покупки по дельтам Apple... Весьма вероятно, что после этого я постараюсь продать их акции! Для этого я могу воспользоваться либо стратегиями из арсенала маркет-мейкинга, либо кроссингом спреда, смотря что будет выгоднее. Но наш основной источник преимущества – это опционы.

 

          — Возвращаясь к моему вопросу о начале торгового дня… Учитываете ли вы то, что произошло ночью на зарубежных рынках? Вы сказали, что у вас никогда не бывает какого-то конкретного мнения насчет вероятного направления цены, волатильности и так далее, но… Учитываете ли вы произошедшее ночью? Влияет ли это на то, как вы будете оперировать котировками и поставлять ликвидность в начале сессии?..

 

          — Как я уже сказал, мы в Simplex придерживаемся мнения, что превалирующие цены обычно в целом верны. А в тех случаях, когда они неверны, мы не беремся утверждать, насколько они неверны и в какую сторону… А теперь вернемся к вашему вопросу о зарубежных рынках. Мы просто считаем, что их цены уже были учтены местными рынками акций, опционы на которые мы торгуем. Так что нет, мы практически не учитываем изменения на этих рынках… Как и их ценовые движения. Мы даже не учитываем цены акций, которые мы торгуем!

 

          В нашей системе заложена функция самокалибровки. Когда наши трейдеры приходят с утра на работу, им не приходится активно реагировать на какие-то события, случившиеся ночью… Наш подход устроен иначе. Если на открытии рынка волатильность по какой-то причине выросла, а спреды расширились, наши системы автоматически подстроят параметры риск-менеджмента и желаемые цены покупок и продаж для каждого страйка, отреагировав на изменение рыночных условий. Благодаря этой функции наши трейдеры обычно вообще никак не взаимодействуют с нашими торговыми моделями. Мы только иногда подправляем параметры – может, около одного раза в неделю… И проводим более масштабную подстройку раз в несколько недель или даже месяцев. Наш главный приоритет – совершенствование процесса самокалибровки системы, а вовсе не ручная оптимизация ее параметров. Настроив систему, мы просто даем ей делать свое дело, внимательно отслеживая ее результаты… Без постоянных правок!

 

          — Можете дать пример изменения параметра?

 

          — Возьмем стратегию, которая просеивает все опционы, торгующиеся на рынке, и отслеживает появление привлекательных ордеров. Возможно, вы знаете, что такие стратегии называют «электронным глазом» [Electronic Eye], это достаточно популярный термин. Когда появляется ордер, лежащий за пределами справедливой цены, нам нужно оценить, представляет ли он собой привлекательную торговую возможность. Мы определили строгий набор параметров, касающийся того, насколько агрессивно мы готовы торговать с помощью нашего электронного глаза разные ценовые отметки.

 

          Предположим, я говорю программе, что в какой-то конкретной ситуации я хочу торговать определенное преимущество определенной позицией… Вообще, все эти параметры калибруются без нашего вмешательства! Но, скажем, наши параметры говорят: при покупке опциона на акции Apple наше преимущество должно составлять как минимум 1 доллар на каждый контракт. Предположим, один из наших трейдеров протестировал определенный отрезок исторических данных и обнаружил, что преимущества в 1 доллар на контракт недостаточно и в долгосроке это не компенсирует наши проскальзывания и комиссии. В этом случае ему нужно составить доклад и подкрепить его анализом данных, доказывающим, что по акциям Apple преимущества в 1 доллар на контракт действительно недостаточно. После этого все знакомятся с докладом и принимают коллективное решение о том, стоит ли внести правку в этот параметр. Возможно, в итоге мы скажем, что с этого момента по Apple нужно торговать только те сделки, в которых наше преимущество составляет как минимум 1 доллар 25 центов.

 

          — Понимаю, это, должно быть, коммерческая тайна, и не хочу лезть не в свое дело, но все же не могу не спросить: как вы определяете минимальное долларовое значение преимущества?

 

          — Поскольку в плане информации о справедливой цене мы по большей части полагаемся на рынок, нам приходится использовать отдельную модель для каждого опциона, в которой учитывается целый ряд рыночных переменных. Модель дистиллирует их до одной-единственной – справедливой цены страйка. Нам приходится постоянно обрабатывать все доступные данные, чтобы определять справедливые цены. Эти модели работают в тандеме с нашей проприетарной моделью волатильности, которая делает поправку на изменения с течением времени.

 

          Преимущество – это просто значение отклонения от справедливой цены. Сделав поправку на торговые издержки, мы получаем минимальный порог преимущества, необходимый для входа в сделку. Скажем, я вижу, что справедливая цена на опцион составляет 1 доллар, и тут на биржу поступает предложение на продажу за 98 центов. Комиссии при этом равняются 0,5 пенни. В этом случае я понимаю: окей, мое преимущество – 1,5 цента… Возможно, этого окажется достаточно, возможно, нет. Это зависит от многих параметров.

 

          — Окей, понял! Полагаю, следующий логичный вопрос – как вы определяете справедливую цену?

 

          — Я уже немного рассказал об этом… Для определения справедливой цены мы используем модель, которая постоянно анализирует рыночные данные, и нашу проприетарную модель волатильности. Они и рассчитывают нам справедливые цены для всех опционов. На самом деле, если говорить в общем… Конечно, все зависит от того, сколько рыночных данных вам доступно, но все же в большинстве случаев справедливая цена располагается примерно между ценами Bid и Ask! Конечно, есть множество ситуаций, в которых она будет немного отклоняться, но все же… Если Bid равняется $1.00, а Ask – $1.10, в большинстве случаев справедливая цена будет равняться $1.05.

 

          — Полагаю, мы уделили вопросам о квотинге достаточно времени… Но что дальше? Вот у вас исполняется какой-нибудь ордер… Скажем, я покупаю у вас 10 колл-опционов на Apple. Что вы делаете дальше?

 

          — Итак, Аарон приходит на рынок и говорит, что хочет купить 10 колл-опционов на Apple… Скажем, есть 50 дельта-коллов и продавцом оказывается Simplex. Далее происходит несколько вещей… Во-первых, среди всех типов риска проще всего избавиться от дельты. Потому что по сравнению с опционами акции торгуются достаточно просто. После открытия нашей сделки я смотрю – какой стала моя совокупная дельта-позиция по Apple? Не достигла ли она уровня, на котором мне не помешало бы захеджироваться? В данном случае вы купили всего 10 коллов – мои риски сравнительно малы, так что высока вероятность, что я вообще ничего не стану предпринимать. Но вот если бы вы купили 1000 коллов… Тогда вероятность того, что я немедленно начну покупать акции, значительно возрастает. Вы купили у меня коллы, я вам их продал – по сути, я открыл позицию на продажу акций. Для хеджирования этой позиции мне нужно ими закупиться. Это – типичная реакция маркет-мейкера.

 

          Но есть один нюанс… Наша модель риск-менеджмента тоже обладает функцией самокалибровки. Она рассчитывает перевес для каждого опциона, отталкиваясь от нашей текущей книги ордеров. Причем неважно, открыты у нас по нему позиции или нет! Скажем, вы купили у нас 250 коллов на Apple… У абсолютно всех опционов, что мы торгуем (и у коллов, и у путов, и этого времени экспирации, и другого), немножко изменится перевес в нашей системе. А вместе с ним немножко изменится и наша манера торговли. Система учтет, что наш риск короткой позиции по Apple вырос, и подправит все цены Bid и Ask, чтобы снизить наши риски. Мы всегда стремимся к минимизации рисков!

 

          — Пожалуй, мне стоило задать этот вопрос раньше… Но не могли бы вы объяснить, что такое дельта? Для тех, кто плохо разбирается в опционной терминологии.

 

          — Конечно! Вообще, давайте начнем с азов. Колл-опцион – это контракт, который дает вам право купить акции по какой-то конкретной цене в какой-то конкретный момент будущего. Если после покупки колл-опциона акции пошли вверх, как правило, стоимость колл-опциона тоже растет. Соотношение стоимости опциона к стоимости базового актива называется дельта. Предположим, вы покупаете колл-опцион, цена на акции вырастает на 1 доллар, а стоимость вашего опциона – на 10 центов. В этом случае можно сказать, что произошло движение на 10 дельт, ведь за движение в 1 доллар ваш опцион изменился в цене только на 10 центов.

 

          Так что когда мы говорим о коротких и длинных позициях по дельте… Если вы купили колл-опцион, значит, у вас есть длинная позиция по акциям. Вам выгоден их рост! Получается, позиция по дельте у вас тоже длинная. Если вы просто купили акции, ваша позиция по дельте тоже длинная. Продажа коллов – наоборот, короткая позиция по дельте. А если у вас есть пут-опционы, которые дают вам возможность продать акции по какой-то конкретной цене, то тут все будет наоборот! Длинная позиция по путам дает вам короткую позицию по дельте, короткая позиция по путам – длинную позицию по дельте. Такого объяснения достаточно? Или я выразился слишком технично?

 

          — Нет, думаю, вы хорошо все объяснили!

 

          — Окей! Дельта – один из так называемых греков опционов и важная составляющая нашего режима риск-менеджмента. Мы внимательно отслеживаем свои риски по всем основным грекам и по некоторым из вторичных. Сложность в том, что опционный риск-менеджмент многогранен. Цена на опционы зависит не только от акций, но и от подразумеваемой волатильности. Подразумеваемая волатильность – переменная, измеряющая вероятность движения акций за определенный временной период… И силу этого вероятного движения. Кроме того, опционы чувствительны к процентным ставкам и ожидаемым дивидендам! Так что риск-менеджмент опционной торговли по-настоящему многогранен. Маркет-мейкерам приходится учитывать все эти риски и постоянно искать способы снизить их по всему портфелю.

 

          — Вернемся к примеру, в котором я покупаю у вас колл-опционы… Только давайте увеличим мою позицию с 10 до 1000 – вы сказали, что это заставит вас подправить свои котировки по всем активам…

 

          — Да, это – большая разница [смеются]!

 

          — В начале интервью вы сказали, что вы просто пытаетесь покупать по Bid и продавать по Offer. Но в этом примере все не так просто! Ведь вам придется хеджироваться на рынке акций. Пожалуй, мой вопрос заключается вот в чем… Начиная с какой отметки вы прибегаете к хеджированию? И в чем тогда ваша выгода? В какой момент вы получите прибыль? Или все не так просто и зависит от последующего развития событий?

 

          — Да, верно! Это – одно из главных отличий маркет-мейкинга на рынке опционов от маркет-мейкинга на рынке акций или фьючерсов. У меня всегда есть открытые позиции. Скажем, экспирация купленных вами коллов произойдет 20 августа. Результат по этой сделке я получу только в момент экспирации… Или тогда, когда по какой-то причине закрою эту сделку, но такое случается редко. В большинстве случаев я держу сделку до экспирации. Хотя, конечно, вы можете вернуться на рынок и снизить свою позицию, и я этим воспользуюсь. Минимизировать позицию можно множеством способов. Но если говорить теоретически… При оценке возможной прибыли и убытка я всегда предполагаю, что буду держать свою сделку по опционам до момента их экспирации.

 

          Ваш пример с покупкой 1000 коллов… Торговля маркет-мейкера значительно отличается от торговли обычного трейдера, который открывает гораздо меньше сделок по гораздо меньшему количеству инструментов. В масштабах моей торговли ваша сделка на 1000 коллов сравнительно невелика. Поэтому я не буду делать ничего особенного! Я просто продолжу снижать риски (насколько это возможно) и использовать преимущества, которые возникают в течение торговой сессии… К концу дня большая часть моих сделок по-прежнему будет в рынке, но я все равно буду открыт для новых возможностей. В общем, обычно я просто держу сделки до момента экспирации.

 

          — А как вы защищаете свою позицию, когда цена идет против вас? Возможно, «позиция» – не самый подходящий термин… Я говорю о всех ваших активах по акциям Apple, о всей книге ордеров…

 

          — О портфеле!

 

          — Точно! Правда, под «портфелем» обычно подразумевается набор из сотни разных акций… Но у вас тоже есть «портфели», просто они состоят из различных опционов!

 

          — Верно! Обычно по Apple у нас открыто около 500-1000 различных страйк-позиций. Плюс еще позиции по самим акциям…

 

          — Как же вы защищаете свой портфель контрактов по акциям Apple, когда цена начинает идти против вас?

 

          — Мы всегда позиционируем себя таким образом, чтобы риски, связанные с движением рынка против нашего портфеля, были минимальны. Но… За исключением тех случаев, когда на рынке происходит что-то по-настоящему экстремальное, мы обычно просто ничего не делаем! Идея в том, чтобы открывать только те сделки, которые приносят достаточно прибыли, чтобы компенсировать риски. Ну, а когда цена действительно идет против моей позиции, что, конечно, регулярно случается, я просто получаю убыток… Но эти убытки компенсируются прибылями по множеству других сделок, в которых цена идет в мою сторону.

 

          Проактивным риск-менеджментом мы занимаемся только тогда, когда видим, что наши риски по той или иной причине дошли до уровня дискомфортных и появляется вероятность получить неоправданно большой убыток. Но если цена на Apple просто идет против нас и мы теряем деньги… В плане активного сопровождения позиции мы не делаем ничего. Знаю, возможно, это кого-то шокирует! Но маркет-мейкинг – это игра больших чисел. Главное – поставить себя в такое положение, в котором ты получаешь максимум возможностей для использования своего преимущества… И не завышать при этом риски. Тогда ты будешь стабильно выигрывать в долгосроке. Как казино! Игроки в казино постоянно выигрывают, нередко – по-крупному и много раз подряд, но казино на это плевать, потому что оно знает, что в долгосроке его прибыли обязательно превысят убытки.

 

          — Можете описать ключевые факторы, влияющие на вашу прибыльность?.. Я хотел добавить – в каждый конкретный день, но не уверен, что это подходящая формулировка. И все же, какие рыночные условия являются для вас наиболее выгодными? Может, для вашей деятельности лучше всего подходят рынки с пересохшей волатильностью? Или с растущей?..

 

          — В целом маркет-мейкерам выгодно, когда волатильность выше обычного. Так что чем больше на рынке волатильности, тем лучше… По крайней мере, так было на истории! В 2021 все немного перевернулось с ног на голову. Но на истории между волатильностью и объемами наблюдается прямая корреляция. При высокой волатильности торговля обычно ведется активнее. Маркет-мейкерам не приходится искать сделки, они приходят к нам сами! Так что чем больше на рынке проводится сделок, тем больше у нас торговых возможностей! В общем, высокие объемы – это хорошо.

 

          Кроме того, высокая волатильность обычно приводит к расширению спредов, цены Bid и Ask становятся дальше друг от друга, что тоже выгодно для маркет-мейкеров. Но есть и проблема – переход, который нужно перетерпеть. Иногда период адаптации рынка приводит к убыткам, здесь все зависит от нашей позиции. Но после того как переходный период заканчивается и начинается период высокой волатильности, дела у нас обычно идут в гору.  

 

          — Вы сказали, что в 2021 все немного перевернулось с ног на голову… Что вы имели в виду?

 

          — Вы поймете, если посмотрите на объемы опционных рынков… В 2021 реализованная волатильность была сравнительно низкой, зато объемы были такими!.. Несколько лет назад это было невозможно даже представить. Не помню точных чисел, но, кажется, в среднем объемы второго квартала 2021 года превысили 30 миллионов контрактов в день. И это в период сравнительно низкой реализованной волатильности! До 2019 года день с объемом в 30 миллионов контрактов стал бы одним из самых активных торговых дней за всю историю рынков. Но сейчас это нормально! Волатильность сравнительно низкая, зато объемы совершенно нереальные… Должно быть, это – следствие подскочившего интереса к ритейл-торговле. Многие думали, что это – временное явление… Включая меня. По всей видимости, это не так. В начале 2021 года я и представить не мог, что объемы продержатся на таком высоком уровне так долго.

 

          — Окей, значит, дело в скачке заинтересованности ритейл-трейдеров… Вернее, не совсем в скачке, ведь обратно она не упала!

 

          — Да, это был скачок, за которым последовало плато! Быстрый рост – и остановка без падения [смеются].

 

          — Да… Очевидно, я просто обязан задать вам вопрос об эпопее с акциями GameStop. Знаю, она, можно сказать, уже закончилась, но было бы очень интересно узнать, что обо всем этом думает маркет-мейкер. Как эта история отразилась на вашей деятельности? Ведь вы, очевидно, занимались маркет-мейкингом и на этих опционах!

 

          — Нас это шокировало! Несмотря на то, что подобные крупные движения случались и раньше… Я не берусь утверждать, что именно привело к подобному поведению GME и некоторых других акций. Полагаю, отчасти оно действительно было обусловлено шорт-сквизом. Мы не раз сталкивались с шорт-сквизами в прошлом, но сила и устойчивость этого движения… Определенно, это стало для нас большим сюрпризом.

         

          Но возвращаясь к вашему вопросу о том, какие рыночные условия являются для нас наиболее выгодными… Высокие объемы и расширенные спреды – это как раз то, что максимизирует наши возможности. Мы никогда не видели подобных объемов на одном-единственном тикере! Спреды тоже были весьма широки. Думаю, если говорить в целом, сообщество маркет-мейкеров смогло извлечь из этой эпопеи немало выгоды. В интернете многие празднуют победу простых трейдеров над маркет-мейкерами и крупными фирмами… На мой взгляд, это уморительно! Потому что на самом деле в этой ситуации простые трейдеры максимизировали прибыли маркет-мейкеров.

 

          Вместе с тем мы получили очень интересный и абсолютно практический урок по риск-менеджменту. Многие из тех, кто отталкивался только от исторических данных, оказались не готовы к ночным движениям в 150-250 пунктов (а может, даже больше) по одному-единственному тикеру! Определенно, это заставило понервничать клиринговые фирмы и крупных брокеров. Но в итоге они просто повысили нам надбавки за риск. В общем, это оказалось интересным испытанием! Не так-то просто откалибровать свою модель для риск-менеджмента таким образом, чтобы она справлялась с подобными экстремальными ситуациями… Но в целом эти сумасшедшие покупки предоставили маркет-мейкерам немало торговых возможностей.

 

          — Когда рынок совершает резкое движение из-за подобных непредвиденных событий… Думаю, риски просто неизбежны, как бы вы их ни минимизировали, верно? Или ваше хеджирование работает идеально?

 

          — О, несомненно, риски есть! Причем подобные ситуации случаются не так уж редко! В случае с GameStop весьма значительная часть движения была обусловлена именно торговой активностью на рынке опционов. Если говорить с точки зрения маркет-мейкера… Когда все позиции наших клиентов направлены в одну сторону, например, когда они неистово скупают коллы на фоне мощного роста акций, мы обязаны продавать им эти коллы, что неизбежно приведет к росту риска короткой позиции по GameStop. В обычной ситуации мы могли бы свести его на нет, зажеджировавшись через покупку акций. Но в данном случае возникают две проблемы…

 

          Во-первых, ралли на акциях было очень сильным! А это значительно усложняет их покупку. При широких спредах на активные покупки идут только очень агрессивные трейдеры. А во-вторых… Есть еще один нюанс риск-менеджмента опционной торговли, еще один грек – гамма. Если вкратце, его суть вот в чем! Когда ты продаешь колл-опцион, а акции устраивают ралли, твой риск короткой позиции по базовому активу растет! Что может привести к серьезным проблемам. Думаю, подобные резкие движения – по-настоящему серьезное испытание. На них легко можно завысить риски и получить крупный убыток. Но такое происходит нечасто! Конечно, временами мы сталкиваемся с подобными убытками, но если торговая активность не спадает, обычно нам удается наверстать упущенное. Но дельта-риск – это, определенно, одна из основных составляющих риск-менеджмента! Мы постоянно стремимся к его минимизации и вкладываем в это значительные ресурсы.

 

          — Вы сказали, что значительная часть движения по GameStop была обусловлена активностью на рынке опционов. Можете рассказать об этом подробнее?

 

          — Признаю, это – только мои домыслы! У меня на руках нет надежных данных, которые бы это подтвердили. И получить их было бы очень проблематично. Тем не менее, в самые безумные дни этого мемного движения мы действительно наблюдали на рынке опционов скачки активности. В том числе и массовую закупку колл-опционов. Есть мнение, что это сыграло важную роль. Я уже объяснил, почему это опасно! По мере того, как маркет-мейкеры продают колл-опционы, риск короткой позиции растет. Типичная реакция маркет-мейкера – покупка акций! Но если мы все одновременно начнем покупать акции, это может создать избыточный спрос, который подстегнет цену еще выше. Мы имеем дело с самоисполняющимся пророчеством: пока акции растут, растет наш риск короткой позиции, мы покупаем больше акций, это подталкивает их вверх, и так далее… Эффект снежного кома. Как я и сказал, нельзя сказать наверняка, что опционы действительно сыграли в этом движении решающую роль. Доказать это невозможно. Но мне этот вариант кажется весьма вероятным.

 

          — Было очень интересно узнать ваше мнение насчет всей этой эпопеи! А теперь давайте перейдем к следующей теме – плате за поток ордеров. Это – концепт далеко не новый! Но ваша фирма начала практиковать его только недавно. Почему вы решили этим заняться?

 

          — Да, Simplex – новый игрок на этом поле. Мы начали работать в этом направлении всего несколько лет назад и сейчас активно наращиваем обороты. Мы считаем, что можем составить неплохую конкуренцию, потому что в этой области уже очень давно доминирует достаточно небольшое число компаний. Судя по нашему опыту общения с ритейл-фирмами, они действительно заинтересованы в конкуренции. В монополии нескольких фирм нет ничего хорошего.

 

          Несколько лет назад Simplex заключила партнерские отношения с другой фирмой, зарегистрированной в качестве брокера-дилера – Matrix Executions. Ей управляет Тони Салиба, знаю, он уже был у вас на подкасте! Matrix работает с ритейл-фирмами напрямую, а Simplex этому способствует, поставляя ее ордерам ликвидность. При этом мы выплачиваем Matrix вознаграждение за поток ордеров. Я считаю, что для нас это хорошая возможность увеличить свою рыночную долю, получить доступ к новым возможностям и заодно помочь ритейл-фирмам, направляющим ордера своих клиентов на рынок – очевидно, чем больше у них выбор посредников, тем лучше. Сегодня утром я читал пресс-релиз одной из наших фирм-конкурентов, опубликованный в соответствии с правилом 606… Там говорилось, что более 80% транзакций с оплатой за поток ордеров сейчас проходят всего через четыре фирмы! Это – весьма узкая группа. Думаю, расширение пойдет ей только на пользу.

 

          — Плата за поток ордеров – тема достаточно деликатная… С какой критикой вы чаще всего сталкиваетесь? И как вы обычно на нее отвечаете?

 

          — Самая распространенная критика касается конфликта интересов… И того, что эта практика далеко не всегда приводит к улучшению торговых условий ритейл-клиентов. Думаю, всю эту тему стоит разделить на две отдельные – оптовая торговля и собственно плата за поток ордеров. Суть оптовой торговли в том, что ритейл-брокерская фирма может заключить контракт с маркет-мейкером, чтобы он поставлял ей ликвидность. По сути, маркет-мейкер гарантирует брокеру улучшение цен в обмен на возможность обрабатывать его ордера. Думаю, не поспоришь, что в этом случае ритейл-клиенты получают более приятный торговый опыт, чем если бы они работали напрямую с рынком.

 

          Структура рынка опционов США устроена таким образом, что у ритейл-клиентов просто нет иной возможности получить улучшение цены, кроме как от оптовика. Опционный рынок работает так: даже если для ордера находится встречная сторона, он все равно отправляется на биржу, и клиент может получить более выгодную цену исполнения, потому что на бирже проводится специальный аукцион цен. Оптовик, занявший другую сторону сделки ритейл-клиента, выступает инициатором аукциона, причем в итоге он может сдаться! Ведь за ордер начинают торговаться другие маркет-мейкеры. На акциях все устроено иначе, но на опционах каждая сделка должна проходить через биржу. И, думаю, ритейл-клиенты от этого только выигрывают.

 

          А что касается платы за поток ордеров… Тут, по сути, вопрос только в том, как поделить пирог между клиентом, получающим более выгодную цену, и фирмой, которая исполняет ордер для брокера этого ритейл-клиента. И на этот вопрос, думаю, клиентам нужно ответить самостоятельно. Будет лучше, если вы сами решите, какая фирма и какие торговые условия вам лучше всего подходят. Не буду выступать за идею, что чем выше плата за поток ордеров, тем лучше! Думаю, оптимального исполнения и наименьших комиссий можно добиться только в том случае, если между платой за поток ордеров и улучшением цен наблюдается определенный баланс.

 

          — Боюсь, мне потребуются пояснения… Насколько я понимаю, плата за поток ордеров работает так. Скажем, я – ритейл-трейдер. У меня есть счет у брокера, с которым вы заключили соглашение. Я пытаюсь купить опцион. Этот ордер направляется к вам, и вы решаете, хотите ли вы принять противоположную сторону моей сделки… Если нет – вы направляете мой ордер на биржу. Я правильно понимаю?

 

          — Конечно, есть еще несколько важных нюансов, но в целом все верно… Если говорить об акциях! Но в опционной торговле есть еще один важный шаг – все опционные ордера в конечном счете доходят до биржи, иначе просто невозможно. Если вы, скажем, хотите купить акции Apple и ваш ордер уходит фирме-оптовику, она может предоставить вам ликвидность и заключить с вами сделку напрямую. Рынок узнает о вашем ордере только после заключения сделки. Но чтобы заключить сделку на рынке опционов, вам необходимо отправить свою заявку на биржу. Вы можете войти отложенным ордером на какой-то конкретной отметке, а можете войти по рынку, запустив аукцион по улучшению цены, на котором несколько маркет-мейкеров посоревнуются за возможность предоставить вам наилучшую цену.

 

          К примеру, вы хотите купить какой-то конкретный колл-опцион за 1 доллар. И Simplex готова вам его продать! Мы начинаем аукцион, заявляя всей бирже – вот покупатель, который хочет купить колл-опцион за 1 доллар, а вот фирма Simplex, которая готова его продать. И это видят все участники рынка! К аукциону могут присоединиться даже те, кто не является маркет-мейкером. Скажем, один из моих конкурентов готов продать вам этот колл за 99 центов. Он оставляет заявку, вы получаете улучшение цены – и свою сделку.

 

          — Я этого не знал! Но как же это работает?.. Хотя вы платите за поток ордеров, другие участники рынка все равно могут принять участие в аукционе. В чем же тогда ваша выгода?

 

          — Ну, здесь много тонкостей! У инициатора аукциона есть определенные преимущества. Например, если я тоже готов продать вам этот колл за 99 центов, то исполнение могу получить я. Так или иначе, то, что за исполнение соревнуются разные фирмы, создает благоприятные возможности для улучшения цены, которые на рынке акций отсутствуют в принципе.

 

          — Сколько же обычно длится ценовой аукцион?

 

          — Он проходит достаточно быстро! Исторически – примерно за 1 секунду, но сейчас все обычно проходит за 100 миллисекунд или даже меньше. Так что торгуются не люди, а компьютеры! Но для маркет-мейкера 100 миллисекунд – это очень, очень много.

 

          — Ясно! Эрик, последний вопрос, а потом будем заканчивать! Вы работаете в области с достаточно высокой конкуренцией. Как Simplex удается поддерживать свое преимущество? Ведь у вас столько конкурентов: Virtu, Citadel, Susquehanna, Jane Street… Целый ряд фирм! Причем, как я понимаю, все они занимаются примерно тем же, что и вы, верно?.. Как же вам удается конкурировать с ними и поддерживать свое преимущество?

 

          — Пожалуй, сила Simplex в том, что мы уже не раз демонстрировали свое умение эффективно работать с большими объемами. Мы с самого начала структурировали свою команду и свои электронные системы таким образом, чтобы мы могли обрабатывать максимум ценных бумаг с минимумом затрат в плане аппаратного обеспечения и человеческих ресурсов. Благодаря этому мы сразу получили весьма надежное преимущество.

 

          И, честно говоря, я считаю, что работаю в прекрасной команде. Наши сотрудники умеют погружаться в данные с головой, они великолепно понимают рыночную структуру, видят, где лежат возможности, и знают, как их эффективно использовать. Согласен, работа других маркет-мейкинговых фирм по своей сути идентична нашей. Но… Думаю, нам лучше удавалось справляться с адаптацией к изменениям рыночной структуры и наращиванием оборотов.

 

          — Эрик, я вас обманул! Совсем забыл, что сделал пометку, о которой просто обязан вас спросить…

 

          — Окей [смеются]!

 

          — Что насчет найма на работу? Вполне возможно, кто-то из наших слушателей заинтересовался работой в Simplex… Или этим типом торговли в целом. Очевидно, Simplex – технологическая фирма, никто в ней не торгует самостоятельно. Это – фирма коллективной торговли, так?

 

          — Несомненно!

 

          — В этом плане она отличается от фирм, в которых трейдеры торгуют индивидуально, прогнозируя вероятное направление цены. Пожалуй, у меня есть два вопроса… На какую должность вы нанимаете чаще всего? И какой совет вы можете дать тем, кто хочет попасть в эту сферу? Какой набор навыков вас интересует?

 

          — В целом нас больше интересуют разработчики, а не трейдеры… Разработчики, которые владеют низкоуровневыми языками программирования и умеют управляться с большими массивами данных. И разбираются в оптимизации быстродействия!

 

          А насчет трейдеров… Нам пригодятся люди с богатым опытом в количественном трейдинге и обработке данных. Я уже говорил, что если трейдер хочет предложить изменение параметра нашей системы, он должен составить подробный доклад, подкрепив его анализом данных. Так что нам нужны трейдеры, которые умеют извлекать из данных полезную информацию. Поэтому нам нужны в первую очередь математики! Мы с готовностью рассматриваем кандидатуры соискателей без опыта в финансах. Для нас гораздо важнее ваше умение работать с большими массивами данных. Финансам мы вас научим! А вот математическое мышление привить не так-то просто… Например, недавно мы наняли бывшего оборонного подрядчика и специалиста из сферы биомедицины. Эти люди умеют работать с числами! А трейдингу мы их научили. Так что если хотите поработать в нашей области количественных финансов, вам стоит сосредоточиться на математике и анализе данных.

 

          — А что насчет квалификации?

 

          — В смысле минимальные требования?

 

          — Да, возможно, вы принимаете на работу только людей с определенным образованием…

 

          — Нет! В этом плане мы не очень избирательны. Мы не требуем от своих соискателей дипломов лучших вузов! Достаточно показать, что у вас развиты нужные навыки. А где именно вы их развили: в вузе или на другой работе, для нас не так уж важно. Продемонстрируйте их на собеседовании, это – самое главное. Я считаю, что реальные способности человека гораздо важнее формального образования.

 

          — Понял, круто!

 

          — Но очень неплохо, если у вас будет хотя бы степень бакалавра [смеется]! Думаю, это и так понятно.

 

          — Ладно, Эрик, давайте заканчивать! Если кто-то захочет побольше узнать о вас и о Simplex – куда им направиться?

 

          — У нас есть сайт, simplextrading.com. Советую начать с него! Там можно побольше узнать о нас, о нашей команде и о том, чем мы занимаемся. Насчет меня лично… Я не очень-то общаюсь на публичных форумах! Так что просто приглашаю вас на наш сайт.

 

          — Хорошо, Эрик! Мне было очень приятно побеседовать с вами. Я благодарен вам за эту возможность, спасибо, что согласились на интервью! Надеюсь, еще как-нибудь поболтаем.

 

          — Конечно! Большое спасибо за беседу, надеюсь, вашим слушателям было интересно.

 

          — Уверен в этом! Спасибо!

 

 

Переведено специально для Tlap.com

Изменено 22 сентября, 2021 пользователем ju.vskv

[ostapbender]

В 14.09.2021 в 15:35, 88 сказал:

2008 – безумный год для начала трейдинговой карьеры. В течение последующих двух лет в трейдинге зародились новые тренды, а в рыночной структуре произошли серьезные изменения. Это отразилось на работе фирмы, и в 2011 году нам пришлось провести, так сказать, некоторую рекалибровку.

Вот почему не может быть вечных сетов. Постоянно что то происходит ( например Ковид) и уже нужно переобучать бота под новые реалии.

[egorovzp]

В 21.09.2021 в 08:06, ostapbender сказал:

Вот почему не может быть вечных сетов. Постоянно что то происходит ( например Ковид) и уже нужно переобучать бота под новые реалии.

Текущие тенденции сводятся к тому, что более-менее приличный современный бот должен сам подстраиваться под рынок и иметь, как минимум, два модуля: аналитический, который первично выявит текущую ситуацию на рынке, и торговый, который будет торговать в зависимости от текущей ситуации с применением одной из соответствующих ей тактик, под которые остается только периодически оптимизировать их сеты с помощью бэк-тестов и форвард-тестов. Это начальный уровень т.н. "нейросетей" или искусственного интеллекта. А идеал, к которому стремятся его создатели: один единственный бот для любого из финансовых инструментов, работающий по алгоритму: запуск + анализ ситуации на рынке по инструменту за определенные последние периоды по принципу "матрешка в матрешке" + поиск наиболее оптимальных сетов для различных торговых тактик за эти периоды + анализ текущей ситуации на рынке + запуск одной из тактик в зависимости от ситуации на разных таймфреймах с попутной оптимизацией её сетов в лайв-режиме - в зависимости от многих факторов типа текущей волатильности и т.д. В итоге один и тот же робот может, основываясь на аналитике с разных таймфреймов, одновременно открывать по одному инструменту, например, краткосрочные продажи и среднесрочные покупки, попутно торгуя в обоих направлениях в долгосрочном боковом диапазоне. Всё это позволяет частично хэджировать сделки и уменьшать нагрузку по маржинальному залогу для отдельно взятого инструмента. и всё это с помощью одного единственного супер-бота. К этому всё идет полным ходом: аналитика + торговля + адаптивная оптимизация - и всё это в одном едином модуле. Может немного сложно объяснил, но проще не умею, поскольку сам всем этим сейчас активно занимаюсь))