[Платёжная система] ePayments [не работает]

[averam]

СергейСергей1975. абсолютно согласна, но , как написал Старик, кроме слов, никаких доказательств переписки не было, а представители действительно не любят отвечать.
а про спреды я писала гораздо раньше (еще в августе), и не про 1,5-2 пункта, а про 30-40 п (старыми). И то сообщение так и не было прокомментировано

Я уже выкладывал скрин:
Меня же потом они сами и обвинят, в том что я выложил конфиденциальную переписку. Особенно если я с ними судить буду или подавать жалобу в контролирующий орган.

[Гость]

Ситуация говорит лишь о том что не стоит в EP держать сколько-нибудь серьезные суммы.

А я уже несколько раз писал, что не следует долго держать средства в платёжных системах и не следует переводить туда крупные суммы. Основная причина - это попросту бессмысленно, основное назначение платёжных систем - транзит средств, а лимиты не позволят вывести средства сразу. В случае разбирательства на пути встанет сложная структура компаний в платёжных системах, средства получает одна, сайт разрабатывает другая, карты выпускает третья и так далее, разбирательство также усложняется отсутствием каких-либо подписанных договоров обслуживания.

Для хранения средств есть банки, обязательства по отчётности у банков гораздо выше плюс страхование счетов.

---

Вопросы к averam:

Для чего вы перевели в ePayments $ 48 000?
Как средства попали на счёт?
Какой экономический смысл переводов, вы что-то про договоры говорили, что за договоры?
Как долго средства находились на счёте?
Вы предлагали подтвердить личность по видео-связи? Изменено 3 марта, 2019 пользователем AlexanderV

[fraud]

А я уже несколько раз писал, что не следует долго держать средства в платёжных системах и не следует переводить туда крупные суммы.

Абсолютно согласен. С крупными суммами вообще головняк может получиться - доказывай потом "что-откуда-почему-для чего". Разбирательства по несколько месяцев и дай Бог, чтобы средства разлочили и их можно было вывести.
На счетах в банке (и чутка налички) наше всё. Изменено 28 апреля, 2019 пользователем AlexanderV

[averam]

Вопросы к averam:

Для чего вы перевели в ePayments $ 48 000?
Как средства попали на счёт?
Какой экономический смысл переводов, вы что-то про договоры говорили, что за договоры?
Как долго средства находились на счёте?
Вы предлагали подтвердить личность по видео-связи?

использовал их для расчётов, это проще чем создавать компании, да и открывать счета на русских бенефициаров сейчас не так просто.
договоры. детали ведения бизнеса я не хочу разглашать - коммерческая тайна.
2 месяца средства там находились.

я ничего не могу им предложить - мне после 12ого декабря никто не отвечает, не на письма не на звонки, их директор по развитию тоже отмораживается.

зульфия_епейментс на всех форумах тоже отмалчивается. Изменено 28 апреля, 2019 пользователем AlexanderV

[IQ]

Возможно всё достаточно просто - деньги криминальные и пока идут следственные действия, вывод средств должен быть заблокирован (а он был блокирован 4 декабря)
и комментариев от компании не будет - таков регламент.

Факты пока такие -
1-это явно единичный случай с ePayments иначе бы шум стоял на форумах от самых разных людей и со скринами и с видео, а этого нет
2-было бы очень глупо вложить в компанию огромные средства и просто похитить 50К в надежде что ничего не будет - репутация стоит гораздо дороже
3-клиент очень мутный №1 - пишет одно и то же простым текстом и никаких скринов (кроме этого из почты - это не серьезно),
можно ведь замазать в скрине ЛК номер счета и выложить хоть какие-то доказательства, никто не просит селфи, да и не нужно оно
4-клиент очень мутный №2 - на аккаунт набежало почти 50К по каким-то договорам. Что? У Васи, Пети, Джона и ещё десятка людей вдруг проснулась совесть
и они решили отдать долги по договорам займа. через ePayments? fcplm гадать можно бесконечно а подробностей - ноль
5-клиент очень мутный №3 - вдруг понадобилось менять номер? зачем? старый был скомпрометирован? Только одно это действие уже поднимает флаг антифрод защиты
6-клиент очень мутный №4 - вроде бы как у него пытаются отнять почти 50К, но он не пытается особо ничего доказать, больше того, даже в грубой форме
предупреждает что ничего не выложит, типа личное и все такие, но это не похоже на поведение человека который хочет доказать что он прав

И ещё - какие-то расширенные доказательства можно просто отправить админу форума или модераторам - они посмотрят и дадут свой коммент.
Это ведь не сложно, если конечно есть что предъявить и деньги чистые

p.s. пока печатал - появился новый ответ. хотя смысла в нем опять ноль, обычные отговорки про комм. тайну где суть одна - ничего не скажу и меня игнорят

[СергейСергей1975]

деньги криминальные и пока идут следственные действия, вывод средств должен быть заблокирован (а он был блокирован 4 декабря)
и комментариев от компании не будет - таков регламент.

Что такое криминальное деньги и я где могу почитать этот регламент.
Я уже не первый раз читаю про силовиков, полицию, расследования, регламент, который прямо запрещает хоть как-то комментировать ситуацию. Прям вот ни слова нельзя сказать конторе. Где этот регламент, где это написано?
И как понять криминальные - в комментах к переводам люди написали "за боеприпасы" или "за психотропные препараты"?

[IQ]

Что такое криминальное деньги и я где могу почитать этот регламент.

Ну я нашел всё это в разделе Terms and Conditions (в разделе документы) буквально за 5 минут
Это как бы общие условия сейчас почти у всех, я не теоретизирую, просто имел прямое отношения к
расследованиям кибер-преступлений с 2002 года (кардинг) и знаю как оно работает изнутри, потому такие предположения...

Конкретно на ваш вопрос - вот пункты Terms and Conditions ePayments -

Suspension and termination

If we:
have not been provided with any information that we have requested under paragraph 6;
detect a breach of these Terms or any other conditions applicable to our services;
have reasonable suspicion of fraudulent or criminal activity concerning the use of the e-Wallet Services and/or the Payment Services;
have a reasonable belief that we are required to do so by law; or
are given a direction to do so by any regulator or other competent regulatory, tax or other authority,

we may:
decline your application for any or all of the e-Wallet Services and/or the Payment Services;
terminate any or all of the e-Wallet Services and/or the Payment Services;
withhold funds from you or restrict your access to funds;
refuse to make payments from/to your e-Wallet; and/or
do anything else it reasonably considers necessary.

Вроде бы всё понятно, по 1 выделенному пункту - криминал активити есть? - блочим счет,
по 2 - делать что-либо, что разумно считаем необходимым - это к вопросу о том что не давать комменты

Да кстати, думаю хорошая идея это передать разумные доказательства в частном порядке админу форума или модератору раздела -
посмотрят и вынесут вердикт - заслуживает доверия или нет. Изменено 26 января, 2019 пользователем IQ

[eBaykal]

Какая-то не здоровая тенденция в последнее время делать из тех у кого брокеры/платежки отобрали деньги виноватых. Прямо, как при Сталине - посадили, значит виноват.
Доводилось воевать в свое время с ebay и paypal, помню насколько это было тяжело. А в моих деньгах уж точно не было ничего криминального. Кстати, отвечали. Шаблонами, но отвечали. И с таможней был конфликт, тоже отвечали. И со всеми я решил вопросы, в конце концов. Эти то чем лучше? Демократичней что ли? :d

[averam]

Возможно всё достаточно просто - деньги криминальные и пока идут следственные действия, вывод средств должен быть заблокирован (а он был блокирован 4 декабря)
и комментариев от компании не будет - таков регламент.

Факты пока такие -
1-это явно единичный случай с ePayments иначе бы шум стоял на форумах от самых разных людей и со скринами и с видео, а этого нет
2-было бы очень глупо вложить в компанию огромные средства и просто похитить 50К в надежде что ничего не будет - репутация стоит гораздо дороже
3-клиент очень мутный №1 - пишет одно и то же простым текстом и никаких скринов (кроме этого из почты - это не серьезно),
можно ведь замазать в скрине ЛК номер счета и выложить хоть какие-то доказательства, никто не просит селфи, да и не нужно оно
4-клиент очень мутный №2 - на аккаунт набежало почти 50К по каким-то договорам. Что? У Васи, Пети, Джона и ещё десятка людей вдруг проснулась совесть
и они решили отдать долги по договорам займа. через ePayments? fcplm гадать можно бесконечно а подробностей - ноль
5-клиент очень мутный №3 - вдруг понадобилось менять номер? зачем? старый был скомпрометирован? Только одно это действие уже поднимает флаг антифрод защиты
6-клиент очень мутный №4 - вроде бы как у него пытаются отнять почти 50К, но он не пытается особо ничего доказать, больше того, даже в грубой форме
предупреждает что ничего не выложит, типа личное и все такие, но это не похоже на поведение человека который хочет доказать что он прав

И ещё - какие-то расширенные доказательства можно просто отправить админу форума или модераторам - они посмотрят и дадут свой коммент.
Это ведь не сложно, если конечно есть что предъявить и деньги чистые

p.s. пока печатал - появился новый ответ. хотя смысла в нем опять ноль, обычные отговорки про комм. тайну где суть одна - ничего не скажу и меня игнорят

какие криминальные деньги. перестаньте пороть чушь.
может вы и занимаетесь криминалом, не равняйте всех по себе.

они не маленькие дети, у них есть пресс служба. а на форуме есть зульфия_епейментс.
украли и пытаются отмолчаться. бегая по маултокам и серчам и прося меня забанить.

---

Добавлено: 26-01-2019 17:37:16

---

вообще, есть такая поговорка - не сри там где живёшь.
все же прекрасно понимают, что такие компании как епейменст существуют за счёт того, что пока не попадают под налоговый обмен.
если уж на то пошло, то это российские владельцы епейментса организовали структуру для уклонения от уплаты налогов.
и чем больше историй похожи на мою будет - тем больше публичных всплесков. и если кто-то очередной у кого они подрежут деньги окажется куда более горячим и сольёт это ещё и журналистам (например, жалоба контролирующему органу - инфоповод), а журналист окажется дотошным... то вполне себе может привлечь внимание европейский законодателей. а они там сейчас за каждый евро налогов трясутся.
так что епейментс таким образом не только срёт там где работает, а ещё и пилет сук на котором сидит. Изменено 26 января, 2019 пользователем averam

[IQ]

срёт там где работает, а ещё и пилет сук на котором сидит.

сленг у вас какой-то неприятный, тут не базар колхозный а форум проф форекс трейдеров!

Теперь по делу - пока кроме вас никто не заспамил форумы однотипным текстом. там десятки если не сотни тысяч клиентов,
а проблемы похоже только у вас
Видно же, что попытка испортить им репутацию не помогает, на это же был ваш расчёт? напугать их и они дадут вывести $. это не работает.

Прошел месяц как заблочен аккаунт - жалуйтесь регулятору и предоставляйте ему данные которые запросят!

[Magrs7]

Возможно всё достаточно просто - деньги криминальные и пока идут следственные действия, вывод средств должен быть заблокирован (а он был блокирован 4 декабря)
и комментариев от компании не будет - таков регламент.

Факты пока такие -
1-это явно единичный случай с ePayments иначе бы шум стоял на форумах от самых разных людей и со скринами и с видео, а этого нет
2-было бы очень глупо вложить в компанию огромные средства и просто похитить 50К в надежде что ничего не будет - репутация стоит гораздо дороже
3-клиент очень мутный №1 - пишет одно и то же простым текстом и никаких скринов (кроме этого из почты - это не серьезно),
можно ведь замазать в скрине ЛК номер счета и выложить хоть какие-то доказательства, никто не просит селфи, да и не нужно оно
4-клиент очень мутный №2 - на аккаунт набежало почти 50К по каким-то договорам. Что? У Васи, Пети, Джона и ещё десятка людей вдруг проснулась совесть
и они решили отдать долги по договорам займа. через ePayments? fcplm гадать можно бесконечно а подробностей - ноль
5-клиент очень мутный №3 - вдруг понадобилось менять номер? зачем? старый был скомпрометирован? Только одно это действие уже поднимает флаг антифрод защиты
6-клиент очень мутный №4 - вроде бы как у него пытаются отнять почти 50К, но он не пытается особо ничего доказать, больше того, даже в грубой форме
предупреждает что ничего не выложит, типа личное и все такие, но это не похоже на поведение человека который хочет доказать что он прав

И ещё - какие-то расширенные доказательства можно просто отправить админу форума или модераторам - они посмотрят и дадут свой коммент.
Это ведь не сложно, если конечно есть что предъявить и деньги чистые

p.s. пока печатал - появился новый ответ. хотя смысла в нем опять ноль, обычные отговорки про комм. тайну где суть одна - ничего не скажу и меня игнорят

какие криминальные деньги. перестаньте пороть чушь.
может вы и занимаетесь криминалом, не равняйте всех по себе.

они не маленькие дети, у них есть пресс служба. а на форуме есть зульфия_епейментс.
украли и пытаются отмолчаться. бегая по маултокам и серчам и прося меня забанить.

---

Добавлено: 26-01-2019 17:37:16

---

вообще, есть такая поговорка - не сри там где живёшь.
все же прекрасно понимают, что такие компании как епейменст существуют за счёт того, что пока не попадают под налоговый обмен.
если уж на то пошло, то это российские владельцы епейментса организовали структуру для уклонения от уплаты налогов.
и чем больше историй похожи на мою будет - тем больше публичных всплесков. и если кто-то очередной у кого они подрежут деньги окажется куда более горячим и сольёт это ещё и журналистам (например, жалоба контролирующему органу - инфоповод), а журналист окажется дотошным... то вполне себе может привлечь внимание европейский законодателей. а они там сейчас за каждый евро налогов трясутся.
так что епейментс таким образом не только срёт там где работает, а ещё и пилет сук на котором сидит.

Вы не питались обратится в Financial Conduct Authority(FCA) ?

---

Добавлено: 26-01-2019 18:16:14

---

Ситуация говорит лишь о том что не стоит в EP держать сколько-нибудь серьезные суммы.

А я уже несколько раз писал, что не следует долго держать средства в платёжных системах и не следует переводить туда крупные суммы. Основная причина - это попросту бессмысленно, основное назначение платёжных систем - транзит средств, а лимиты не позволят вывести средства сразу. В случае разбирательства на пути встанет сложная структура компаний в платёжных системах, средства получает одна, сайт разрабатывает другая, карты выпускает третья и так далее, разбирательство также усложняется отсутствием каких-либо подписанных договоров обслуживания.

Для хранения средств есть банки, обязательства по отчётности у банков гораздо выше плюс страхование счетов.

---

Вопросы к averam:

Для чего вы перевели в ePayments $ 48 000?
Как средства попали на счёт?
Какой экономический смысл переводов, вы что-то про договоры говорили, что за договоры?
Как долго средства находились на счёте?
Вы предлагали подтвердить личность по видео-связи?

Последнее время складывается токое впечатление, что эти платежки вообще стремное дело(не особо надежное)... :-? Изменено 26 января, 2019 пользователем Magrs7

[pavlus777]

Я так понимаю товарищ averam построил мутную сеть из оффшорок, полез в епейментс, т.к. открыть банковский счет на оффшор сейчас отдельный гемор, а епейментс его от греха подальше заблочили. Пока не разберутся, комментировать не хотят.

Т.е. обычным трейдерам, коих здесь большинство, опасаться нечего. Сам пользуюсь платежкой много лет.

averam могу посоветовать на будущее ЗАРАНЕЕ общаться с платежкой и говорить какие платежи будут и от кого и с какими целями. Я когда брокера думал открывать, с epayservice переговоры успешно вел, они вначале испугались, но когда конкретно объяснил что планируется и в каких объемах, дали добро. Вот так же и тут надо было поступить.
Раннев ЗАРАНЕЕ с epayments обо всем договаривался чтобы для своего брокера потоки организовать. Тоже, не сразу epayments согласились...

Изменено 26 января, 2019 пользователем pavlus777

[Lebowski]

Я так понимаю товарищ averam построил мутную сеть из оффшорок, полез в епейментс, т.к. открыть банковский счет на оффшор сейчас отдельный гемор, а епейментс его от греха подальше заблочили. Пока не разберутся, комментировать не хотят.

Мутные сети из офшорок как раз на банковских счетах и строятся. Гибралтар всё ещё весьма привлекателен в этом плане. Более того, есть куча посредников. Например, шарага-прокладка, через которую работает tickmill, активно рекламирует открытие офшорных банковских счетов.
Из всей картины, которая доступна третьим лицам в данной ситуации, можно понять отсутствие публичных комментариев EPA, если действительно ведётся какое-либо разбирательство. Но понять отсутствие комментариев мутному клиенту сложно. Можно ж не игнорить его, а сказать что-то вроде: жди, чувак, ты подозрительный и мутный, согласно пунктам договора №№ хх мы ведём проверку.
С другой стороны, может это и было, но товарищ это умалчивает.

Лично мои выводы: полной картины по данной ситуации мы не имеем, но молчание представителя смущает. Если б был коммент от EPA, пусть даже противоречащий этому товарищу, EPA лично я бы поверил больше. А пока даже выбирать не из чего. Компанию открыто называют мошенниками, а они даже не отрицают этого.

---

Добавлено: 26-01-2019 18:59:37

---

Раннев ЗАРАНЕЕ с epayments обо всем договаривался чтобы для своего брокера потоки организовать. Тоже, не сразу epayments согласились...

И чуть позже поменяли решение. Изменено 26 января, 2019 пользователем Lebowski

[Старик]

Какая-то не здоровая тенденция в последнее время делать из тех у кого брокеры/платежки отобрали деньги виноватых.
Прямо, как при Сталине - посадили, значит виноват.

Доводилось воевать в свое время с ebay и paypal, помню насколько это было тяжело. А в моих деньгах уж точно не было ничего криминального. Кстати, отвечали. Шаблонами, но отвечали. И с таможней был конфликт, тоже отвечали. И со всеми я решил вопросы, в конце концов. Эти то чем лучше? Демократичней что ли? :d

В чате пару дней назад один многоопытный товарищ рассказал историю.
Деталей не помню, но смысл передам.
В Германии в крупном дата-центре некая кампания оптом арендовала сервера и на них оказывала какие-то услуги розничным клиентам.
В какой-то момент полиция арестовала сервера, арендованные компанией, и длительное время шло следствие.
И, в течение всего следствия, ни кампания, ни дата-центр абсолютно никак не комментировали внезапное прекращение оказания клиентам услуг кампанией-арендатором.
Потому что по их закону никто не имеет права хоть как-то раскрывать тайну следствия и хоть как-то комментировать происходящее.
Безусловно, эта ситуация в моменте нанесла огромный репутационный удар и кампании-арендатору, и даже дата-центру.
Но, в этом случае, таковы были требования закона и все причастные требования закона безоговорочно выполнили.

-----

В данный момент у меня просто нет достаточно информации, пишет правду или лжет averam.
У меня просто нет достаточно информации, чтобы вынести обоснованное суждение.
Мой личный фэйко-фильтр, обычно безошибочно фильтрующий мошенников, залип и не выдает ни красного, ни зеленого сигнала.
Видимо, без вмешательства ЕР эта ситуация не прояснится.


Но я, из опыта очень давней уже работы в медиа-холдинге, могу привести пару примеров как манипулируют общественным сознанием и скармливают пиплу абсолютно любые фэйки.
Просто редакторов изданий у нас учили как отличать подлинные новости от фэйковой реальности и я с частью материалов с этих курсов был знаком.
Людям через СМИ и соцсети/форумы можно скормить, внедрить в мозги абсолютно всё - самую лютую ложь.
В том, что пишется, может быть ни слова правды - но люди примут фэйк с восторгом и будут потом отстаивать внедренные им мысли и идеи вплоть до умереть за них.
Приемов манипулирования сознанием десятки, включая т.н. боевую пропаганду, перед которой население бессильно.
Я приведу как пример лишь пару приемов/подходов манипулирования общественным сознанием.


Схема 1 - факт+фэйк.
Фэйковая информация любого уровня бредовости смешивается с 1+ фактами или утверждениями, достоверными или выглядящими как достоверные.
"Достоверный" факт не обязательно должен был быть в реальности - важно, чтобы "факт" выглядел достоверно.
Достоверный или выглядящий достоверным факт, не вызывающий массовых сомнений, придает достоверность любому фэйку, поданному в смеси с достоверным фактом.

Пример 1 к схеме 1.
Премьер Британии Мэй встречается с кажется Туском из ЕС и переговоры кончаются ничем.
Мелкая британская газетенка по схеме "факт+фэйк" пишет, что Туск в переговорах назвал Мэй и британцев тупыми.
Это схема №1 (условное название): факт переговоры были и кончились ничем - фэйк оскорбление, которого не было.
Вся пресса и парламент Британии взрываются от мнимого оскорбления.
Туск в ночь того же дня вынужден выступить с официальным заявлением, что очень уважает британцев и Мэй и никогда в жизни ни секунды так не думал и не говорил, что они тупые.

Гипотетический пример 2 к схеме 1.
Некто публикует скрин активной переписки с ЭПС по какому-то техническому вопросу и, больше ничего не показывая, утверждает, что ЭПС ему должна много денег и не отдает.
Скрин, возможно, достоверный - но не на 100%, так как может быть от другого человека и даже создан в фотошопе.
Но даже если скрин подлинный, ни сумму на счете, ни не выплаты денег скрин не подтверждает никак.
В данном случае пока не известно правду ли пишет автор, но на схему №1 "факт+фэйк" это отдаленно похоже.


Схема 2 - шок, отключающий мышление и переводящий восприятие и беспрепятственное поглощение дальнейшей информации на уровень подсознания и эмоций.
Излагаемая информация должна быть настолько шокирующей и бьющей на эмоции, чтобы отключить интеллектуальный контроль/фильтры - и тогда вся последующая информация поглощается беспрепятственно как неоспоримая истина.

Пример 1 к схеме 2.
Из недавней истории можем вспомнить случай, как по ТВ якобы очевидица рассказала о якобы распятом на доске объявлений 3-х летнем мальчике бойцами ВС соседней страны.
Через сутки по тому же ТВ данная информация была не опровергнута, но поставлена под сомнение как типа не подтвержденная.
Но у зрителей от таких "злодеяний", как говорят подводники, "планка упала", интеллект отключился и, на эмоциях, несколько тысяч добровольцев поехали в соседнюю стану убивать творящих такие преступления "фашистов".

Гипотетический пример 2 к схеме 2.
Некто заявляет, что некая ЭПС совершенно от балды похитила у него десятки тысяч честно заработанных долларов.
Сумма очень большая - но не настолько, чтобы вызвать излишние сомнения в её реалистичности.
Масштаб беспредела (денег не отдают, молчат и всё, сволочи!) тоже неслыханный.
Для трейдеров, зарабатывающих каждый бакс в страшной борьбе с рынком, это просто шок.
Для большинства эта такая сумма, за которую проще ДЦ или ЭПС убить, чем такие деньги подарить.
Шок настолько велик, что интеллект отключается, читатели "всей душой" ЗА "пострадавшего" и вся последующая инфа по теме должна строго возмущенно восприниматься читателями без попыток осмысления.


В общем, рассматриваемый строго единичный эпизод несколько похож на фэйк и попытку манипуляций.
Но не 100%, что это фэйк.
Для вынесения суждения имеющейся информации пока что недостаточно, нужны новые факты.


P.S. Почему-то последнее время мне шьют, что я играю на стороне ДЦ или ЭПС.
Вопрос ставится как "ты за нас или за них, сволочь?!".
Я лишь рассматриваю ситуации со всех сторон.
Потому что на форуме должна размещаться лишь достоверная информация - и её истинность надо выявить, нередко в массовых прениях сторон.

[AAPL]

Привет, читаю эту тему пару дней, уже, у самого есть карта, уже 2 года как пользуюсь их услугами, крипта майнинг трейдинг, все отлично работает, на счетах бывают разные суммы, повторяюсь все отлично работает.
Есть у меня предположение что чел мог заниматься (кардингом), или принимать заливы черных денег на этот ак. Для примера в даркнете, хакер ХХХХ создал тему нужно принять платеж на карту или на банк или на яндекс, впрочем не важно, ваша для 30 %, легкие деньги, почему бы и нет? Чел принимает все довольны схема работает, суммы увеличиваются, но в один момент ак блокируется. Это как вариант, такие схемы можно делать через снг броков, через робокасу через ебей, вариантов много! Хотя может я ошибаюсь и чел тут не причем, но такой вариант возможен, и отлично работает, правда не долго :)) Надеюсь все будет хорошо. Если кому надо консультацию в этой теме обращайтесь :))

[averam]

Я так понимаю товарищ averam построил мутную сеть из оффшорок, полез в епейментс, т.к. открыть банковский счет на оффшор сейчас отдельный гемор, а епейментс его от греха подальше заблочили. Пока не разберутся, комментировать не хотят.

Т.е. обычным трейдерам, коих здесь большинство, опасаться нечего. Сам пользуюсь платежкой много лет.

averam могу посоветовать на будущее ЗАРАНЕЕ общаться с платежкой и говорить какие платежи будут и от кого и с какими целями. Я когда брокера думал открывать, с epayservice переговоры успешно вел, они вначале испугались, но когда конкретно объяснил что планируется и в каких объемах, дали добро. Вот так же и тут надо было поступить.
Раннев ЗАРАНЕЕ с epayments обо всем договаривался чтобы для своего брокера потоки организовать. Тоже, не сразу epayments согласились...

ты ошибся.

---

Добавлено: 26-01-2019 23:36:15

---

Привет, читаю эту тему пару дней, уже, у самого есть карта, уже 2 года как пользуюсь их услугами, крипта майнинг трейдинг, все отлично работает, на счетах бывают разные суммы, повторяюсь все отлично работает.
Есть у меня предположение что чел мог заниматься (кардингом), или принимать заливы черных денег на этот ак. Для примера в даркнете, хакер ХХХХ создал тему нужно принять платеж на карту или на банк или на яндекс, впрочем не важно, ваша для 30 %, легкие деньги, почему бы и нет? Чел принимает все довольны схема работает, суммы увеличиваются, но в один момент ак блокируется. Это как вариант, такие схемы можно делать через снг броков, через робокасу через ебей, вариантов много! Хотя может я ошибаюсь и чел тут не причем, но такой вариант возможен, и отлично работает, правда не долго :)) Надеюсь все будет хорошо. Если кому надо консультацию в этой теме обращайтесь :))

ты тоже ошибся, сильно. говорю ж не надо по себе равнять остальных.
твоя очевидная ошибка, так же и всех остальных кто пытается вкинуть про сомнительное происхождение средств в том, что заблокировали кошелёк за смену телефонного номера.
так что не клеится смещение фокуса на мои средства.

а по поводу комментариев (что им нельзя) - это такой же бред. когда нельзя так и пишут - без комментариев.
да и вообще есть поговорка - молчание знак согласия. молчат - значит мошенники.
через полгодика-годик когда у кого-то ещё свиснут бабки, будете вспоминать какие они честные.

---

Добавлено: 26-01-2019 23:37:32

---

P.S. Фетом тоже долго пользовались без проблем.

---

Добавлено: 26-01-2019 23:46:48

---

Вы не питались обратится в Financial Conduct Authority(FCA) ?

Жду реакцию или её отсутствие на претензию и пишу жалобу Financial Ombudsman.

Буду поддерживать все топики актуальными. Люблю ответить на вопросы с утра за чашечкой кофе. Изменено 27 января, 2019 пользователем averam

[Старик]

Вот уже просто становится интересно...
Насколько помню, в данной ветке претензий к ЭПС не было.
А известно ли кому-то о каких-то других реальных случаях проблем, не выплат этой ЭПС?!

я не берусь утверждать, что ЕР идеал и лучшая кампания всех времен и народов.
Идеальных организаций не бывает, всюду люди, сбои возможны.
Но кроме одного возможного инцидента, которым уже всему рунету вынесли мозги - известны ли другие реальные случаи длительного не исполнения кампанией взятых на себя обязательств?!

[Гость]

Некто заявляет, что некая ЭПС совершенно от балды похитила у него десятки тысяч честно заработанных долларов.
Сумма очень большая - но не настолько, чтобы вызвать излишние сомнения в её реалистичности.
Масштаб беспредела (денег не отдают, молчат и всё, сволочи!) тоже неслыханный.
Для трейдеров, зарабатывающих каждый бакс в страшной борьбе с рынком, это просто шок.
Для большинства эта такая сумма, за которую проще ДЦ или ЭПС убить, чем такие деньги подарить.
Шок настолько велик, что интеллект отключается, читатели "всей душой" ЗА "пострадавшего" и вся последующая инфа по теме должна строго возмущенно восприниматься читателями без попыток осмысления.

Это перебор, сомневаюсь, что кого-то особо волнует сумма, была бы там пара тысяч, обсуждение абсолютно таким же было бы. И схема эта требует, чтобы человек находился изначально в возбуждённом состоянии, то есть применима лишь к различным фанатикам.

Лично меня сумма волнует лишь в плане того, что она на 2 тысячи всего ниже лимита, установленного в Великобритании для платёжных систем, но в случае хранения средств это логично опять же.

[ghostdenis]

Но кроме одного возможного инцидента, которым уже всему рунету вынесли мозги - известны ли другие реальные случаи длительного не исполнения кампанией взятых на себя обязательств?!

Был в моей практике один любопытный случай несколько лет назад, правда не с ЕП, а со Sk**ll. После референдума в Крыму (оккупации, аннексии и т.п. - пусть каждый выберет или допишет свой вариант в зависимости от понимания и политвзглядов) человеку тупо заблокировали аккаунт с предложением перевести бабло на аккаунт любого другого пользователя (забавный вариант, да?). Денег там было не много, но зато волокита с перепиской протянулась около месяца, в результате человеку удалось утвердить новый адрес регистрации на континенте и разблокировать аккаунт. Поддержка отвечала очень-очень вяло и с огромными проволочками... В общем, даже от солидных ЭПС можно ожидать всякое-разное, став заложником бюрократической тупости или политической ситуации.
В обсуждаемой ситуации с ЕП мне мало что понятно, так что по этому поводу у меня нет мнения и приведенный мною пример исключительно ответ на вопрос уважаемого Старика - не более.

[averam]

Вот уже просто становится интересно...
Насколько помню, в данной ветке претензий к ЭПС не было.
А известно ли кому-то о каких-то других реальных случаях проблем, не выплат этой ЭПС?!

я не берусь утверждать, что ЕР идеал и лучшая кампания всех времен и народов.
Идеальных организаций не бывает, всюду люди, сбои возможны.
Но кроме одного возможного инцидента, которым уже всему рунету вынесли мозги - известны ли другие реальные случаи длительного не исполнения кампанией взятых на себя обязательств?!

А история про сервер в германии всеми принимается как данное. Отрубили значит, всех просто послали и морозятся.
Через 2 месяца получают 1000 исков и банкротятся. Это же Европа!
На мой взгляд это грамотная (соглашусь) попытка перевести внимание.

Вот почему то даже самому епейментсу не надо, а тут несколько участников ринулись его рьяно защищать.
Это ОЧЕНЬ СТРАННО. Потому что каждый думает о себе в первую очередь, а не о ком то ещё.

[Старик]

А история про сервер в германии всеми принимается как данное. Отрубили значит, всех просто послали и морозятся.
Через 2 месяца получают 1000 исков и банкротятся. Это же Европа!
На мой взгляд это грамотная (соглашусь) попытка перевести внимание.

Нет, такие иски не удовлетворяются и даже не рассматриваются - ну или вряд ли рассматриваются.
Не комментировать это прямое требование закона и, имхо, в данном случае применимо правило форс-мажора, обычно, кроме войн и стихийных бедствий, включающее пункт о вмешательстве властей.
То есть ответственности за исполнение требования закона быть не может.

Я не знаю этот ли случай у вас и есть ли у вас вообще корректный случай.
Я допускаю чрезмерную строгость в рассмотрении вашего или схожих случаев, связанных с санкционными мотивами.
Единственное, что в данном случае я хотел обозначить - что, кроме интерпретации "воры, украли", есть варианты, обусловленные прямыми требованиями закона.
Согласен, что ситуация беспокоящая - но надо ждать развития событий и действий ЕР.

[fx-y]

Не комментировать это прямое требование закона

А что конкретно запрещает комментировать тот закон? Вы знаете? Или может есть ссылка на него, где это можно прочитать?
Я понимаю, если закон запрещает комментировать информацию о ходе расследования. Но запрещает ли он комментировать сам факт расследования?
Возможный ответ от ЕП мог бы быть таким (подсказка для Лидии): "Мы не можем прокомментировать данную ситуацию согласно пункту правил (или закону) такому-то". Т.е. можно даже о факте расследования не упоминать. Неужели даже такой возможный ответ запрещен законом?

[Старик]

Не комментировать это прямое требование закона

А что конкретно запрещает комментировать тот закон? Вы знаете? Или может есть ссылка на него, где это можно прочитать?
Я понимаю, если закон запрещает комментировать информацию о ходе расследования. Но запрещает ли он комментировать сам факт расследования?
Возможный ответ от ЕП мог бы быть таким (подсказка для Лидии): "Мы не можем прокомментировать данную ситуацию согласно пункту правил (или закону) такому-то". Т.е. можно даже о факте расследования не упоминать. Неужели даже такой возможный ответ запрещен законом?

Законодательство в разных странах разное + есть наднациональные европейские и глобальные структуры, отслеживающие легальность средств.
Следствие может быть как в стадии арестов и конфискаций, так и в оперативной стадии, иногда длящейся годами.
В ЕР могло поступить предписание (или устное распоряжение от полномочных лиц) придержать движение средств конкретных лиц до завершения скрытых и осуществления открытых следственных действий - вот ЕР сутками смотрит на фото клиента и месяцами насмотреться не может.
Комментарий типа "не можем комментировать - закон" есть раскрытие факта ведения следственных действий на, возможно, оперативной стадии следствия.

Есть много вариантов легальных причин отсутствия комментариев со стороны ЕР.
Я не берусь утверждать, что дело именно в этом - может, у ЕР таки возникли какие-то проблемы.
я этого не знаю - мы все этого не знаем.
Я лишь о том, что длительное не прохождение повторной верификации клиентом (если это вообще правда!) до прояснения ситуации нельзя интерпретировать только как "украли" - потому что причиной может быть сотрудничество ЕР со следствием в его оперативной стадии.
Прецеденты, выглядевшие практически как рассматриваемый случай (кинули-украли) на Западе были и, как позднее выяснилось, были основаны на исполнении законных требований властей и законодательства соответствующих стран.

[Magrs7]

Не комментировать это прямое требование закона

А что конкретно запрещает комментировать тот закон? Вы знаете? Или может есть ссылка на него, где это можно прочитать?
Я понимаю, если закон запрещает комментировать информацию о ходе расследования. Но запрещает ли он комментировать сам факт расследования?
Возможный ответ от ЕП мог бы быть таким (подсказка для Лидии): "Мы не можем прокомментировать данную ситуацию согласно пункту правил (или закону) такому-то". Т.е. можно даже о факте расследования не упоминать. Неужели даже такой возможный ответ запрещен законом?

Наверно следственный секрет, это тогда когда возбуждено уголовное дело...

[Lebowski]

Кто-нибудь может указать явно (ссылки, текст) на подобный закон в ЕС ? Желательно чтоб распространялся на все финансовые учреждения.
Мне что-то сложно представить картину в банке, когда клиенту заморозили счёт, он записывается на встречу с управляющим, управляющий выходит к назначенному времени, делает вид, что не видит клиента и удаляется в свой кабинет. Или это как-то иначе будет работать в случае банка ?