[Советник] [Стратегия корзины] Devil (ранее Demons Run)

[BotPro]

4 часа назад, Старик сказал:

Важно, чтобы обе были 90-60-90 и обе хоть сразу на подиум.

 

90% винрейт сделок на всех парах, +60% дэпо в месяц и 90% точность входа?  

[ostapbender]

6 минут назад, BotPro сказал:

А есть ли вариант как-то в коде прятать/прописывать или компилировать так, чтобы что-то, да выдавало авторство?

Если есть открытый код, то всё это легко убрать

[ostapbender]

А вот пример как приложить сетку-мартин. Сет сыроват, и будет дорабатываться. Но проставлены диапазоны для опта, и как понятие куда рыть идет.

 

EURUSD Martin.zip

[ostapbender]

20 часов назад, japono4ka сказал:

В сетах выложенных @ostapbender торговля круглосуточная, если не торговать скажем вечер по EURUSD и утро по USDJPY результат лучше и РФ выше. 

Исправленный сет с контролем времени.

 

EURUSD 2.ZIP

[ostapbender]

Сет для EURUSD м30.

Вот теперь можно пробовать дорабатывать по времени, или вариаци мульта и самой сетки.

 

EURUSD Martin m30.zip

[ostapbender]

Сет для USDJPY м15

 

USDJPY Martin.zip

[SebastianPerreira]

@ostapbender , почему у вас все тесты практически всегда с 2011 года, а не с 2010, например? Чем это обусловлено?

[Старик]

@ostapbender я не думаю, что стоит выкладывать тесты ботов, не выложенных в топик...

Ну вот куда отнести и как сохранить последний сет/тест USDJPY?!

И как людям использовать сет отсутствующего бота - ретестить 100%?

Ретестить, конечно, надо всё - но такая неоднозначность нехороша...

[Rigal]

3 часа назад, Старик сказал:

@ostapbender я не думаю, что стоит выкладывать тесты ботов, не выложенных в топик...

Ну вот куда отнести и как сохранить последний сет/тест USDJPY?!

И как людям использовать сет отсутствующего бота - ретестить 100%?

Ретестить, конечно, надо всё - но такая неоднозначность нехороша...

@Старик

Это тот же бот.

Как я уже написал несколькими постами ранее, тестируется он в качестве встраиваемой стратегии, поэтому имя имеет в тестах неосмысленное (плюс, нет шильдика tlap.com)

Для выкладывания в топик я дал ему имя.

В остальном 100% идентичный код - ну, я делился "кодом бота", там видно, что он несодержателен.

Перетестировать чтобы имя поменялось в отчете - трудоемко и не очень осмысленно. 

[Rigal]

4 часа назад, SebastianPerreira сказал:

@ostapbender , почему у вас все тесты практически всегда с 2011 года, а не с 2010, например? Чем это обусловлено?

Я полагаю, это просто выбор даты - в какой-то момент возник, а дальше для сравнения сетов он его придерживается.

Я тестирую с 2010, закономерности не меняются существенно.

В начале 2010 многие боты проседают на евродолларе, возможно,  поэтому - но, справедливости ради, они проседают и в 2015.

[Старик]

46 минут назад, Rigal сказал:

4 часа назад, Старик сказал:

@ostapbender я не думаю, что стоит выкладывать тесты ботов, не выложенных в топик...

Ну вот куда отнести и как сохранить последний сет/тест USDJPY?!

И как людям использовать сет отсутствующего бота - ретестить 100%?

Ретестить, конечно, надо всё - но такая неоднозначность нехороша...

@Старик

Это тот же бот.

Как я уже написал несколькими постами ранее, тестируется он в качестве встраиваемой стратегии, поэтому имя имеет в тестах неосмысленное (плюс, нет шильдика tlap.com)

Для выкладывания в топик я дал ему имя.

В остальном 100% идентичный код - ну, я делился "кодом бота", там видно, что он несодержателен.

Перетестировать чтобы имя поменялось в отчете - трудоемко и не очень осмысленно. 

Я понимаю что такое фиксированное рабочее имя бота, изменяемое лишь перед релизом.  И почему разработка ведется так.

Но это разные процессы: тестирование обновляемой/дорабатываемой версии для поиска багов - и выопчивание сетов.

Для пользователей важно, чтобы сеты были под имеющиеся у них версии.  Это не прихоть - это вопрос гарантированного соответствия.

 

Вопрос в том точно ли соответствует используемый в тестах бот тому, который последний на сейчас релиз на руках пользователей.

Если соответствие точное, то да, разницы нет - и, кроме некой путаницы, это не проблема.  Опт/Тесты последним релизом этот вопрос сняли бы совсем.

 

Но если есть отличия в коде между рабочей версией и последним выложенным релизом, то сет/тест могут не повториться у пользователей в последнем релизе.

И вот именно для того, чтобы такой ситуации избежать, и желательно выполнять разработку сетов последним выложенным релизом, а не рабочей/обновляемой версией.

 

При разработке Сетки на сервере для онлайн тестов вертелся рабочий бот с фиксированным именем - а тесты сетов выполнялись строго последним релизом из топика.

Я не пытаюсь навязывать всем мои устаревшие взгляды на организацию работы, но чисто формально обращаю внимает на потенциальную слабину.

 

 

5 часов назад, SebastianPerreira сказал:

@ostapbender , почему у вас все тесты практически всегда с 2011 года, а не с 2010, например? Чем это обусловлено?

Не претендую на истину в последней инстанции, но отработка кризиса 2008-2009 годов завершилась именно в 2011 ближе к 2012.

По ходу 2011 рынок сильно менялся и к 2012 кризисный и посткризисный периоды кончились.

Годы назад мы это обсуждали и с @xbms пришли к выводу, что тестить стоит с 2012 и не лезть в предшествующую посткризисную дурную волатильность.

[ostapbender]

5 часов назад, SebastianPerreira сказал:

почему у вас все тесты практически всегда с 2011 года, а не с 2010, например? Чем это обусловлено?

С 2011-2012 было изменения торговли на рынках.

Успокоение после мирового кризиса. Внедрение нейросетей, квантовых технологий, высокочастотных. И всё это на дешевеющих мощностях. Больше участников стало, ЦБ активно начали спекулировать. Глоболизация массовая. Это всё очень заметно по изменению годовой прибыли скальперов. Вот и решили тестировать с 2011. И теперь чтоб сравнивать в Кванте, придерживаемся этой даты.

 

4 часа назад, Старик сказал:

Ретестить, конечно, надо всё - но такая неоднозначность нехороша...

Сделаем ретест в версии с сайта. Чтоб не было непоняток )

 

 

[wargod]

Тесты версии с Форума (настройки ТДС не менялись) 

 

DevilStrategyTester USDJPY m15 v1.5

Спойлер

 

DevilStrategyTester USDJPY m30 v1.3

Спойлер

 

DevilStrategyTester EURUSD m15 v1.4

Спойлер

 

DevilStrategyTester EURUSD m30 v1.0

Спойлер

 

DevilStrategyTester EURUSD m30 v2.1

Спойлер

 

DemonsRun.rar

Изменено 28 июля, 2020 пользователем wargod

[ostapbender]

Два сета на выбор для GBPUSD m30

Спойлер

 

DemonsRun GBPUSD.zip

[valerii.badaev]

Сет EURJPY.Опт 2017-2018.Тест 2011-2020.Проскальзывание 300-400мс.Комиссия $4

 

DemonsRun_v1.3-M15-EURJPY-2011-2020-DD215.rar

[ostapbender]

2 Сета GBPCAD. Опт 2013-2016. Тест 2011-2020. Проскальзывание 300-400мс. Комиссия $4

 

Спойлер

 

 

GBPCAD Martin.zip

[ostapbender]

Сет AUDCAD. Опт 2013-2016. Тест 2011-2020. Проскальзывание 300-400мс. Комиссия $4

 

 

Во всех сетах нужно ставить разный мэджик, стоп в $ и ограничение колен на максимальное за историю.

 

AUDCAD.ZIP

[SebastianPerreira]

@Rigal , при установке бот ругается "Expert was renamed, it won't be functioning as expected". Я из названия бота убрал версию DemonsRun_v1.3.ex4 --> DemonsRun.ex4 - так удобнее менять файл при обновлении версии, плюс не надо заново переустанавливать сетапы.  Это как-нибудь на работе совы отразится? 

[Старик]

17 минут назад, SebastianPerreira сказал:

@Rigal , при установке бот ругается "Expert was renamed, it won't be functioning as expected". Я из названия бота убрал версию DemonsRun_v1.3.ex4 --> DemonsRun.ex4 - так удобнее менять файл при обновлении версии, плюс не надо заново переустанавливать сетапы.  Это как-нибудь на работе совы отразится? 

Запрет переименования ботов и активная ссылка на наш ресурс были введены для препятствования продажам мошенниками бесплатных ботов с нашего форума.

Это обсуждалось в топике одной из недавних разработок в Лаборатории.

Согласно идее и сообщению, переименованный бот корректно работать не будет.

[SebastianPerreira]

15 минут назад, Старик сказал:

Запрет переименования ботов и активная ссылка на наш ресурс были введены для препятствования продажам мошенниками бесплатных ботов с нашего форума.

Это обсуждалось в топике одной из недавних разработок в Лаборатории.

Согласно идее и сообщению, переименованный бот корректно работать не будет.

Ну, возможности корректной работы совы при отсутствие версии в названии бота, я думаю, мошенникам в помощь не будет, а удобства при форварде на демо/реале будет заметно при появлении новых версий.  Тем более номер версии в свойствах бота есть.

[Старик]

1 час назад, SebastianPerreira сказал:

Ну, возможности корректной работы совы при отсутствие версии в названии бота, я думаю, мошенникам в помощь не будет, а удобства при форварде на демо/реале будет заметно при появлении новых версий.  Тем более номер версии в свойствах бота есть.

Откровенно говоря, не до конца понимаю смысл и полезность вашей идеи...  Возможно, просто не въезжаю...

 

Я помню с весьма давних времен, что вы уже тогда торговали одновременно на десятках терминалов, имею аналогичный опыт и понимаю, что подобные массированные тесты и торги требуют сколь возможно большей формализации и сколь возможно меньшего ручного вмешательства.

Также я знаю, что рестарт терминала после замены ex4 копии бота на новую с тем же именем приведет к подгрузке в бота старых использовавшихся (не дефолтных) настроек и, у хороших авторов в большинстве случаев, корректному продолжению тех же торгов новой/замененной версией бота.

Возможно, эту вашу проблему можно было бы решить, если заменить проверку на полное совпадение имени бота и версии на лишь совпадение имени бота без контроля № версии.

 

Но это достаточно серьезное ослабление безопасности торгов и определенное нарушение корректности хранения и подачи информации на форуме, в частности.

Во-первых, даже разрабатываемые боты у @Rigal меняют версии не часто после того, как выйдет предположительно стабильная версия.

Он профи и белый шум не генерит.

Так что мало того, что из пользователей эта плюшка желательна пока что только вам, так еще и необходимость в этом возникает крайне редко и единицы раз.

 

Во-вторых, нет гарантии, что метаки однажды не внесут крохотное не объявленное изменение в терминал и в новой/замененной копии бота не подгрузятся ранее использовавшиеся сеты, а останутся дефолтные - и вы влетите на бабки. 

Явная же замена версии бота с явной загрузкой нужных сетов эту достаточно вероятную проблему организационно исключает.

 

В-третьих, тесты сетов надо хранить у себя и публиковать на форуме с точным именем версии бота, на которой выполнялся тест.

Я, правда, может память подводит, как-то не припоминаю публикаций ваших сетов на форуме - но есть надежда, что когда-то и вы надумаете делиться наработками с нами.

И вот в этом случае будет необходимо, чтобы в ваших стэйтментах была явно указана использовавшаяся вами версия бота - а не бот без версии.

 

Ну, конечно, решать автору @Rigal, но, имхо, для не разработчиков/тестировщиков бота подобное ослабление технологии тестов и боевых торгов больше риск, чем фича.

А у разработчика/тестировщиков есть своё фиксированное рабочее имя бота - но это технологии разработки, а не максимально жесткие пользовательские для реал торгов.

[Rigal]

8 часов назад, SebastianPerreira сказал:

@Rigal , при установке бот ругается "Expert was renamed, it won't be functioning as expected". Я из названия бота убрал версию DemonsRun_v1.3.ex4 --> DemonsRun.ex4 - так удобнее менять файл при обновлении версии, плюс не надо заново переустанавливать сетапы.  Это как-нибудь на работе совы отразится? 

Неа, не будет работать. 

Я пока не придумал, как поддерживать сквозное обновление и эволюцию версий одновременно.

Я понимаю полезность - у самого регулярно случаются промахи на избытке ручных шагов.

Поразмыслю.

Изменено 3 августа, 2020 пользователем Rigal

[SebastianPerreira]

5 часов назад, Rigal сказал:

Поразмыслю.

Например, проверка на имя файла: если по-умолчанию "название совы + версия" (это уже есть, я так понимаю) - работаем, если только "имя совы" - работаем, если ни то ни другое - досвидос.

Или оптимально: если не "название совы" или не "название совы + версия" - досвидос.

Изменено 3 августа, 2020 пользователем SebastianPerreira

[Rigal]

8 минут назад, SebastianPerreira сказал:

Например, проверка на имя файла: если по-умолчанию "название совы + версия" (это уже есть, я так понимаю) - работаем, если только "имя совы" - работаем, если ни то ни другое - досвидос.

Или оптимально: если не "название совы" или не "название совы + версия" - досвидос.

Теоретически возможно. На практике снижает уровень защищенности от моих же ошибок: сейчас все работает автоматически и я всегда знаю, в какой файл нужно заглядывать, если речь идет о конкретной версии - нет никаких расхождений.

Чтобы реализовать предложенную гибкость, мне придется перестать отталкиваться от имени файла во время компиляции (которое подставляется макросом) и придется следить за правильным обновлением значений версии и все такое

 

Я все же подумаю, да

[fakeyou]

а чего без планировщика?

на таких тф очень сильно помогает