Стоит ли покупать акции с минимальной ценой за последние 52 недели?

[!!NIKA!!]

 

Каким бы ни был ваш стиль инвестирования, полезно иметь способ сократить тысячи доступных на рынке акций до более контролируемого их количества. 

На протяжении многих лет я слышал, как многие инвесторы объясняют, как они это делают. Обычно первым шагом является поиск акций, цена которых находится вблизи 52-недельных минимумов или 52-недельных максимумов, в журнале «Уолл-Стрит».

Но что лучше? В этой статье я проанализирую 11 000 акций США за 30 лет, чтобы увидеть, что лучше: покупать акции, торгующиеся вблизи 52-недельных минимумов, или же акции, торгующиеся вблизи 52-недельных максимумов.

 

Акции с 52-недельным максимумом цены в сравнении с акциями с 52-недельным минимумом цены

Используя исторические данные, предоставляемые компанией Norgate, и программное обеспечение для тестирования на исторических данных Amibroker, я провел простой эксперимент, чтобы увидеть, что лучше: покупать акции, достигающие новых 52-недельных максимумов или 52-недельных минимумов?

На представленном ниже рисунке 1 показана средняя прибыль в сделке и процент прибыльных позиций от покупки акций на новых 52-недельных минимумах в сравнении с покупкой акций на новых 52-недельных максимумах с периодами удержания позиций от 1 года до 3 лет. 

Эти результаты основаны на анализе 11 168 акций США в период с января 1990 года по июль 2020 года. Эти данные не включают крайне неликвидные акции и транзакционные издержки и не содержат систематической ошибки выживших компаний:

 

 

Как видно из таблицы, в большинстве периодов удержания покупка акций, достигших 52-недельного максимума, была более прибыльной стратегией по сравнению с покупкой акций, достигших 52-недельного минимума. 

При периоде удержания в 1 год акции, купленные на 52-недельных максимумах, принесли среднюю прибыль в сделке 12,97%, а процент прибыльных позиций составил 62,17%; общее количество сделок составило 50444.
В то же время акции, купленные на 52-недельных минимумах, принесли среднюю прибыль в сделке всего 9,13%, а процент прибыльных позиций составил 54,75%; общее количество сделок составило 26776.
Торговля на акциях, достигших 52-недельных максимумов, была лучше и при двухлетнем периоде удержания позиций. Торговля на акциях, достигших 52-недельных минимумов, показала несколько лучшую среднюю прибыль за 3-летний период удержания сделок (хотя и с более низким процентом прибыльных позиций).

 

Акции с 20-недельным максимумом цены в сравнении с акциями с 20-недельным минимумом цены

Мы также можем протестировать и более короткий временной период пробоя, чтобы увидеть, какие лучше покупать акции: достигшие 20-недельных максимумов или 20-недельных минимумов. Это отражено на представленном ниже рисунке 2.

 

Как мы увидели при анализе акций с 52-недельными минимумами, очевидно, что лучшей стратегией является покупка акций на новых максимумах, нежели на новых минимумах. Фактически покупка на новых максимумах давала лучшие результаты в течение каждого периода удержания позиции. 

 

Всестороннее превосходство

Таким образом, анализируя широкий диапазон значений на фондовом рынке США, становится очевидным, что доходность при покупке на новых максимумах в целом превосходит доходность при покупке на новых минимумах.

Используя в качестве объективного показателя соотношение риска к доходности (отношение суммарного годового дохода к максимальной просадке), мы можем запустить оптимизацию и увидеть, как новые максимумы стабильно приносят лучшую доходность, чем новые минимумы.

На представленных ниже графиках показано соотношение риска к доходности в зависимости от периода удержания позиции и продолжительности пробоя с шагом в 20 недель. Другими словами, мы тестируем продолжительность пробоя от 20 до 160 недель и период удержания позиций от 20 до 160 недель.

На рисунке 3 показаны результаты оптимизации для покупки на новых максимумах, а на рисунке 4 показаны результаты оптимизации для покупки на новых минимумах.

 

 

Рисунок 3

 

 

Рисунок 4
 

Данные графики показывают результаты нашей оптимизации в трех измерениях, чтобы мы могли видеть, как изменяется доходность в зависимости от различных параметров.

Достаточно увидеть, что покупка на новых максимумах дает лучшее соотношение доходности к риску (соотношение суммарного годового дохода к максимальной просадке) во всех аспектах, чем покупка на новых минимумах.

В то время как покупка на новых максимумах (см. рисунок 3) генерирует значения соотношения доходности к риску в диапазоне 0,3-0,5, покупка на новых минимумах (см. рисунок 4) генерирует эти значения в диапазоне 0,05-0,25. Таким образом, очевидно, что покупка на новых максимумах является более доходной стратегией во всех отношениях.

Интересно отметить тот факт, что «золотой серединой» на фондовом рынке, вероятнее всего, является 60-недельный максимум с 40-недельным периодом удержания позиции.

Для новых минимумов производительность начинается с низкого значения и, похоже, улучшается с увеличением продолжительности периода удержания позиции. Но доходность никогда не бывает достаточно большой, чтобы отдать предпочтение покупке на новых минимумах по сравнению с покупкой на новых максимумах. Покупка акций на исторических минимумах демонстрирует похожую ситуацию. Инвестиции в акции, находящиеся в нисходящем тренде, показывают не лучшие результаты, чем в акции в восходящем тренде, даже если они считаются «более дешевыми» или более ценными.

 

Какой вывод можно сделать из этого?

Эти результаты помогают нам ответить, что лучше: покупать акции на новых максимумах или на 52-недельных минимумах? Что эффективнее: покупать растущие акции или падающие в цене акции? Это важно, потому что инвесторы часто склоняются к одному или к другому.

Психологически легче покупать акции, торгующиеся вблизи новых минимумов, чем новых максимумов. 
Это потому, что акция, которая откатилась до нового минимума, имеет систему критериев (предыдущий максимум), благодаря которой легче поверить в то, что эта акция дешевая (или дешевле, чем была). 

Это вполне может быть своего рода зацикленностью на прошлом или рамочной предубежденностью. Человеческий разум привязывается к предыдущему максимуму.

И наоборот: акция на совершенно новом максимуме не имеет такого эталона для сравнения. Она плывет по неизведанным водам, поэтому трудно поверить, что у нее хорошая цена.

 

Данные очевидны: избегайте акций, торгующихся вблизи 52-недельных минимумов

Тем не менее, данные четко показывают, что работает лучше всего.
За прошедшие годы я прочитал много книг и статей по трейдингу, в которых инвесторы высказывают разные мнения относительно того, что лучше: 52-недельный максимум или 52-недельный минимум. 

Я видел инвесторов, использующих стратегию стоимости, которые начинали свой поиск с просматривания списков акций, торгующихся вблизи 52-недельных минимумов, в журнале «Уолл-Стрит», поскольку они ищут акции, которые считаются «дешевыми». 

Я также читал академические журналы, в которых утверждается, что растущие в цене акции приносят лучшую прибыль в краткосрочной перспективе, а падающие в цене акции приносят лучшую прибыль в долгосрочной перспективе.

Наш анализ доказал, что обе эти идеи являются ложными

Очевидно, что для целого ряда различных значений покупка акций, достигших новых максимумов, является лучшей стратегией, чем покупка акций на новых минимумах. 

Акция, которая находится на новых минимумах, с большей вероятностью потерпела крах под действием фундаментальных факторов, чем акции, находящиеся вблизи своих новых максимумов.

Труднее нажать на спусковой крючок, когда акции демонстрируют новые максимумы, тем не менее, как ни парадоксально, именно они дают лучшие возможности и представляют интерес для инвесторов.

 

 

 Джо Марвуд, 

Переведено специально для Tlap.com