[Советник] Forex Setka Trader Mod и [EA]-Setka

[Мерлин]

Вообще-то чел попросил ссылку на мультивалютные сеты)

[Старик]

34 минуты назад, Мерлин сказал:

Вообще-то чел попросил ссылку на мультивалютные сеты)

 Как разработают и выложат, так тут же ссылку и дадим.   А пока ссылку дать не можем, нет её еще.

Спойлер

Я тоже хочу один-единственный сет на все валютные пары для торгов в любое время - системы грааль 100%.

Мы б его дефолтным сетом сделали: просто ставишь бота на любую пару - и бабло льется рекой. 

Клёво было бы, правда?! 

 

Но кнопки "Скачать ГРААЛЬ" нет.  И приходится для мультиторгов разрабатывать тьму сетов для разных пар...

А человек хочет просто скачать 1 сет для всего...  Он еще не понимает куда попал и что происходит.

[Старик]

17 часов назад, Вадим5050 сказал:

Доброго дня товарищи сетководы.

Скиньте пожалуйста ссылочку на мультивалютный сет , хорошо торгующий. 

Перелопатил ворох страниц , не уверен в том , что нашел. ( дело сами понимаете серьезное ...)

И что посоветуете из VPS ?

Спасибо, всех обнял.

И вам доброго дня! 

 

По мультивалютному сету ответил выше: одного сета на все пары нет - есть много разных сетов для разных пар.

Какими сетами из выложенных в топике вам торговать, разбираться только вам. 

Ваши деньги - ваша ответственность.

Пока сами не станете понимать что как почему торгует - не торгуйте.  Тестируйте, ставьте на демку и изучайте.

 

Что касается VPS, то многие и наши хвалят zomro.com.   У меня нет проблем и на PowerVPS.

 

Успехов!

[Старик]

7 часов назад, Devil13 сказал:

7 часов назад, Старик сказал:

В ходе торгов возможны ситуации, когда сетки растягиваются быстрыми движениями цены и просадки в торгах насколько-то превышают расчетные просадки согласно модели.

Я в последнее время часто сталкиваюсь и думаю про растяжение сеток. 

Некоторые используют Гэп контроль, а некоторые наоборот его отключают, тем самым растягивая сетку, при Гэп контроле получается растягивается последнее колено, и тогда выходит опасно если есть разрешение на открытиие еще одного колена, а если гэп контроль выключен, тогда получается стоп может сработать ближе к последнему колену не давая цене поиграть после.

Я правильно это понимаю?

Как-то вы так сформулировали, что я вас напрочь не понимаю...

Надо как-то упорядочить применяемые слова, чтобы мы начали понимать о чём каждый.

 

Для начала определимся с разворачиванием и растягиванием сетки - это родственные, но разные вещи.

Разворачивание сетки это когда цена ходит как обычно и поочередно примерно на расчетных местах открываются колена.

В зависимости от хода цены и количества колен сетка может развернуться на 3, 5, 8, 15... колен по MaxOpenOrders.

Но если развернутая сетка на N-м колене примерно той длины, что и в модели, то сетка расчетная - а не растянутая.

А если развернутая сетка на N-м колене больше/длиннее, чем в модели - то развернутая сетка растянутая.

 

Растягивание же сетки возникает лишь тогда, когда по какой-то причине очередное колено, в ходе торгов, не открылось где должно было открыться по модели - и может открыться дальше, чем должно расчетно (по модели).

Причин для не открытия очередного колена на расчетном месте (запаздывания открытия) несколько - срабатывание фильтров спрэда или волатильности, индикаторов внутри сетки, MinTimeStep, планировщиков бота...

И тогда возникает то, что называем мартин гэпом (это заступ цены за то место, где расчетно должно было открыться колено, но по каким-то причинам не открылось).

И если в сетке (при разворачивании ) был хоть 1 мартин гэп (то есть хоть одно колено открывается дальше, чем по модели), то минимум один шаг в сетке будет больше расчетного - а сетка будет длинней расчетной. То есть растянется.

 

Мартин гэп может быть как маленький, так и побольше - иногда даже 100-200 пипсов.

То есть цена может забежать за расчетный уровень открытия очередного колена на 15 пипсов (меньше чем на 1 колено) и можно будет выставить/открыть лишь 1 ордер - а может забежать за расчетный уровень открытия колена и на 100 пипсов и тогда мартин гэп будет настолько большой, что туда и 2-3 ордера поместится.

 

Гэп контроль занимается только мартин гэпами: ищет их при развертывании сетки - и, если находит отклонение в геометрии сетки, то обрабатывает мартин гэп согласно вами заданных настроек обработки мартин гэпов.

Если гэп контроль обнаруживает мартин гэп, то при GapControl:

=0 - открывает единственный рыночный ордер (в этом случае гэп/дыра на графике ордерами не заполняется)

=1 - увеличивает лот открываемого колена    (и в этом случае гэп/дыра на графике ордерами не заполняется)

=2 - выставляет (внутри мартин гэпа) 1 или более отложек в зависимости от того, сколько вы разрешите.

 

Всё это вы должны были знать и раньше - это расписано в описании параметров и работает в Сетке с 2016 года.

Вбейте GapControl в поиск в топике в моих постах - и вы найдете море разъяснений за уже 6 лет.

Подумайте что вы делаете и как и о чем меня спрашиваете. 

И, если останется неясно, внятно спросите снова, попробую найти время на ответить.

[Devil13]

Согласен немного смешал кислое с пресным. Я про выставление отложек. Если выставляются отложки, то общая длинна от первого до последнего колена останется прежней, как по модели, что позволит цене от последнего колена пройти большее расстояние до стопа и возможно до открытия очередного колена, которое откроется, если неправильно указано количество колен. А если стоит 0, тогда длинна сетки от первого до последнего колена может быть другой из-за растяжения, и тут уже получится, что последнее колено от первого стоит дальше, а стоп ближе к последнему колену, что не позволит цене ходить после него. Получается на втором варианте стоп должен быть каким-то гибким. Или я опять не так понимаю? 

Может кто еще ответит, дабы не утруждать. 

Изменено 22 мая, 2021 пользователем Devil13

[Старик]

@Devil13 вы пытаетесь понять и решить сложнейшую вероятностную динамическую задачу - для понимания которой в общем виде нужно прекрасное понимание как работает и выставляет отложки гэп контроль, какие в большинстве сетки после срабатывания гэп контроля для каждого из вариантов настроек гэп контроля, какова будет просадка среди множества вариантов сеток с разным количеством отложек из которых не активировалась ни одна, или активировались одна (, две, более двух, все) и каковы будут отличия всех этих разных сеток с сеткой с отключенным гэп контролем...

К этому вы еще добавили рассмотрение крайне сомнительной возможности открытия лишнего колена, обычно требующего лишние полдепо денег - причем управлять этим вы ходите имеющим к этому весьма отдаленное отношение гэп контролем и фиксированным стопом, забывая при этом что скорее фильтры перенастроить/уточнить попробовать надо и может сетки оптимальнее строится будут...

20181125 - Старик рекомендуемые настройки фильтров бота

20181208 - Старик об оптимальных настройках фильтров безиндикаторного бота

И у вас вроде нет TDS2, в тестах хотя бы основные идеи вы проверить не можете и пытаетесь "порешать задачу" в голове... 

И от этого у вас опухли мозги... 

 

Я вас понимаю, я неделями крутил в голове работу тьмы вариантов сеток для создания бота в том виде, в каком он создан...

При том, что я всё же бывший хороший программист и умею крутить в голове работу в динамике многих вещей примерно как объемную голограмму, понимать что работает или нет и почему и описать это словами. 

И да, за месяц+- на 10-15 страницах А4 в книжке примерно в тетрадку я бы может и смог выписать словами варианты решений всего о чем вы думаете, и сформулировать какие-то рекомендации...

Но, к сожалению, у меня реально тьма неотложного и переключиться на додумывание и расписывания вашего частного случая реально возможности у меня нет.

Вы пытаетесь понять очень сложную вероятностную задачу, которую надо решать именно как вероятностную с выработкой оптимального решения в пользу большинства, но не всех возможных вариантов...  Это решаемо, но это таки сложно.

 

Имхо, для начала вам стоит привести в порядок в голове все же понимание компонентов и инструментов решения задачи, над которой вы задумались.

Потому что, в частности, варианты геометрии сеток после выставления отложек вы понимаете не вполне верно

17 часов назад, Devil13 сказал:

Если выставляются отложки, то общая длинна от первого до последнего колена останется прежней, как по модели, что позволит цене от последнего колена пройти большее расстояние до стопа и возможно до открытия очередного колена, которое откроется, если неправильно указано количество колен.

Вот в этом утверждении неверно первое утверждение (с отложками сетки тоже могут растягиваться, отложки крайне редко восстанавливают сетку в точности по модели и это очень зависит от разрешенного количества выставляемых отложек) и, как минимум, в ряде случаев неоднозначно и второе предположение.

Почитайте 20170630 - Старик - пояснение смысла и настроек параметров гэпконтроля и фильтров и 

20170706 - Старик о недокументированных возможностях использования отложек и завышенных ТР

Вам надо в мельчайших деталях понять как работает гэп контроль, выставляются отложки, какие выходят сетки и как они будут работать в зависимости от количества выставленных отложек вообще и разного количества активировавшихся из них.

 

Что касается GapControl=0, то как раз такие сетки максимально растягиваются, наиболее экономят колена - но имеют min вероятность закрыться на min откате в середине и min шанс на открытие лишнего колена.

А вот GapControl=2/GapMaxStopOrders=2+ заметно повышают вероятность закрытия сетки на min откате в середине, но сетки в среднем растягиваются меньше и, если денег достаточно, шанс на открытия лишнего колена в таких сетках немного выше.

Но такие разные сетки работают по разному и их трудно сравнить - ввиду большей частоты закрытия сеток с отложками в середине, а не на максимумах колен.  А вот сетки с GapControl=0 намного вероятнее зависнут надольше, растянутся побольше и попьют кровь - но лучше всех экономят колени.

 

Понимаете, есть тьма идей как справляться с безоткатами...

20180608 - Старик удаление внутренних ордеров сетки как вариант борьбы с безоткатом

20180707 - Старик - удаление части ордеров зависшей сетки 1

20180708 - Старик - удаление части ордеров зависшей сетки 2

20190803 - Старик - варианты оперативного вмешательства в торги если тренд

В топике рассматривалось много вариантов (примеры одного из вариантов) и без открытия "лишнего" колена - точнее, открытия "много лишних" колена по другому...

 

Что касается вообще идеи "лишнего" колена в лоб, то и она сама экзотика, и оправдано такое нечасто...

20191018 - Старик пояснение почему доливка депо не очень удлиняет покрываемую просадку и что часто лучше получить стоп

Как по мне, рассматривать вариант открытия лишнего колена надо крайне осторожно...

Да, бывают такие сеты, в которых последнее колено открывается раз в 5 лет - и можно рискнуть торговать на 1 колено меньше в надежде, что сет сам успеет заработать дохрена, пока/когда понадобится открыть редкое последнее колено.

И да, в таких редчайших случаях открытие еще последнего расчетного колена вероятно оправдано...  Но это редкость.

В большинстве же случаев лажу разработчика сета, неверно задавшего больше колен, надо расценивать как лажу и "лишние" колена не рассматривать - это просто бракованный сет, а не редкая особенность торгов сетом.

 

Фуууух...

Это мы лишь чуть обозначили словами о чём вы предлагаете подумать/поговорить и "может кто другой ответит"...

Но вообще вы молодец - о действительно сложных вещах думаете и пытаетесь разобраться!

Но если вы уже лезете на такую глубину, то, имхо, сначала подучите матчасть - иначе не разберетесь...

[Старик]

В 09.05.2021 в 14:41, Nimaq сказал:

@Старик Прочитал еще раз пост, все понятно. Когда шла активная дискуссия, я хотел скорее поддержать тему в плане работы с мультом и был сторонником того, что этим можно все сеты исправить без смены кода.

Сегодня, после очень многих тестов, с визуализацией и без, с убавлением и увеличением колен на одном диапазоне, изменением стартового лота при сохранении общей лотности сеток и тп... только сейчас с этим столкнулся, и то не критично.

Не буду называть этот вопрос косяком сетки, а как говориться "специфика" работы сетки.

Здесь какой-то тупик - какой-то уровень непонимания, дальше которого проходят может единицы или вообще никто.

Я убил от 2х до 3х месяцев на бессчетные попытки разъяснить особенности арифметики сеток и тестов с разным MinLot.

И вроде ничего революционного не придумывал и не разъяснял - но почему-то не заходит людям информация и всё.

Хотя это не ядерная физика и не генетика.  И не мелодрама с "активными дискуссиями" и "кто-то ушел" и рыданиями потом.

Это чистая арифметика сеток и специфика тестов сеточников - и это надо целиком понимать, принимать и применять.

 

-----

 

Существуют явные и принципиальные отличия в работе и тестировании одноордерных ботов, где каждый отдельный ордер есть вся позиция целиком, - и сеточников как торгов распределенной позицией (каждый ордер есть лишь часть общей позиции, закрывающейся обычно одновременно).
Последнее подробно рассматривалось в https://tlap.com/forum/laboratoriya-profitfx/24/sovetnik-forex-setka-trader-mod-i-ea-setka/2738/?do=findComment&comment=472067

 

Одной из важнейших особенностей торгов одноордерными ботами есть то, что нет или очень низкая взаимозависимость между последовательными входами/ордерами - то есть тестируется как бы один и тот же сценарий/ход торгов почти вне зависимости от даты начала теста и лотности.
Конечно, с оговорками - но где-то так в среднем...
Это как будто вы смотрите один и тот же фильм - с какого бы момента просмотр ни начался и в какой позе вы ни сидите, сюжет и реплики с этого места в фильме не изменятся.
Отсюда очень высокая повторяемость даже масштабирования в тестах и, с понятными оговорками, подтверждаемость результатов тестирования (в тестах, реал другое).
Невысокая взаимозависимость ордеров в одноордерных ботах и более простая и однозначная интерпретация результатов тестирования позволяет осуществлять тестирование одноордерных ботов по упрощенной схеме с минимумом формальных проверок.
Обычно достаточно выполнить тест сета с дилерским проскальзыванием, задержками исполнения и спрэдом+- в размере и это достаточно подтвердит (или нет) устойчивость сета.
И все тестеровщики, особенно из опытных, к такой условной простоте привычны и крайне негативны к усложнению процесса.

В случае же распределенной позиции с общим ТР, в сеточниках/мартинах и торги, и тестирование очевидно сложнее.
И дело не только в том, что в сеточниках торги от половины идут более чем одним ордером, образующих группы/сетки.
Главным образом это обусловлено тем, что в большинстве тестов/торгов все или существенная часть сеток в значительной части будут открываться и строиться в зависимости от моменты и места закрытия предшествующей сетки.
Это зависит от многих факторов, включая степень жесткости первого входа в том числе - чем вход реже/жестче, тем влияние меньше.
Но влияющих на результаты тестирования мартинов факторов много - от даты начала теста до (совершенно безопасного в одноордерных ботах) изменения лота первого ордера.

И хотя ТР сеток вычисляется по довольно простой арифметической формуле, даже небольшое изменение момента и места закрытия какой-то сетки где-то в прошлом может приводить к разной степени изменения последующего хода теста - как несущественного для результата теста, так и существенного.
И вот эта существенно более высокая многовариантность хода теста в сеточниках и создает бесящую всех неопределенность из-за разнящихся результатов тестов одного и того же сета - намного сложнее получить подтверждение качественный сет или нет.
Вы вроде меняете только лот первого ордера сетки или дату - а результат теста существенно изменяется, иногда и крайне непропорционально.
На самом деле это нормально: вы изменили лот, чуть изменилась лотность, где-то в прошлом на каком-то участке теста чуть иначе закрывались и строились сетки - но, даже без стопа, может непропорционально измениться результат теста!
Это задачка на грани проблемы...  И что с этим делать?!

-----

То есть проверки на устойчивость сетов мартин ботов, в отличие от одноуровневой в одноордерных ботах, трехуровневая:
1) стандартная дилерское, задержка и со спрэдом +- - это единственные проверки, совпадающие с одноуровневым ботом
2) разный MinLot.  Это одна из самых жестких проверок устойчивости сета, которую можно осмысленно пройти только благодаря Модели.
3) разные начальные даты тестирования
И только выполнение 3х уровневых проверок на устойчивость мартин сетов даст вероятность высокой устойчивости сета.

И вроде не существует общедоступной возможности упростить тестирование многоордерных мартинов до уровня простоты привычных одноордерных ботов.
Сетки/мартины, разработка сетов для торгов распределенной позицией и полноценная проверка разрабатываемых сетов на устойчивость это реально весьма сложно - это жесть!
И вот нельзя упростить автомобиль до самоката, а мартина до одноордерного.  Нельзя ну никак.  Разные уровни задач и сложности.
И тест драйвы, проверки на безопасность у них по любому разные.  Вот по любому.  И ничего нельзя изменить - надо только принять.
И тест драйв самоката для авто недостаточен.  Даже если положить в карман права, одеть шлем и грозно нахмуриться!
Рынку похер на наши хотелки, понты и растопыренные пальцы, хоть на метр пальцы растопырь: или ты будешь действовать согласно арифметики форекс, принимать и выполнять особые требования к мартинам - или, раньше или позже, но неотвратимо пойдешь на 3 буквы с понтами, но без денег.

Это действительно очень сложно разрабатывать хорошие мартин сеты и полноценно оценивать их на устойчивость - а потом торговать.
Сетки/мартины, их арифметику и торги ими надо достаточно серьезно знать и понимать - лишь это открывает нам возможности.
И именно поэтому де-факто с 2016 года в данном топике разрабатывается всевозможное аналитическое программное обеспечение и выписываются километры текстов с рассмотрением всех увиденных нами вопросов и нюансов подготовки и ведения торгов распределенной позицией.
И в этом мы весьма уникальны: во всем мире разрабатывают разных мартин ботов - а мы сконцентрированы на понимании и на осмысленных полноценных подготовке, организации и ведении торгов распределенной позицией, сетками/мартинами.

Но проверка разрабатываемых мартин сетов на устойчивость это реальная проблема даже для нас: и так крайне трудоемкие в разработке мартин сеты надо еще 3х уровнево проверить и по максимуму улучшить в неустойчивом тестировании - и это реально трудная и нетривиальная задача.
И, тем не менее, нужны адекватные решения этой проблемы: надо серьезно 3х уровнево проверять мартин сеты на устойчивость - при этом не попадая в тупик бесконечного тестирования сеточников с нередко плавающими и даже противоречащими результатами тестов.
Нужно искать какой-то разумный компромисс между необходимостью:
- добиться высокой оптимальности и устойчивости мартин сета,
- иметь разумные и приемлемые трудозатраты на разработку мартин сетов и 
- принимать обоснованные решения в ситуации не всегда пропорциональных и иногда противоречащих результатов тестирования мартин сетов.

-----

Реализация опции TestMinLot, за холиваром при разработке которой, не особо вникая, наблюдали многие и в которую, не до конца понимая, некоторые уверовали как в бога, к разработке устойчивых мартин сетов никакого отношения вообще не имеет.
Такое впечатление, что многие совершенно ошибочно принимают эту опцию за волшебную палочку и кнопку "Бабло" одновременно.
Но, как по мне, это скорее прекрасно оформленная коробка с бантиком: на которой написано "Решение проблем" - но внутри она вроде пуста и вроде бесполезна.
А в чем-то и достаточно очевидно вредна...
Да, технически, в коде такое написать можно - но, имхо, такая опция практически неприменима/бесполезна и в ряде вопросов вредна.
Я хотел бы ошибаться и иметь волшебную палочку, но арифметика, логика и давно утраченная наивность не дают мне в подобное поверить...

Разработка и контрольное тестирование сколь возможно устойчивых мартин сетов нигде и никак не пересекается с опцией TestMinLot.
Точнее, не должны - в принципе.
Разработка/оптимизация сетов и опция TestMinLot антагонистичны как огонь и вода.
На этапе разработки и тестирования мартин сетов опции TestMinLot не существует - и её применение нельзя даже предполагать в будущем.
Потому что этап разработки устойчивых мартин сетов предшествует торгам - и, поэтому, никакие опции управления торгами на этапе разработки сетов обычно не учитываются никак!

Опция TestMinLot в принципе не применима в тестировании сетов на этапе разработки сетов.
Опция TestMinLot должна быть всегда отключена в тестировании сетов на этапе разработки сетов.
В принципе невозможна проверка сетов на устойчивость с MinLot>0.01, если опция TestMinLot включена - потому что это полностью равносильно тому, что все тесты (даже с разными MinLot) будут выполняться с MinLot=0.01.

Вы в принципе не можете проверить на устойчивость мартин сет с разными MinLot, если аналог опции TestMinLot есть в боте и включен постоянно.
Вы в принципе не можете разработать действительно устойчивый мартин сет, если аналог опции TestMinLot есть в боте и включен постоянно.
В ботах, в которых есть постоянно включенный аналог опции TestMinLot, полная проверка сетов на устойчивость с разными MinLot невозможна в принципе - вы всегда ведете торги недопроверенными на устойчивость сетами, аналогами MinLot=0.01, с максимальными округлениями и депо.

Опция TestMinLot лишь обеспечивает только в торгах онлайн корректное масштабирование лотности наиболее искажаемых округлением и наиболее дорогих сеток, разработанных для MinLot=0.01.

Де-факто это умножение лотов ордеров сетки с MinLot=0.01 на (ваш MinLot/0.01) - это всё.
И если сет херовый, то опция TestMinLot абсолютно никак не улучшит сет, не улучшит торги им и никак не воспрепятствует его сливу если что.

Я хочу полной ясности: я не проклинаю опцию TestMinLot, хер с ней, будет и она в Сетке - я объясняю её место в технологии подготовки и ведения торгов.
Раз уж, по каким-то причинам, опция TestMinLot в Сетку попала - то я обязан выписать ограничения и рекомендации по её, если это вообще возможно, осмысленному применению.
При этом я практически не вижу возможности осмысленного и полезного применения опция TestMinLot практически в любых мартин ботах.
И я не знаю удастся ли мне вообще написать рекомендации по применению опции TestMinLot ввиду вроде полного отсутствия её полезности.

Опция TestMinLot возможная опция онлайн торгов только в онлайн торгах - всё.  
Она обеспечивает корректное умножение лота очередного колена сетки с MinLot=0.01 на ваш MinLot/0.01 в торгах, в чем тоже есть свои формальные недостатки - максимум искажений округления лотов ордеров и, из-за этого, на несколько %% больший КДепо.  Это вроде известно всем.
Но качество и устойчивости сета полностью определяется тем, выполнил ли до торгов разработчик сета 3х уровневый контроль устойчивости сета, включая тестирование с разными значениями MinLot.
И в этой части разработки/создания устойчивого мартин сета опция TestMinLot никак не участвует, совершенно неприменима и здесь неприемлема.
И вроде реально не решает вообще никаких проблем...

-----

Вообще, если всё же разуть глаза и включить мозги, то не совсем понятно зачем вообще нужна опция TestMinLot.  И в тестах, и в торгах.
Прости меня, Господи, за крамолу - но давайте всё же немного подумаем еще!
Потому что если сет проходит 3 уровня проверки устойчивости и в т.ч. годен к торгам с любой лотностью, то искажающая лотность опция TestMinLot такому классному сету и нахер не нужна.  Устойчивый сет сам по себе будет прекрасно торговать с любым лотом.
А если мартин сет сделан "внапряг", "в притирочку" и не проверен 3 уровнями проверки или не выдерживает их, то торговать таким сетом с типа "закрепляющей" опцией TestMinLot вроде вполне восхительный способ наипать самого себя и слить как можно больше денег как можно быстрее.

 

 

Насколько понимаю, опция TestMinLot даже в торгах разумно/полезно не применима также во всех мартинах, где, начиная со 2-го+ колена, уровни открытия колен и/или лотность ордеров постоянно или чаще определяется какими-то сигналами.
То есть речь идет о всех мартинах, в которых открытие колен происходит по сигналам индикаторов (сеты №3 и №4) или на новой свече - или в которых лот открываемого колена зависит от расстояния до предшествующего колена (у нас GapControl=1).  Таких мартин ботов довольно много - возможно, большинство.
Особенность таких ботов, что сетки в принципе не могут строиться близко к модели и разброс колен и расстояний ТР составляет десятки пипсов.
У нас примером может быть вообще безиндикаторный сет Бадаева, что в Роботесте - активно работает фильтр волатильности, сетка часто и сильно растягивается и ТР сетки отдельных колен против модели может удаляться на добрых 10-20+ пипсов.

 

Проблема здесь в том, что или из-за открытия колена лишь по сигналу/фильтру, или из-за плавающей лотности колен расстояние до ТР от старшего колена сетки может варьироваться вплоть до 10 и более пипсов.  Ну то есть какое-то колено открылось на 30-50 пипсов дальше, чем в среднем, арифметика сетки изменилось и ТР сетки конкретно так отодвинулось от старшего колена против среднего по тестам.
А опция TestMinLot, чуть меняя лотность, корректирует ТР сетки ну в пределах 1+ пипса максимум - и подправлять до 1 пипса измененное на 10-20 пипсов расстояние до ТР сетки как бы смысла нет.

 

Тем более что опция TestMinLot через лотность "подправляет" расстояние до ТР вообще-то в обе стороны...
Суть-то "масштабирования" в копировании самых грубых округлений лотности ордеров сетки с MinLot=0.01 в сетки с любой лотностью.
На каком-то колене лот ордера округлится в большую сторону (условно 0.46 лота заменится на 0.50) и ТР сетки чуть-чуть приблизится.
А на другом колене лот ордера округлится в меньшую сторону (условно 0.24 лота заменится на 0.20) и ТР сетки чуть-чуть удалится.
Ну и смысл определяемое рынком и широко меняющееся расстояние до ТР сетки иногда рихтовать на полпипса-пипс в обе стороны?!
Не видно в этом явно ни логики, ни целесобразности...
Потому что могу зачем-то туда-сюда на полпипса двигать ТР сетки?  Ну, для торгов мартинами это вряд ли обоснование и аргумент...

 

 

То есть разумного места применения аналогов TestMinLot ни в разработке сетов, ни в торгах любыми мартин ботами я как бы не вижу вообще...
И совершенно не разделяю ни чью-то веру в эту опцию, ни тем более идею использования аналога опции TestMinLot в реальных торгах ни на каких по качеству мартин сетах!
Я понимаю, что людям интереснее не что говорят, а как говорят - особенно если тема непростая и малопонятная...  
И что мексиканские страсти на тему опции TestMinLot многим понравилось и заставили поверить в волшебные палочки и простые решения сложных проблем.
Но простых и универсальных решений реально сложных проблем не существует.  А мартины это реально сложно во многом.
И когда вечеринка кончилась и пыль осела, все же надо собрать мозги в кулак и вдуматься в что и зачем это было...

Вот и попробуйте понять зачем вам опция TestMinLot, если в разработке сетов и в торгах устойчивыми сетами она не нужна и даже вредна, а херовыми и/или недопроверенными сетами вы и сами торговать не захочете!  
Ну или, если зачем-то всё же будете торговать недопроверенными сетами, то будете торговать не лучше и стремней, чем возможно...

-----

Не хочу кого-то задевать и провоцировать очередные недели страстей по опции TestMinLot...
Но как бы Платон мне друг, но истина дороже!
Наименее экзотичная аналогия опции TestMinLot это одевать повязку на глаза, переходя дорогу...

Машин и ям же не видно?! Нет! Строевым шагом вперед!
Тем более что в тестах с постоянно включенной TestMinLot любым лотом за любой период всё дороги переходишь идеально и непременно приходишь куда шел.  Идеальные тесты с TestMinLot!  Песня!
Повязка на глазах тоже вроде элементарное решение (ни машин, ни ям как бы нет!) реальной проблемы всё время переходить дороги и под машины не попадать...
Вот только будет ли в жизни/торгах именно так - если перед переходом дорог плотно завязывать глаза?!

Как бы закрадываются ну очень обоснованные сомнения...

Также должен отметить, что репрезентативной статистики торгов с TestMinLot и сравнительных тестов с и без TestMinLot как бы нет.
Гипотеза и реализация аналога TestMinLot в нескольких ботах есть - но статистически доказанного преимущества использования TestMinLot в торгах на сегодня вроде не выявлено никем и нигде.
Есть надежды, что торги с аналогом опции TestMinLot будут достаточно хорошими - но, хотя боты разрабатывались на достойном уровне, прорывов в результатах пока не видно и статистика лишь нарабатывается.
Статистика таких торгов не было бы прямым сравнением с торгами без опции TestMinLot, поскольку боты и сеты разные, но по крайней мере показывала бы возможность приемлемых торгов с встроенным аналогом опции TestMinLot.
Но до появления сколь либо репрезентативной статистики разработок сеток и торгов с аналогом опции TestMinLot нужны торги от года.

И нет известных мне попыток организации масштабного сравнительного длительного онлайн мульти тестирования одних и тех же первоклассных глубоко оптимизированных сетов с и без TestMinLot в торгах.
То есть хотя может десятки людей истово веруют, что аналог опции TestMinLot та самая волшебная кнопка "Решение всех проблем в мартинах", это лишь де-факто ничем на сейчас не подкрепленная вера в чудо.
Вполне такая религия.

Насколько я понимаю, на сейчас в топике Сетки нет ни одного сета, разрабатывавшегося с каким-то аналогом опции TestMinLot или целенаправленно для торгов с опцией TestMinLot.
Все сеты, разрабатывавшиеся в топике Сетки, разработаны без этой опции в процессе разработки и с хотя бы выборочным тестированием с разными MinLot.
То есть наши сеты проходят большинство тестов на устойчивость.
И мне не известно о случаях торгов сетами из топика Сетки с опцией TestMinLot, хотя кто-то может так и торгует.

В соседних топиках есть боты с аналогом опции TestMinLot, блокирующей реальное тестирование сетов с разными аналогами MinLot.
И там производятся торги с обязательным применением аналога опции TestMinLot сетами, не проверявшимися на устойчивость с разной лотностью.
И хотя наработано довольно много сетов, но там поздняя стадия разработки или опытной эксплуатации и репрезентативной статистики еще нет.
Как я уже отметил, годик торгов понадобится для увидеть и оценить результаты ботов с неотключаемым аналогом опции TestMinLot.

-----

Чего я решил еще раз (последний) выписать разъяснения по опции TestMinLot?!

Окончательно "разложить по полочкам"...
Честно говоря, достала массовая вера и вообще-то опасное недопонимание аналогов опции TestMinLot.

В том числе непонимание того, что только мартин сеты, реально проходящие тесты с разными MinLot без аналога опции TestMinLot, реально оптимальны и проверены на устойчивость всеми возможными способами!!

И что "плавающие" результаты тестов мартинов это такая арифметическая реальность и норма.  Норма!
И что мартин сеты, разработанные с постоянно включенным аналогом опции TestMinLot (как в соседних ботах), тотально недопроверяются на устойчивость и потенциально более опасны!
И что никем совершенно не доказано в сопоставимых торгах, что это хорошее решение в торгах "масштабировать" лоты самой кривой по округлениям сетки с MinLot=0.01...
Вот хоть как...

И что эта опция как-то может быть применима (но тоже без ясного смысла) лишь в ботах, в которых сетки невозможно спроектировать в модели.

Там тоже непонятно TestMinLot зачем - но там без модели всё настолько непонятно, что непонятка еще и с TestMinLot окончательно всё уже не испортит и не просчитываемое еще непонятней не сделает...
В Сетке же эта опция объективно не нужна.  Мы её добавим, чтоб в топике никто не метался - потому что не понятно иногда о чём верующие в "спасительность" и божественность TestMinLot вообще думают...

Но объективно в Сетке опция TestMinLot - бессмысленна, а её даже гипотетическая "полезность" не доказана объективно никем и никак!

Ну а как оценивать в модели сеты, в которых не повторяются отдельные тесты с разными Minlot, я снова поясню еще в одном посте.
Понятно, что иногда не повторяющиеся тесты дезориентируют.  Реально выбивают и ставят в тупик.

И я поясню как довольно просто разрешать такие конфликты тестирования разной лотности в модели.

[Sergey-009]

я применяю эту опцию на центовых счетах в реальных торгах, вместо стартового лота 0.01

ставлю стартовый лот 0.1

вот два сета которые в роботесте с лотом 0.01 у меня они торгуют с лотом 0.1

с января эти два сета наторговали ~89 долларов 

те же сеты с лотом 0.01

EURUSD за апрель , на счету с лотом 0.1  сетка закрылась раньше , по этому и прибыль меньше, а на счету с лотом 0.01 сетка раскрылась на два колена больше, в нормальных торгах прибыль у стартового лота 0.1 все равно больше, а если был бы без откат, то у сетки с стартовым лотом 0.01 больше шансов словить стоп, из за того что сетка закрывается поздней 

 

Изменено 24 мая, 2021 пользователем Sergey-009

[Старик]

12 часов назад, Sergey-009 сказал:

я применяю эту опцию на центовых счетах в реальных торгах, вместо стартового лота 0.01

ставлю стартовый лот 0.1

вот два сета которые в роботесте с лотом 0.01 у меня они торгуют с лотом 0.1

с января эти два сета наторговали ~89 долларов 

те же сеты с лотом 0.01

EURUSD за апрель , на счету с лотом 0.1  сетка закрылась раньше , по этому и прибыль меньше, а на счету с лотом 0.01 сетка раскрылась на два колена больше, в нормальных торгах прибыль у стартового лота 0.1 все равно больше, а если был бы без откат, то у сетки с стартовым лотом 0.01 больше шансов словить стоп, из за того что сетка закрывается поздней 

 

В этом нет проблемы и вы не совершаете преступления.  И эксперименты в торгах никому не запрещены.

И я не объявляю крестовый поход как против опции TestMinLot, так и против всех, кто её надумает использовать.

Каждый торгует на свои и только так, как сам хочет и считает допустимым.

У нас никто никому ничего не навязывает.

 

Но именно в вопросе опции TestMinLot в головах у людей в топике долгое время какая-то дикая каша.  И не греча...

Один составляет "списки проблем" Сетки, верные на 20%, и первый из них "отсутствие масштабируемости"...

Но еще в 2016-17 годах у нас тестировались торги с реинвестом с MinLot, менявшемся в 20 раз от 0.01 до 0.20!

Спойлер

Другой пишет, что хочет в тесте (вместо модели) смотреть просадку для посчитать сколько надо денег - и никаким другим образом он не представляет как посчитать сколько нужно денег...  Вот только в долгих тестах с разными MinLot умеет деньги считать - калькулятор и модель ему вообще неведомы и там посчитать за секунды он не могёт.

Третий пишет, что вот без TestMinLot в Сетке это мы не уважаем и не привлекаем пользователей - а вот в ботах, где TestMinLot включен всегда, пользователей уважают и привлекают.  Но вопрос "а зачем вообще аналог TestMinLot использовать везде и всегда и есть ли от этого хоть какая-то выгода?" в голову человеку чего-то не приходит.

А большинство смотрят и хитренько так щурятся, натыкаясь на расхождения в тестах - мы-то знаем про TestMinLot...

Но при этом, видимо, нет ясного понимания, что расхождение в тестах мартинов это сигнал на уточнение/доработку сета, а опция TestMinLot это по сути повязка на глаза - и в тестах она вообще никак не применима в принципе...

 

И вот с этим недопониманием я и попытался разобраться - рассмотрев опцию TestMinLot всесторонне "по нашему".

Потому что люди просто массово пребывают в каких-то волшебных иллюзиях о единых универсальных опциях, решающих все проблемы - а надо четко понимать что и почему в очень непростых тестах и торгах мартинами.

 

Но при этом никто не запрещает никому вести торги с этой опцией и, тем более, выполнять длительные демо тесты.

Ради Бога!

Но действия при этом должны быть сколь возможно осознанными, а понимание вопросов сколь возможно глубоким.

Поэтому я убил еще несколько дней на этот вопрос с целью внести окончательную ясность в что за фигня и где она никак.   И мой анализ не выявляет места для опции TestMinLot и пользы от нее в тестах и торгах - не нужна нигде! 

[Lihodeev]

Добрейшего времени суток. Коллеги, выкладываю два сэта по EURUSD. Оба сэта БИ. Не люблю я индюков. Сам по ним не торгую и роботам не советую. Проблема в следующем – один сэт проходит тесты с 2016г. и до наших дней. Другой, только с 2018г. (правда, 2018 проходит как-то стремно.  Одни и те же настройки, тот же брокер, но результаты каждый раз разные) и далее, до настоящего времени.  Прибыльность у этих сэтов абсолютно разная.  Какой выбрать? То что сэт торговал в 2016 не факт что  нормально  пройдет 2021 или 2022. У меня нет опыта в торговле сетками. Что думают опытные купцы? Чем торговать? Когда выходить из рынка в случаях форс мажора? А может не лениться, торговать в режиме сопровождения и не париться?  Всем удачи и процветания.

EA - Setka v1.43-R321-SR24-EURUSD-Lihodeev-3325-428pips.rar EA -Setka v1.43-R321-SR24-EURUSD-Lihodeev-3031-349.rar

[Старик]

Между рядом участников форума, обозначавшихся себя как группа Инкогнито https://tlap.com/forum/besedka/5/incognito/21776/ , произошел конфликт, природа которого мне не полностью ясна.  Конечно, лезть в конфликт мы тоже совершенно не будем - сами разберутся.  Но важную нам инфу перескажу.

 

В ходе короткого, но яростного обсуждения выяснилось, что кто-то пытался продавать как минимум одну чужую бесплатную разработку с форума, а в множестве или всех бесплатно выкладывавшихся ботах разработки этой группы с марта 2020 года была  программная закладка/поводок, позволявших в т.ч. удаленно управлять ходом торгов этими ботами.  И, по информации, которую я не могу перепроверить, был как минимум один случай удаленного вмешательства в ход торгов клиентов сторонней организации, продававшей по рефссылке бесплатно выкладывавшихся на нашем форуме ботов. Причем вроде жесткого вмешательства - удаленного запрета боту/ботам торговать, снятия стопов и, возможно, каких-то еще катастрофических для счетов/депо пользователей действий.

Но, повторю, правда ли, что поводок применялся (и к кому) и торги ограничивались, я перепроверить не могу.

 

В связи с этим были спонтанные публичные дискуссии, а все топики разработок @Rigal были, надеюсь, временно, помещены в Архив форума.

Часть ботов перевыложены уже без этой закладки, что теперь будет перепроверяться администрацией форума.

На сейчас никто не забанен и удален лишь один спорный топик разработки из Лаборатории.

 

В связи с этим (среди прочих) был опубликован пост с пояснением на эту тему

В 25.05.2021 в 09:31, Rigal сказал:

Для тех, кто не в теме: да, во всех моих советниках была встроена связь с сервером на протяжении последнего года - на форуме их десятки. При этом я не сообщил об этом ни пользователям, ни администрации форума.

Как я уже многократно пояснял, добавил я ее для того, чтобы ограничить деятельность разного рода барыг, мошенников и перепродаванов, пример выше (и в течение этого года этот пример имел непрерывный доступ даже к тем работам, которые до форума не добрались).

Ни один из пользователей, торговавших моими советниками, ни разу не столкнулся с какими бы то ни было негативными последствиями наличия этого механизма защиты - поэтому я не вижу ничего постыдного в том, что я защищал свои продукты и единственная причина, по которой этот момент держался в секрете - чтобы разного рода доктора и прочие лекари не обращали на мои продукты внимания, ибо все, что один умный человек сделал, другой умный человек может сломать.

 

Все эти проекты я делал для себя и для группы. Делал так, как я считал нужным. Мы все торгуем этими сборками - с той лишь разницей, что в группе все о наличии закладок знали с марта прошлого года, когда я эти закладки внедрил.

 

...

 

Теперь я неспешно выцарапываю связь с сервером из своих работ и выкладываю их в поархивированных топиках - в конце концов, мне не очень важно, будут ли они где-то еще продаваться, это исключительно вопрос трафика на форум. Ни один из моих советников никак не монетизируется и я не планирую этого делать (год назад мы пробовали продавать Conundrum и Tripler на мкл, но быстро стало ясно, что хлопот много, денег мало, да и забанили меня за связь с аккаунтом остапа).

 

Информации о каких-то проблемах у пользователей нашего форума на сегодня вроде отсутствует.

Точнее, немногие претензии есть, но достоверно не известно они реально обоснованы или люди сами слились и теперь просто денег охота.

Меня эта история чего-то особо не напрягла,  хотя такие закладки всегда имеют риск тяжкого эксцесса исполнения.

Так как в ботов встроена по сути гигантская мухобойка для навозных мух инета - но мухобойка настолько большая, что при ошибке применения может убить любые счета любого из нас.

Но большинство участников конфликта, в целом, нам позитивно известны по работе в топике Сетки.

И как бы здравый смысл и адекватность в итоге должны взять верх - на что я и рассчитываю.

 

Но я не могу не проинформировать участников этого топика, что вы возможно и сейчас торгуете выкладывавшимися на форуме бесплатными ботами, в которых заложена возможность удаленного блокирования ваших торгов и, может быть, удаленного разрушительного вмешательства в ход торгов.

Но, как я полагаю, через небольшое время эта ситуация полностью останется в прошлом.

 

В связи с этим я обязан официально сообщить, что ни о каких подобных закладках в Сетке мне не известно.

В 2015-16 годах мы с @Qjрассматривали возможность того, чтобы бот сообщал о багах/сбоях в работе нам на сервер.

Однако, понимая деликатность ситуации, сначала мы хотели это сделать только с разрешения пользователя - настройкой, которой пользователь разрешал бы или запрещал отсылать информацию о сбоях на сервер разработки.

А потом решили та ну нахер вообще: нам ничего не надо знать о ваших торгах - если что не так, вы сами нас проинформируете.

[f1L.good]

как знал что этот топик самый адекватный окажется )) надеюсь народ разберется и конфликт разрешится

молодые горячие...тестестерон бьет ключем) весна )))

все-таки как важно в любой сфере жизни уважение) в очередной раз убеждаюсь)

Изменено 25 мая, 2021 пользователем f1L.good

[Sergey-009]

1 час назад, Старик сказал:

Информации о каких-то проблемах у пользователей нашего форума на сегодня вроде отсутствует.

Меня эта история чего-то особо не напрягла,  хотя такие закладки всегда имеют риск эксцесса исполнения.

у ребят куча проектов и они все в открытом доступе, а торгует этими ботами человек 15

такое впечатление что самих созданных ботов больше чем торгующих ними людей 

торгует человек 15, а самих ботов штук 50

  Лучше бы сделали один проект в котором было бы 150, 200 торгующих людей этим продуктом , со временем может быть и свое п.о дополнительное появлялось в данном проекте, и была бы обратная связь от пользователей по багам, своя модель ...

 Получается все в открытом доступе, но по итогу торгуют этими продуктами одни и те же люди 15 человек, продуктов советников с каждым разом все больше а торгуют ними одни и те же люди 

Как по мне лучше бы сосредоточились на одном двух проектах с большим количеством людей 

[RSICCI]

22 минуты назад, Sergey-009 сказал:

такое впечатление что самих созданных ботов больше чем торгующих ними людей 

Каждый бот там символизирует реализацию какой-то идеи, фантазии, описанной в коде. Это всё не так, что подобрал палку в лесу и кинул на дорогу, авось кому-то понадобится. Люди работали, проверяли, выложили на форум в общий доступ. Это ведь хорошо.

Не каждой идее суждено быть стабильно прибыльной вчера, сегодня и всегда. И раз она возможно работала раньше, а сейчас перестала - то это не проблема бота и тем более авторов, это злоковарство рынка, следствием чего является отсутствие сторонников данного конкретного бота/ТС.

Нет простого решения, задачи типа "лучше бы сделали то-то". Могли бы - сделали лучше. Или сделали, но уже не для публичного пользования.

35 минут назад, Sergey-009 сказал:

со временем может быть и свое п.о дополнительное появлялось в данном проекте

само по себе оно не появляется, если появляется то рождается в муках, усилиями тех, кто идею придумает и вдохновит ею того, кто ее опишет и закодит.

[Sergey-009]

8 минут назад, RSICCI сказал:

Каждый бот там символизирует реализацию какой-то идеи, фантазии, описанной в коде.

вы можете перечислить эти идеи по пунктам ?

1 ) мартингейл 

2)

3)

т.д

[RSICCI]

6 минут назад, Sergey-009 сказал:

вы можете перечислить эти идеи по пунктам ?

1 ) мартингейл 

2)

3)

т.д

Заходим в конкретный советник и читаем "Описание" - идея изложена обычно там.

[Sergey-009]

1 минуту назад, RSICCI сказал:

Заходим в конкретный советник и читаем "Описание" - идея изложена обычно там

этих конкретных советников уже больше 50 ! +-  В том то и дело что в них никто не заходит и ничего не читает, советников с каждым разом все больше и торгуют ними одна и та же группа людей 

[Nimaq]

В 24.05.2021 в 01:59, Старик сказал:

То есть проверки на устойчивость сетов мартин ботов, в отличие от одноуровневой в одноордерных ботах, трехуровневая:
1) стандартная дилерское, задержка и со спрэдом +- - это единственные проверки, совпадающие с одноуровневым ботом
2) разный MinLot.  Это одна из самых жестких проверок устойчивости сета, которую можно осмысленно пройти только благодаря Модели.
3) разные начальные даты тестирования
И только выполнение 3х уровневых проверок на устойчивость мартин сетов даст вероятность высокой устойчивости сета.

Уважаемый  @Старик , я так понимаю что весь этот пост для всех предназначен а не только в связи с моим ответом.

Как я уже говорил, я вас понял, и всего лишь поправился в слове "баг". Есть ощущение что это вас задело, и в этом не было цели как-то дискредиторовать вас и ваш многолетний труд.

Именно по пути, описанному выше я и стараюсь проводить все тесты, и опираться на них в дальнейшем и в том числе рискую своим депозитом. И да я на определенном этапе столкнулся с двумя "сложностями" - это так называемая масштабируемость сетки и расхождение модели с тестам в множителях.

По первому пункту, я написал про баг, который вовсе не баг, тк на 5 недели тестов одной валютной пары и после того как я наконец нашел рабочий вариант на лоте 0.01, 0.02 и 0.05, столкнулся с тем что 0.04 не проходит. Это действительно жесть, тк потрачено много времени и предоставить все отчеты вместе с реинвестом не получается. При этом на 12 валютных парах в ассиметричном виде и 16 валютных пар в симметричном виде, этот вопрос у меня закрыт, а тут нет, просто почувствуйте мою степень фрустрации...

При всем при этом, я понимая, что мог что-то упустить, отписался и получил ответ. И заметьте, я не сказал что нужно менять код или использовать TestMinLot, что сетке нужно доработка или что-либо в этом роде. Я просто понял, что нужно принять тот факт, что не все тесты реально пройти в принципе из-за особенностей данного бота и вообще мартин ботов.

В 24.05.2021 в 01:59, Старик сказал:

Нужно искать какой-то разумный компромисс между необходимостью:
- добиться высокой оптимальности и устойчивости мартин сета,
- иметь разумные и приемлемые трудозатраты на разработку мартин сетов и 
- принимать обоснованные решения в ситуации не всегда пропорциональных и иногда противоречащих результатов тестирования мартин сетов.

Что качается отличия множителя в модели и реальном тесте, вы мне тоже ответили, и я также принимаю этот факт, и все проверяю с визуализацией. (например когда в модели последовательность 0.01,0.01,0.02,0.03 а в тестере на этих настройках 0.01,0.01,0.02,0.02)

В итоге, не смотря на все это, я продолжаю разработку сетов и не ставлю их на реал, пока не прохожу тест на разный MinLot. В целом, все получается.

23 часа назад, Старик сказал:

Но еще в 2016-17 годах у нас тестировались торги с реинвестом с MinLot, менявшемся в 20 раз от 0.01 до 0.20!

Тоже так хочу на реал счете, в том числе по этому для меня важны эти тесты.

[Sergey-009]

15 минут назад, Sergey-009 сказал:

18 минут назад, RSICCI сказал:

Заходим в конкретный советник и читаем "Описание" - идея изложена обычно там

этих конкретных советников уже больше 50 ! +-  В том то и дело что в них никто не заходит и ничего не читает, советников с каждым разом все больше и торгуют ними одна и та же группа людей 

я вот например не торгую теме советниками но большинство из них я читаю , и слежу за происходящим, я бы попробовал торговать советником дивергенцией, но ребята не дают его в открытом доступе, сеты нужно ставить в коржик а я бы поторговал и дал бы парням обратную связь в режиме реального времени, ни какой коржик я ставить не хочу,

и мне интересен проект где бот выходит по скользящим из сделок, но парни показывают какие есть результаты, и делают скрины торгов, а самого советника нет , еще в доработке

а после того что сегодня написал @Старик я не знаю стоит ли использовать эти продукты вобше 

[Rigal]

37 минут назад, Sergey-009 сказал:

у ребят куча проектов и они все в открытом доступе, а торгует этими ботами человек 15

такое впечатление что самих созданных ботов больше чем торгующих ними людей 

торгует человек 15, а самих ботов штук 50

  Лучше бы сделали один проект в котором было бы 150, 200 торгующих людей этим продуктом , со временем может быть и свое п.о дополнительное появлялось в данном проекте, и была бы обратная связь от пользователей по багам, своя модель ...

 Получается все в открытом доступе, но по итогу торгуют этими продуктами одни и те же люди 15 человек, продуктов советников с каждым разом все больше а торгуют ними одни и те же люди 

Как по мне лучше бы сосредоточились на одном двух проектах с большим количеством людей 

Мои советники торгуют (торговали) на 723 реальных счетах. С закладками видно.

[Sergey-009]

4 минуты назад, Rigal сказал:

Мои советники торгуют (торговали) на 723 реальных счетах. С закладками видно.

723:50=14.46

[Rigal]

4 минуты назад, Sergey-009 сказал:

723:50=14.46

А почему вы делите?

У меня, например, около трехсот единиц торгует на счете.

Вы, наоборот, умножьте

[Старик]

Коллега @Nimaq к вам абсолютно никаких вопросов и только пожелания всяческих успехов!

На самом деле темы для моих развернутых постов в значительной части инициируют посты коллег в топике.

И, естественно, самые большие посты адресуются всем участникам топика, а не только кого процитировал вначале.

У меня на финальной стадии еще один немалый пост по вопросам тестирования под мультиторги и, подозреваю, что давно инициировавший его коллега будет слегка шокирован, когда увидит мой многостраничный ответ на его уже давний пост. 

 

Вы же подтолкнули меня к "расставить точки над i" в теме опции TestMinLot, потому что я слегка устал очумевать от иногда потусторонних аргументов адептов этой идеи, обвинений конкретно Сетки в иногда не повторяемости тестов как и во всех сеточниках, потому что такова арифметика сеток и такова специфика тестов сеток... 

И всё бы ничего, но совершенно нормальные расхождения тестов сеточников подается как баг Сетки...

И я понял, что пришло время в дискуссии подвести черту и дать финальные рекомендации как действовать в случае расхождения тестов с разными MinLot.

Ну, рекомендации я еще не выписал - но, к счастью, они относительно несложные, только надо чуток скринов заготовить...

 

Увы, но после иррационального кипиша вокруг опции TestMinLot я реально min 2 месяца убил на разъяснения, что расхождения тестов с разными MinLot это норма для сеточников.

И да, это определенная проблема, которая в нашем и только в нашем проекте имеет достойное решение в модели.

Я еще раз это разъясню и, надеюсь, в обозримом будущем разработчики сетов будут знать как разрешать конфликты в тестах!

 

 

В 25.05.2021 в 16:51, Nimaq сказал:

В 24.05.2021 в 16:53, Старик сказал:

Но еще в 2016-17 годах у нас тестировались торги с реинвестом с MinLot, менявшемся в 20 раз от 0.01 до 0.20!

Тоже так хочу на реал счете, в том числе по этому для меня важны эти тесты.

Как это ни странно, вы уже несколько лет так можете!  Не все безоблачно - но такая возможность есть давно.

 

Я привел столь понравившийся вам скрин мониторинга c 2000% торгов старого мода RSI-CCI сетами @jocker

Наиболее известный действующий аналог https://www.myfxbook.com/members/minmalizm/forex-setka/3464572 - только здесь бот и сеты не 2016 года, а 2018 года.

Если бы на этом монике торги велись бы даже с умеренным реинвестом, от 1000% там бы уже было - а может и 2000%.

Я не хочу бить себя пяткой в грудь, прыгать выше головы и всем это рекомендовать - но всё же понимайте что видите!

 

Конечно, надо перечитать и использовать последние наработки коллеги @kitaro_777по этим сетам, задать стопы.

Наверно, все же стоит заменить сет вроде GBPCAD на на полгода более свежий авторский сет.

20210722 - Старик - сеты jocker - новый GBPCAD, особенности и оптимизация этого комплекта сетов

Но моник за скоро 2 года прошел пандемию и брэкзит и есть растущая вероятность торгов на таком же достойном уровне, в том числе, и на $$ счетах. 

[Sergey-009]

я так понял ильнур забросил программирование но до этого работал над улучшенной версией инфопанели, если я не ошибаюсь исходники он отдал @Rigal

@Rigal вы можете немного переделать инфопанель что бы не пропадала max просадка за день 3-я строчка с верху под профитом 

MaxDD: -1028.67 (-1.59%) 

когда перезапускаешь терминал это значения обнуляется, вы можете сделать так что бы после перезапуска оно не обнулялось пока сам не сбросишь, это позволит в конце месяца смотреть максимальную просадку по корзине 

п.с. 

если можно без шпионской начинки пожалуйста 

 

Изменено 25 мая, 2021 пользователем Sergey-009
дополнение

[valerii.badaev]

2 часа назад, Sergey-009 сказал:

Этих конкретных советников уже больше 50 ! +-  В том то и дело что в них никто не заходит и ничего не читает, советников с каждым разом все больше и торгуют ними одна и та же группа людей 

Ну вот не понимаю я людей.Если не в теме- зачем писать и с потолка придумывать какие то цифры. какие то 50 советников, кто то куда то не заходит- то ли в советники, то ли в ветки. Одному Богу известно, что вы хотели сказать. Но ведь вам надо вставить свои пять копеек...Что касается ситуации с поводком-Ригал все четко объяснил -это был способ защиты от мошеннической продажи наших разработок.Да, участники группы разошлись во мнении о путях этой защиты.Да,дошло при скандальных обвинений с обеих сторон, чего я, как участник группы, категорически не поддерживаю.Тем не менее,  разработками нашей группы торгует огромное количество людей.Попробуйте сделать хоть 5% от проделанной нами работы и я буду вам стоя аплодировать.А писать разную ерунду на форуме-для этого больших стараний не нужно.

Изменено 25 мая, 2021 пользователем valerii.badaev