[Статья] Важная причина, по которой зарабатывать трейдингом не так просто, как кажется на первый взгляд

[Doveman]

Лет 10 назад я прочитал книгу Фейса Куртиса "Путь черепах". Основная идея этой книги (ну во всяком случае, что я через 10 лет могу вспомнить) - найдите систему, которая дает статистическое преимущество перед рынком и следуйте ей.
Действительно, на первый взгляд все просто. Почему же это далеко не всегда работает так, как хотелось бы?

Представьте, что вы нашли ТС (или советника), который обладает замечательными бектестами со следующими показателями:
- Бектесты удовлетворяют требованиям статистической значимости
- Период бектестирования: 4 года (раньше льет или топчется на месте)
- Соотношение максимальной просадки к среднемесячной прибыли: 3/1

Вы думаете: "вот же он - грааль! Это же в два раза лучше, чем торгуют топовые управляющие топовых хедж-фондов!"
"Сейчас поставлю на счет с таким риском, чтобы максимальная просадка на истории была 30% и 10% в месяц у меня в кармане."
Напомню, что соотношение годовой прибыли к максимальной просадке больше, чем 3/1 на протяжении длительного времени считается признаком профессионала экстра-класса. А тут более 200% прибыли в год при 30% просадке!

На сколько же можно реально рассчитывать с таким советником?

Есть такое эмпирическое правило, что средний срок работы советника равен 1/4 периода его успешного бектестирования.
Т.е. наш советник проработает примерно год. Но реально никто не знает, сколько, может сразу лить начнет, может через три года, но снимать советника только потому, что прошел год неоправдано. Поэтому вы, как трейдер опытный, слили уже не один депозит, заранее договариваетесь с самим собой, что снимите советника, если просадка превысит максимальную просадку на истории в два раза: 1*0,7*0,7=0,49 (округлим и снимем при достижении просадки в 50%).
Почему не снимать сразу при превышении посадки в 30%? На самом деле это вопрос сложный, когда именно целесообразно снимать. Сразу при превышении исторической просадки снимать не совсем правильно: на форварде ТС почти всегда работают хуже, чем на бектестах из-за того, что рынок меняется постоянно (об этом еще Фейс Куртис писал). Т.е. им нужно давать возможность "подышать", но для нашего мысленного эксперимента мы возьмем двойное превышение максимальной просадки.

Итак, считаем нашу ожидаемую доходность.
Депозит через год (начальный депозит - 1):
(1+0,1)^12=3,14
Депозит с учетом просадки, в которую мы попадем где-то через год:
3,14*0,5=1,57.
Т.е. реальная ожидаемая доходность составила всего 57% при просадке в 50%. До топовых управляющих далеко....

И мы тут еще не учли, что доходность на форварде скорее всего, оказалась бы хуже, чем на бектестах.
И неторговые риски тоже не учли - форекс брокеры как-то имеют привычку закрываться.


Какие выводы из этого следует сделать?
1. Период успешного бектестирования критически важен. Если бы наш советник (ТС) демонстрировал хорошую доходность на бектестах за 8 лет, ожидаемая доходность с учетом критической просадки составила бы:
(1+0,1)^24*50%-1=392%
или 122% в год
т.е. соотношение годовой прибыли к максимальной просадке уже 122%/50%=2,44, что уже считается очень хорошим результатом
2. Еще до начала торговли нужно просчитать оптимальный риск, с которым следует торговать и определить максимальную просадку, при которой советника следует снять с торгов. Причем две эти цифры должны максимизировать конечный результат - размер вашего депозита. К сожалению, точных формул тут нет, но некоторые прикидки в экселе сделать можно.
3. Некоторые советники (даже с хорошими бектестами) не позволят заработать вообще ничего. И это можно заранее спрогнозировать.
Предположим, что период бектестов у нашего советника был 2 года.
Ожидаемый депозит с учетом просадки:
(1+0,1)^6*50%=0,886.
Т.е. при таких условиях мы бы скорее всего потеряли бы часть депозита. Знакомая ситуация, не правда ли?

C Уважением, Doveman
Специально для TradeLikeaPro.ru

Изменено 1 июня, 2017 пользователем Pavel888

[VNIK]

Какие выводы из этого следует сделать?
1. Период успешного бектестирования критически важен.
......
3. Некоторые советники (даже с хорошими бектестами) не позволят заработать вообще ничего. И это можно заранее спрогнозировать.
Знакомая ситуация, не правда ли?

Нельзя рассматривать качество ТС или советника в отрыве от идеи, заложенной в них, так как это будет беспредметный разговор.
Например, поговорили о качестве автомобилей...., но после разговора выясняется, что часть собеседников говорила о "Запорожцах", а другая часть имела ввиду "Мерседесы"
Это к тому, что качество и продолжительность жизни ТС ( советника ) ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от заложенных в них идеях или значимых закономерностях рынка, и без знания этих данных рассуждать по теме не корректно.

[Kozubus]

Нельзя рассматривать качество ТС или советника в отрыве от идеи, заложенной в них, так как это будет беспредметный разговор.
Например, поговорили о качестве автомобилей...., но после разговора выясняется, что часть собеседников говорила о "Запорожцах", а другая часть имела ввиду "Мерседесы"
Это к тому, что качество и продолжительность жизни ТС ( советника ) ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от заложенных в них идеях или значимых закономерностях рынка, и без знания этих данных рассуждать по теме не корректно.

Здесь приведено и на рынке продаются огромное количество советников, о заложенных в которые идеях мы , конечно, догадываемся , но до конца так всего и не знаем. В частности, небезызвестный Даймонд или, скажем, Volatility Factor. Это не мешает прибыльно использовать эти советники, подходя к ним, как к "черному ящику" и используя рекомендуемые сеты и прилагаемые бэктесты. Топикстартер предлагает нам именно эмпирическое соотношение, которое основано именно на опыте, а не на знании внутренних деталей системы.
В приведенном Вами примере с автомобилями , анализируя наработку на отказ , потребление топлива, эргономику и другие абсолютно внешние факторы (бэктесты) , мы не открывая капота и не глядя на автомобили, сразу же увидим, где "Мерседес", где "Запорожец", а где "Лада калина".

[VNIK]

Топикстартер предлагает нам именно эмпирическое соотношение, которое основано именно на опыте, а не на знании внутренних деталей системы.

Да, я согласен - очень грубо можно работать и так. Но это - методически не правильно... Точно так же можно подбросить монетку и определить качество ТС - результат будет похожим...

[Kozubus]

Точно так же можно подбросить монетку и определить качество ТС - результат будет похожим...

Конечно , можно. Сделаем бэктесты монетки и сразу увидим качество этой системы.

[Doveman]

Спойлер

Какие выводы из этого следует сделать?
1. Период успешного бектестирования критически важен.
......
3. Некоторые советники (даже с хорошими бектестами) не позволят заработать вообще ничего. И это можно заранее спрогнозировать.
Знакомая ситуация, не правда ли?

Нельзя рассматривать качество ТС или советника в отрыве от идеи, заложенной в них, так как это будет беспредметный разговор.
Например, поговорили о качестве автомобилей...., но после разговора выясняется, что часть собеседников говорила о "Запорожцах", а другая часть имела ввиду "Мерседесы"
Это к тому, что качество и продолжительность жизни ТС ( советника ) ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от заложенных в них идеях или значимых закономерностях рынка, и без знания этих данных рассуждать по теме не корректно.

Конечно зависит.
Но если система демонстрирует хорошие бектесты только за 2 года, можно заранее сказать, что система так себе. И заработать с ней скорее всего не получится (за исключением варианта, что ее показатели так хороши, что она за полгода позволит удвоить первоначальный депозит несколько раз.).
И нет никаких оснований полагать, что она проработает еще два года, какие бы закономерности не были заложены в нее (мы же будущее пока не умеем предсказывать, не так ли?). Это, кстати, не значит, что она точно не проработает два года (может еще лет 10 проработает), но скорее всего через полгода придется про нее забыть (или модифицировать/оптимизировать).

[Гость]

Итак, считаем нашу ожидаемую доходность.
Депозит через год (начальный депозит - 1):
(1+0,1)^12=3,14
Депозит с учетом просадки, в которую мы попадем где-то через год:
3,14*0,5=1,57.
Т.е. реальная ожидаемая доходность составила всего 57% при просадке в 50%. До топовых управляющих далеко....

А давайте представим, что просадка будет получена в первых же сделках, тогда ожидаемая доходность -50 %.

Подобные рассуждения не имеют смысла. Во первых, трейдер не может знать, будет ли вообще просадка, во вторых, дважды учитывать просадку нелогично.

Значение имеет лишь отношение ожидаемой прибыльности к ожидаемой максимальной просадке.

[Doveman]

Тупость, советники разве что на усреднениях могут в плюс торговать и то не всегда, в большинстве сливают. к сожалению...

Во-первых,
очень аргументированно.

Во-вторых,
я бы сказал 99,9% советников не могут торговать в плюс. И, к сожалению (а может к счастью) не каждому дано найти в куче г. тот самый 0,1%, который все-таки в плюс торгует. Для этого требуются определенные навыки работы с данными, знания в области статистики и теории вероятности, умение пользоваться таким инструментом, как myfxbook, а так же способность анализировать отчеты тестера.
Даже на этом форуме среди закрепленных советников 90% не заслуживают внимания и реально имеют отрицательное матожидание, либо недостаточно длинный период ожидаемой работы в + в будущем (из-за коротких бэктестов). Но вот некоторые примеры советников, матожидание которых положительно и про которые можно сказать, что это положительное матожидание сохранится достаточно долго, чтобы с помощью них что-то заработать.
http://tlap.com/forum/sovetniki-foreks/11/sovetnik-skalper-quotaziyaquot-tolko-obsuzhdenie/9118
http://tlap.com/forum/laboratoriya-profitfx/24/sovetnik-mind-the-gap-v30/13930
http://tlap.com/forum/laboratoriya-profitfx/24/open-source-sovetnik-milky-way-ea-324/7222

В-третьих,
Вы вообще не поняли о чем идет речь. Все, сказанное в первом посте, в равной степени относится и к автоматическим и к ручным системам.

---

Добавлено: 27-08-2016 14:38:00

---

Итак, считаем нашу ожидаемую доходность.
Депозит через год (начальный депозит - 1):
(1+0,1)^12=3,14
Депозит с учетом просадки, в которую мы попадем где-то через год:
3,14*0,5=1,57.
Т.е. реальная ожидаемая доходность составила всего 57% при просадке в 50%. До топовых управляющих далеко....

А давайте представим, что просадка будет получена в первых же сделках, тогда ожидаемая доходность -50 %.

Подобные рассуждения не имеют смысла. Во первых, трейдер не может знать, будет ли вообще просадка, во вторых, дважды учитывать просадку нелогично.

Значение имеет лишь отношение ожидаемой прибыльности к ожидаемой максимальной просадке.

Это не рассуждения. Это довольно строгий математический вывод.
Данные, естественно, эмпирические и вряд ли точные, ожидаемый период может быть 1/4, может быть 1/3, я сам ее не собирал, но тут важны не точные цифры, а принцип, цифры, как в формулу, можно подставить другие.
Тем не менее, как и при анализе собственно бэктестов мы используем статистику (статистику работы ТС в прошлом), так и в данном выводе мы используем статистику (статистику по сотням других советников).
Если Вы внимательно читали пост, двойная просадка взята наобум. Вы сами можете определить, при какой просадке выходить (но это решение будет влиять на ожидаемый срок положительной работы ТС).

P.З. Когда двадцатилетний Вася выходит из дома, есть ненулевая вероятность того, что на него упадет кирпич. Тем не менее при определении ожидаемой продолжительности жизни Васи мы ориентируемся на статистику по продолжительности жизни других двадцатилетних Вась, которая составляет где-то лет 50. И от того, что на Васю кирпич все-таки упадет, ожидаемая продолжительность жизни Васи на момент выхода из дома составляет те же 50 лет. И вряд ли Вася учитывает при выборе головного убора вероятность падения кирпича на голову, т.к. математическое ожидание этого события подсказывает: кирпич не упадет. Изменено 27 августа, 2016 пользователем Doveman

[einshtein]

тоесть, Вы говорите, что просадка 1/3 от годового дохода, это турбо екстра класс??

сталобіть заработать 100% в год при просадке 30%, єто тубро екстра класс...???

Лично я вообще бектесты не считаю уместными, и тесты советника это содершенная деза...

(Ура , я турбо екстра мартин :d)

[xena2013]

Вообще, рациональная мысль в теме есть. Но если считать, что торговля на любом рынке иррациональна по своей сути как раз из-за человеческого фактора, выходит надо учитывать погрешность не только отрицательной доходности сделок, но и положительной, что вполне вероятно даже при приведенных торговых рисках. Итак, эмпирическим путем можно иметь начальный депозит, допустить на нем просадку до 30 % от депо, долить депозит до уровня этой просадки, закрыть все сделки и вывести депо + вся прибыль за время торговли, итого положительных сделок 70 %, а это не плохо. Конечно, это не совсем честно перед собой, показатели ведь были в просадке, но главное иметь прибыль любым способом и забирать ее с рынка. Если со следующим депозитом поступить так же и вывести потом, по общим показателям прибыльность в 2 сериях составит уже 140 %. Тогда на 3 депозит можно заложить 100 % от этой суммы, а 40 % оставить как стабилизационный фонд. И с 4 депозита откладывать в этот самый стабилизационный фонд. Главное в любом случае выводить прибыль обязательно. Система на первый взгляд сложная, но разобраться можно.

[Гость]

Это не рассуждения. Это довольно строгий математический вывод.

Понятия "математический вывод" не существует, есть понятие "вывод" - процесс рассуждения, в ходе которого осуществляется переход от некоторых исходных суждений (предпосылок) к новым суждениям - заключениям. Бо́льшая часть первого поста посвящена рассуждениям на тему определения прогнозируемой доходности, я указал на ошибки в рассуждениях.

Если Вы внимательно читали пост, двойная просадка взята наобум.

Я читаю пост, прежде чем ответить. Я не говорил ничего про двойную, тройную и т. д. просадку. Я говорил про повторный учёт просадки, сперва вы считаете ожидаемую доходность за год, затем, вы считаете её же с учётом просадки (неверно, но сейчас речь не об этом), далее полученное значение (в котором уже учтена просадка) вы сравниваете с уровнем просадки. Это не имеет смысла, суть сравнения доходности с просадкой в учёте вероятности потери части средств, если же эта вероятность уже учтена в расчётах то нет смысла вновь её учитывать. Имеет смысл либо сравнивать доходность с просадкой, либо учитывать её при расчёте доходности, вы же в своих рассуждения учитываете просадку дважды, так можно и десять раз её учесть...

---

В целом основная мысль вашего поста - "давайте посчитаем", это, естественно, принесёт пользу, но только если расчёты (а следовательно, и предварительные рассуждения) верны. Изменено 10 сентября, 2016 пользователем - Alexander -