Кевин Дейви 2

[88]

Создание эффективных техник входов и выходов с Кевином Дейви

Представляем вашему вниманию перевод свежего интервью с Кевином Дейви – опытным алготрейдером и многократным призером мирового чемпионата по трейдингу. Кевин недавно опубликовал свою новую книгу, посвященную различным техникам входов и выходов. Входы, пожалуй, являются наиболее популярной темой для обсуждений в трейдерском сообществе! В этом интервью будет освещено множество нюансов этой области трейдинга, знание которых окажется полезным в процессе разработки и тестирования торговых систем. Интересного чтения!

Ссылки: YouTube, сайт подкаста, предыдущее интервью с Кевином Дейви

***

Всем привет! Добро пожаловать на подкаст Better System Trader, это – выпуск номер 162! Спасибо, что присоединились к нашей сегодняшней беседе о входах и выходах! Эта тема, пожалуй, является в трейдинге наиболее популярной. Может, это утверждение не совсем справедливо в отношении выходов, но уж входы трейдеры обсуждать просто обожают! Как и искать их. Но нередко бывает, что после проведения необходимых исследований и тестирований трейдеры обнаруживают, что многие техники входов (и выходов) либо не работают в принципе, либо работают не так, как ожидалось… Как же определить свойства хороших входов и выходов? И как при создании торговой стратегии сформировать для них эффективные правила? В этом выпуске мы и обсудим эти вопросы!

Наш сегодняшний особый гость – Кевин Дейви! Кевин недавно опубликовал свою новую книгу, посвященную входам и выходам. Мы обсудили ее, затронув параллельно немало важных нюансов. Что лежит в основе хорошего входа? Логика? Симметрия?.. Индикаторы, паттерны, что-то еще? Как протестировать надежность входов, проверить их эффективность? Кроме того, Кевин поделился с нами необычным способом использования входов, который может пойти на пользу вашим торговым стратегиям. Также мы обсудили скрытую угрозу комбинирования выходов и их подгонки, а потом Кевин рассказал о простой технике для определения наличия чрезмерной оптимизации. В конце мы снова коснулись темы его книги, в которой собрано столько идей для входов и выходов, что хватит на целый год регулярного тестирования! Плюс многое другое! Давайте же перейдем к беседе с Кевином о формировании эффективных входов и выходов!

***

— Привет, Кевин, очень рад снова принимать вас у себя на подкасте!

— О, а я очень рад возможности снова побеседовать с вами, Эндрю!

— Вы у меня в гостях уже не в первый раз, но я всегда рад поболтать с вами, да и наша сегодняшняя тема, думаю, заинтересует многих трейдеров! Но прежде чем мы перейдем к ней… Уверен, большинство слушателей знают, кто вы, и знакомы с вашими работами. Но для создания контекста, да и просто для новых слушателей – не могли бы вы вкратце рассказать нам свою историю?

— Конечно! Я родом из США. Занимаюсь торговлей уже, кажется, более 25 лет! Значительную часть этого времени я торговал в свободное время, это было для меня чем-то вроде хобби. Но примерно 11-12 лет назад трейдинг стал моим основным источником заработка! Думаю, отчасти в этом мне стоит благодарить те успехи, которых мне удалось добиться на мировом чемпионате по трейдингу. Пришлось побороться с действительно хорошими трейдерами! Но все же я три года подряд занимал призовые места! Один год – первое место, два года – второе… Это придало мне уверенности в том, что, возможно, я смогу зарабатывать торговлей себе на жизнь! Мне очень повезло с женой, она меня всегда во всем поддерживает! Вот и тогда она сказала: «Хочешь уволиться с работы и стать трейдером? Да, окей, почему бы не попробовать!». И у меня получилось! С тех пор трейдинг – мой основной источник заработка.

В 2014 году, почти пять лет назад, я опубликовал свою первую книгу – «Building Winning Algorithmic Trading Systems», в которой я, можно сказать, задокументировал весь свой процесс тестирования и разработки, который я использую для создания торговых стратегий. После публикации я начал получать множество писем, – люди просили меня лично научить их тому, что описал в книге! Так я начал учить трейдеров создавать собственные торговые системы. Теперь в дополнение к своему основному делу – трейдингу – я достаточно активно занимаюсь преподаванием. С тех пор я выпустил еще пару книг, более коротких, которые посвящены отдельным аспектам алготрейдинга. На данный момент мало что изменилось, – я продолжаю торговать и помогать людям развивать их собственный трейдинг!

— Кстати, говоря о книгах, один из поводов для нашей сегодняшней встречи – тот факт, что недавно вы опубликовали свою новую книгу! Давайте немного поговорим о ней. Она называется… Позвольте-ка прочитать, название достаточно длинное… «Entry and Exit Confessions of a Champion Trader: 52 Ways A Professional Speculator Gets In And Out Of The Stock, Futures And Forex Markets». Почему вы решили опубликовать книгу, посвященную входам и выходам?

— Для этого была пара причин! Во-первых, я уделяю немало внимания обратной связи, которую получаю как по электронной почте, так и на разных сайтах, – например, на Amazon. Всегда читаю отзывы к своим книгам! И к моей первой книге было много комментариев типа такого: «Неплохо! Процесс описан хорошо. Но было бы здорово, если бы в книге было больше примеров, больше идей для создания систем». Похожие отзывы я получал и от студентов, посещавших мои семинары! Многие подчеркивали недостаток практических идей. «Я не могу придумать ни одной идеи, я не знаю, с чего мне начать тестирование, что можно использовать для входов? Что для выходов?».

Эта книга написана как раз для них! Она хорошо подойдет и новичкам, которым было бы интересно протестировать идеи, показавшие у меня неплохую доходность, и более продвинутым трейдерам, которые уже провели немало тестов и испытывают недостаток свежих идей. Вот о чем моя новая книга! Она не относится к числу тех, которые ты прочитал – и поставил на полку. Она – скорее рабочее пособие или справочное руководство, к которому можно регулярно возвращаться. Если вы каждую неделю будете брать из нее какую-нибудь идею и тестировать, то вам этой книги хватит на целый год!

— Мне очень понравилось, что вы включили в нее не только входы, но и выходы! Потому что фокус внимания многих трейдеров в первую очередь сосредоточен именно на входах, а выходам уделяется очень мало внимания. Как вы думаете, почему входы так популярны? Ну, по сравнению с выходами!

— Наверное, одна из основных причин заключается в том, что входы – это, пожалуй, единственное в трейдинге, что мы действительно можем контролировать. По крайней мере, нам так кажется! Что я имею в виду? Скажем, я смотрю на график и думаю: «Так, пока скользящая средняя не сделает вот это, цена закрытия не окажется такой-то, а какой-то свечной паттерн не сформируется, – я входить в покупки не буду». Тут, конечно, может быть целая куча условий! И когда все они сформируются, – я скажу «время покупать». А если нет, – «никаких покупок»! Это позволяет нам почувствовать контроль, верно? Нам начинает казаться, будто мы заставляем рынок делать то, что нам хочется. Выходы в этом плане немного отличаются, ведь вы уже находитесь в сделке и гадаете, как поведет себя цена дальше, так что контроля у вас уже меньше. По крайней мере, так уж мне кажется! Но, знаете, люди просто больше любят входы! В моей книге идей для входов примерно в четыре раза больше, чем идей для выходов. Кажется, там собрано около 40 входов и 10-11 выходов… Потому что люди просто больше любят входы!

— Как вы считаете, должна ли у входов быть какая-то логически обоснованная причина? Должен ли хороший вход обязательно быть чем-то обусловлен?

— Лично мне нравится, когда в основе входов лежит какая-то разумная идея. Многие используют машинное обучение и другой софт, который просто подбирает рандомные значения индикаторов и выстраивает системы типа «если скользящая средняя с периодом 22 выше, чем скользящая средняя с периодом 49, – это подходящее время для покупок». Ну… Да! Может, что-то из этого действительно работает. Но многое из этого – это просто случайность. В большом наборе данных легко найти какую-нибудь фальшивую закономерность, которая не будет иметь смысла.

Поэтому я предпочитаю входы, на которые смотришь и думаешь – да, выглядит разумно! Когда я вижу что-то типа «стоп-лосс должен равняться 862 долларам», – меня это немного пугает! А вот если его размер составляет 750 или 1000 долларов, – окей, похоже, оптимизации тут не было! Это – один из моих страхов, ведь если случайно злоупотребить оптимизацией, очень легко найти какую-нибудь отличную закономерность. Но не факт, что она будет работать и в будущем… Так что мне больше по душе входы, в которых есть логика!

Но с учетом всего вышесказанного… Многие из идей, которые кажутся мне совершенно логичными, просто не работают (смеются). Не проходят проверку тестами! Иногда я нахожу какую-то идею и думаю – и правда, это же совершенно логично! А потом оказывается, что лучше работает прямо противоположный подход. Так что… Конечно, хорошо, когда в основе ваших входов лежит какая-то разумная идея, потому что это придает уверенности в подходе! Но в то же время это не всегда возможно.

— Да, да… Вы сказали, что иногда обнаруживали, что ваши идеи не работают или даже работают прямо противоположным образом. Не могли бы вы вспомнить какой-нибудь конкретный случай, который удивил бы вас, дав совершенно неожиданный результат?..

— Наверное, наиболее удивительными оказывались случаи типа такого… Я обнаруживаю какую-то идею, закладываю ее в код, тестирую, получаю хороший результат и думаю: «Ну да, я же гений, я знал, что это сработает, – и это сработало» (смеется)… А некоторое время спустя нахожу ошибку в коде (смеются)! Получается, система работала вопреки моим представлениям о ней! Конечно, можно сказать, что мое подсознание совершило эту опечатку намеренно, потому что знало, что делает, но… Не уверен! Это – очень необычные случаи!

Ну, а если я нахожу рабочую идею, которая проходит мои тесты, – я задумаюсь, что с ней делать дальше… И, как правило, я склоняюсь к тому, что систему все же нельзя считать рабочей, пока она не докажет это на реальных рынках! Это – итоговая проверка. Вы можете провести все виды бэктестов! Тесты вне выборки, форвардные тесты и так далее… Но решать в итоге будет именно реальный рынок. Ведь мы просто не в состоянии вообразить, что из себя будут представлять будущие рыночные данные. Если система это испытание выдержит, – значит, итоговый тест пройден!

— Да… Очевидно, за свою карьеру вы протестировали множество входов! Я просмотрел вашу книгу, – их там собрано немало! Вы уже упомянули пару примеров, например, пересечение скользящих средних или свечные паттерны… Скажите, не заметили ли вы, что какой-то конкретный вид индикаторов работает лучше других? Например, не оказалось ли, что индикаторы более эффективны, чем графические паттерны Price Action? И, может, какие-то из подходов оказались более надежными?..

— Это хороший вопрос! Пожалуй, можно сказать, что в определенных случаях это действительно так… Но во многих – нет. Что я хочу этим сказать?.. К примеру, в книге я пишу, что неплохим индикатором, мерой рынка, зовите как хотите, можно назвать импульс, то есть цену закрытия последнего бара минус цену закрытия несколько баров назад. Еще один достаточно приличный индикатор – RSI. Если говорить о паттернах, там мне тоже удалось найти несколько таких, которые неплохо работают на большом разнообразии локаций, инструментов, размеров баров, таймфреймов…

Но в то же время можно найти множество примеров, когда все это не работает! Многие считают, что рабочий подход обязательно должен работать на всех рынках. Таким людям я всегда желаю удачи! Потому что найти что-то универсальное очень нелегко… Да практически невозможно! Пока будете пытаться, – повыдергиваете себе все волосы… Иногда, конечно, это случается, и это здорово! Всегда приятно обнаружить, что какой-то подход работает и на японской иене, и на нефти. Это придает уверенности в подходе! Но я никогда не подходил к процессу разработки с позиции, что вход обязательно должен работать на всех рынках. По крайней мере, сейчас точно не подхожу! Раньше, пожалуй, я сильнее склонялся к этой идее. Но я обнаружил, что такие подходы просто очень тяжело найти! Так что рано или поздно обретаешь в этом плане баланс. По-прежнему не ищешь в разработке систем легких путей, но и немного расслабляешься, снижаешь свои стандарты. И, опять же, самая главная проверка – сможет ли система доказать свою работоспособность на практике. Вот как я смотрю на этот вопрос!

— Ясно! Думаю, тут нельзя обойти тему подгонки… Пожалуй, у индикаторов больше параметров, которые можно подвергнуть оптимизации, чем у паттернов! Думаю, тут мы возвращаемся к вашей боязни чрезмерной оптимизации…

— Верно, верно! Именно! Большой минус индикаторов – при тестировании вы всегда можете провести оптимизацию и избавиться от всех провалов графика доходности! К сожалению, многие считают, что если что-то можно оптимизировать, – значит, это нужно оптимизировать (смеются)! И это просто ужасно! Но все мы до определенной степени этому подвержены. Включая меня! Я не раз ловил себя на том, что ударяюсь в оптимизацию. Но с опытом начинаешь понимать, что чем меньше ты делаешь, – тем лучше. В идеале оптимизацию проводить не нужно вообще, но для большинства из нас это просто нереалистично...

— Ранее вы упоминали, что проверяете свои новые стратегии на реальных рынках. Но если вы хотите протестировать эффективность одного только входа… Очевидно, торговая стратегия состоит из множества компонентов, каждый из которых влияет на ее доходность! Но есть ли способ протестировать только входы?

— Да, тут есть пара способов… Хороший вариант – просто выходить после какого-то количества баров, скажем, после десяти. Попробуйте провести тестирование, отслеживая, какой доходностью обладала бы стратегия, если бы вы выходили на первом баре после появления сигнала, на втором, на третьем и так далее… Так вы сможете определить, является ли стратегия прибыльной или убыточной при всех вариантах выхода. Часто бывает, что после первых нескольких баров доходность высокая, но далее она начинает снижаться. Не раз это замечал! Это – один метод.

Очень часто обнаруживаешь, что вход является прибыльным при условии выхода на втором или третьем баре после сигнала. Но тут есть одна большая проблема – стоит включить в тест комиссии и проскальзывания и часто оказывается, что стратегия, которая выглядела прибыльной, на самом деле уже перестает себя окупать. Так что… Очевидно, немалую роль играет устойчивость сигнала на вход, но, как правило, если я получаю сигнал на покупки, – это не значит, что он будет иметь силу в течение всего следующего года... А чем быстрее мы выходим из сделки, тем меньше у нас времени на то, чтобы окупить проскальзывания и комиссии. Издержки убивают множество стратегий!

Забавный случай: помню, как проводил исследование одного крупного набора индикаторов… Я обнаружил, что если не учитывать издержки, то на протяжении определенного временного отрезка прибыльными являлись 45-55% индикаторов. То есть некоторые из них были неплохи, некоторые – не очень… Но после того, как я добавил в расчет издержки, оказалось, что большинство индикаторов сливало. Они просто были недостаточно хороши! Конечно, это не означает, что нельзя найти какую-то прибыльную их комбинацию! Или что невозможно эффективно использовать их в определенных ситуациях… Но, думаю, можно сказать, что большинство индикаторов обладают примерно нулевой доходностью, – и это в лучшем случае! А с учетом комиссий и проскальзываний они и вовсе убыточны. Поэтому это так тяжело!

— Предположим, вы проводите этот тест на десяти барах и замечаете, что при выходе на первых двух-трех барах система не очень эффективна. Например, такое часто случается при торговле прорывов, – прежде чем продолжить движение в направлении прорыва, цена немного откатывает назад. Подправите ли вы логику входов, чтобы учесть это?.. Или, на ваш взгляд, это уже будет подгонкой параметров? Как бы вы поступили со входом, если бы заметили такую закономерность?

— Да, я с этим сталкивался! И просто встраивал в систему механизм задержки. Получал сигнал на каком-то баре – входил только пару баров спустя. Время от времени я прибегаю к этому приему! Результаты, правда, получаю при этом неоднозначные. Может показаться, что такие запоздалые входы позволяют полностью избавиться от нескольких неудачных первых дней. Но это срабатывает далеко не всегда! Я не очень глубоко изучал эту тему, так что не могу рассказать сейчас о ней в деталях, но попробовать можете! Правда, это немного усложнит вашу торговую стратегию. Как вы верно подметили, использование этого подхода добавит в систему дополнительную переменную, – как минимум одну! И дальше вам придется работать не только над входом, но и над задержкой. Так что да… Вероятно, небольшая оптимизация этого параметра позволит получить более хорошие результаты. Но вот сработает ли это в будущем, – неизвестно!

— Скажите, разрабатывая стратегию, которая торгует и в покупки, и в продажи, вы предпочитаете придерживаться полной симметрии? Использовать одну и ту же логику, но с разным знаком?..

— Да, такой подход используется в большинстве стратегий, представленных в моей книге. Мне нравится симметрия! Просто потому, что многие рынки ходят как вверх, так и вниз. Кто-то может поспорить и сказать, что для покупок и для продаж стоит использовать разные подходы, потому что обвалы на рынках происходят гораздо быстрее, чем рост! И в определенной степени это верно! Для многих рынков. В реальности же единственный тип рынков, на котором симметрия работает не очень хорошо, – это биржевые индексы. Но даже при торговле индексами я предпочитаю использовать симметричные входы для покупок и продаж! Просто потому, что это снижает вероятность подгонки.

К примеру, мы принимаем решение, что будем входить в покупки на пробитии максимума последних десяти баров. И тут вдруг задумываемся, – может, для продаж будет лучше использовать минимум последних шести баров, а не десяти?.. Но такой подход удваивает количество параметров нашей системы! Хорошо ли это? Не знаю. Значит ли это, что мы начинаем подгонять параметры? Определенно, мы к этому стали чуть ближе!

Так что я всегда стараюсь снижать количество используемых мной параметров. Конечно, у этого есть свои минусы, – бэктесты получаются не такими красивыми! И вы испытываете меньшее воодушевление по поводу своей новой стратегии (смеется). Но с этим нужно смириться! Мне потребовалось немало времени, чтобы осознать, что цель моей работы – это вовсе не создание красивых бэктестов! Конечно, иногда случается, что мои бэктесты выглядят красиво. Но если это – ваша цель, в реальной торговле вас, вероятно, постигнет разочарование. Но не в разработке! Ведь ваши бэктесты будут такими красивыми... Это – достаточно простая идея! Но чтобы осознать ее, нужно совершить немало ошибок.

— А пробовали ли вы классифицировать входы по разным типам рыночных условий, разным состояниям рынка? К примеру, торговля прорывов лучше всего работает при условии наличия на рынке тренда с регулярными откатами, а не при консолидации. Изучали ли вы разные типы входов в контексте общих рыночных условий?

— Ну… Иногда я добавляю в свои стратегии какой-нибудь простой фильтр, – например, если цена выше скользящей средней с периодом 200, то входим только в покупки, и наоборот. В разбивании рынка на отдельные режимы есть одна проблема… Ван Тарп, например, выделяет целых шесть состояний рынка! Он говорит – эй, просто торгуйте только те системы, которые подходят к текущему рыночному режиму! Это – просто отличная теория. На словах все очень круто! «Буду торговать волатильный бычий рынок с помощью своей волатильной бычьей системы». Но проблема в том, чтобы определить наличие волатильного бычьего рынка! Или флетового медвежьего, или низковолатильного медвежьего… Проблема в определении триггера. Использование такого подхода вынуждает тратить кучу времени на создание моделей, определяющих, в какой зоне сейчас находится рынок.

Кроме того, насколько я могу судить, обычно трейдеры опаздывают к началу бычьего движения примерно на 20%... Но не только! Они еще и слишком долго остаются в сделке после окончания движения! Это как если бы вы договорились с друзьями, что они придут к вам в гости к какому-то определенному времени, и некоторые гости опоздали бы, что само по себе неприятно, а некоторые еще и не захотели бы уходить после окончания вечеринки, когда вы уже хотите лечь спать. Получается, вы терпите убыток еще и на этой стороне! И в итоге теряете 20% с начала движения и 20% с конца. У вас остается только 60%. Может показаться, что 60% от движения – это совсем не плохо, но стоит учесть, что те 20% с начала и с конца, – вы их не просто потеряли! Вы, вероятно, стояли на них в другую сторону. Рынок уже сменился на бычий, а вы по-прежнему думали, что он медвежий, потому что ваши индикаторы или другие меры рынка еще не развернулись.

Это – главная проблема таких подходов. Да еще и тот факт, что добавление дополнительного слоя модели для определения бычьего/медвежьего рынка значительно усложняет вашу торговую систему и увеличивает количество параметров, которые могут подвергнуться оптимизации… Приносит ли это усложнение системы достаточно пользы, чтобы оправдать себя? Может, да, может, нет. Я несколько раз пробовал применять этот подход, и лично мне от него было мало пользы. Уверен, многие со мной не согласятся! Возможно, это только лишь мой неудачный опыт. Тем не менее, к этому методу я всегда относился с большой осторожностью.

— Мы обсудили немало аспектов входов, но мне хотелось бы затронуть и тему выходов! Думаю, она имеет огромное значение. Очевидно, существует несколько очень распространенных вариантов выхода, – например, фиксированные стоп-лосс и тейк-профит. Но в вашей книге вы представили немало гораздо более сложных типов выходов! В том числе и использование в качестве выходов сигналов на вход. Не могли бы вы немного рассказать нам о том, что вы обнаружили в ходе своего исследования?

— Да, это интересно! Обычно я преподаю только через интернет, но пару лет назад группа учеников прилетела ко мне в Кливленд, и мы посвятили все выходные разработке систем. Конечно, я никак не ограничивал их в вариантах входов и выходов, но все же решил дать им одно упражнение – попробовать использовать типичные условия для входов в качестве выходов! Не в качестве сигнала на переворот в сделке, а именно в качестве сигнала на выход. К примеру, на пробое максимума последних десяти баров мы обычно бы закупались. А я предложил: попробуйте использовать этот сетап в качестве сигнала на выход из сделок в продажу! Если цена выходит за максимум последних десяти баров, – вы закрываете сделку.

Давая им это упражнение, я не имел никаких особых ожиданий. Однако мы обнаружили, что некоторые из этих «входов» оказались наиболее эффективными выходами! Именно выходами, а не переворотом в сделке. Это открывает перед нами столько дверей! Все те варианты входов, что я описал в своей книге, – вы можете попробовать использовать их и в качестве выходов! Тут у читателей начинает кружиться голова – «боже мой! Там не 52 варианта входов и выходов, там их гораздо больше!» (смеются). До того случая я ни разу не пробовал применять этот метод в своей торговле! Но мы (а нас в те выходные собралось около тридцати человек) провели немало тестов, и с тех пор я начал использовать этот подход и в своих собственных системах. На самом деле, это очень интересно! Начинаешь смотреть на все немного иначе.

— Как вы думаете, имеет ли смысл при создании системы использовать входы и выходы одного типа? Например, если для определения входов мы применяем скользящую среднюю, стоит ли ориентироваться на нее и при выходе? Или какие-то выходы хорошо подходят одним входам – и не подходят другим?..

— Ну… Да! Определенно, что-то хорошо подходит одному – и не подходит другому! Но не могу сказать, что я обнаружил, что определенный класс входов имеет смысл использовать только с каким-то определенным типом выходов. В такие подробности я никогда не вдавался! Конечно, я замечал, что какие-то типы индикаторных входов хорошо работают с каким-то типом индикаторных выходов. Или свечных паттернов! Но пока не протестируешь, – не узнаешь. Мне очень не хотелось бы, чтобы кто-то из слушателей потом говорил – «Кевин сказал никогда это не использовать!». Моя рекомендация – всегда проводите тесты! Не слушайте меня, не слушайте никого, кто говорит вам, будто что-то нужно делать только каким-то одним определенным образом. «Вам нужно использовать этот выход», «вам нужно использовать этот вход»… Нет, проверьте, протестируйте все самостоятельно!

Думаю, со всеми такое случалось: мы покупаем какую-нибудь книгу по трейдингу, тестируем приведенные в ней идеи… И получаем результаты, совершенно не совпадающие с результатами автора. Многие, сталкиваясь с этим, начинают недоуменно чесать в затылках – «как так?..». Все дело в том, что данные отличаются! Особенно наглядно это видно на примере фьючерсного рынка, ведь там есть обычные графики, а есть графики непрерывных фьючерсов… На форекс тоже все не так просто – у разных брокеров разные данные, что тоже может привести к отличиям в результатах тестов…

Есть и другая сложность – что, если ваши бары начинают отрисовываться в другое время?.. Я однажды столкнулся с этой проблемой! Один пользователь TradeStation получал результаты, совершенно не похожие на мои. Мы начали разбираться и обнаружили, что проблема была в отрисовке баров! TradeStation начинал отрисовку каждого нового бара в начале каждого часа, основываясь на времени суток. Новый бар появлялся в 6:00, 7:00, 8:00, 9:00, то есть в начале каждого часа. У меня же первый бар начинал отрисовываться в начале торговой сессии! Которая начиналась со сдвигом на полчаса, так что мои бары появлялись в 7:30, 8:30, 9:30... Вы бы удивились, если бы увидели, как сильно отличались результаты одной и той же системы на разных типах баров! Бары-то были одни и те же – часовые! Просто они имели расхождение по времени на полчаса.

Так что я всегда всем советую самостоятельно проводить тесты! Лучший способ убедиться в работоспособности какой-то идеи – это правильно провести тестирование и подтвердить полученные результаты испытаниями на реальных рынках или с помощью какого-то другого метода.

— Верно! Ранее вы упомянули подход к тестированию эффективности входов – анализ доходности на каждом баре после сигнала на протяжении определенного количества баров. Можно ли использовать эту технику и для выходов?

— Можно, но проблема в том, что тут мы окажемся зависимы от входов... Придется работать задом наперед! Ведь люди обычно используют типичные стоп-лоссы и тейк-профиты. А в этом случае отсчитать бары назад не так-то просто! Это возможно… Но я такой подход ни разу не использовал! Потому и испытываю некоторые сложности с ответом на ваш вопрос.

Думаю, тут не стоит забывать о том, что да, можно отдельно тестировать входы, да, можно отдельно тестировать выходы, но в большинстве случаев реальное значение имеет их взаимодействие! У меня не раз бывало, что какой-то тип входов показывал отличные результаты с одним типом выходов, но совершенно кошмарные – с другим типом. Я думал – проблема в выходе! Но позже выяснялось, что «проблемный» выход совершенно прекрасно работал с другим типом входов… И с этим, опять же, можно разобраться, только проведя самостоятельное тестирование.

— А что насчет комбинирования разных типов выходов? Например, совмещения стандартных фиксированных стоп-лоссов и тейк-профитов, которые выставляются по индикатору. На что вы обращаете внимание, комбинируя выходы? Есть ли тут что-то, чего стоит опасаться?

— Да, самое главное, чего здесь стоит опасаться, – это использования слишком большого количества выходов! Я видел, как некоторые комбинируют стоп-лосс, трейлинг-стоп, тейк-профит и перевод стопа в безубыток… Каждый из этих выходов – это целый набор параметров! Тут очень легко погрязнуть в переменных...

Я обнаружил, что очень часто лучшими оказываются самые простые системы. Так что во многих моих стратегиях не используются ни тейк-профиты, ни трейлинг-стопы. Только самый обычный стоп-лосс – и все! А в некоторых нет и стоп-лоссов, там применяются не выходы, а перевороты в сделке, так что по ним я всегда в рынке – так или иначе. В некоторых случаях именно этот подход является наилучшим. Я всегда стараюсь использовать минимум параметров, которые можно было бы оптимизировать! Ведь даже если вы твердо решите, что не будете проводить оптимизацию, а будете использовать фиксированный стоп-лосс, например, в 500 долларов… Может, сначала у вас и получится! Но чуть позже вы, возможно, решите попробовать как-то улучшить свою систему, и подумаете: «А что если использовать стоп в 1500 долларов? Что тогда?.. О!.. Так намного лучше!». А раз это лучше, – получается, я просто обязан это использовать (смеется). В этом и заключается самая большая сложность! Конечно, вы можете применять в своей торговле сверхсложные выходы, но у этого есть своя цена. Я понимаю, почему многим нравится их использовать, ведь все любят красивые бэктесты. Они нравятся всем! Ведь мы рискуем реальными деньгами. А зачем ставить реальные деньги на то, что выглядит не особенно красиво?.. Вот это сложно!

— Да… С оптимизацией связана еще одна проблема, которую трейдеры иногда упускают из виду. При оптимизации стоп-лосса или тейк-профита мы можем определить какое-то конкретное число, – например, 500 долларов, – и в процессе исключить какой-то крупный убыток или добавить одну крупную прибыль. Что в целом не сильно повлияет на эффективность стратегии, но все же трейдеры часто принимают решения, основываясь на результатах оптимизации, которые, возможно, не являются надежными из-за недостаточно большого размера выборки. Стараетесь ли вы учитывать это в своей разработке? Замечали ли, как в эту ловушку попадают другие трейдеры?

— Конечно, это – ловушка, в которую очень легко попасть! В моем процессе разработки систем используются меры предосторожности, цель которых – предотвратить это. Правда, не могу сказать, что я избавлен от этого полностью, потому что я не отслеживаю, скажем, на какое количество сделок повлияет возможное изменение стоп-лосса. Но я знаю людей, которые этим занимаются! И это разумно! Возможно, вам тоже стоит обратить на это внимание. Но лично я целенаправленно этим не занимаюсь… Просто я организовал свой процесс таким образом, чтобы в нем учитывался этот нюанс.

— Да, пожалуй, как вы и сказали раньше, с опытом начинаешь ощущать, не заходишь ли ты в этом плане слишком далеко, что позволяет вовремя спохватиться!

— Да, есть одно хорошее эмпирическое правило, с которым я знакомлю всех своих учеников! Тяжело определить наверняка, попали ли вы в ловушку чрезмерной оптимизации или нет. Но если вы начинаете задаваться вопросом, не слишком ли вы увлеклись оптимизацией, – обычно это означает, что вы уже перешли черту! Правда, я заметил, что в последние годы я начинаю задаваться этим вопросом гораздо раньше, чем лет 10-15 назад! В те времена я мог проводить тысячи итераций. А сейчас меня пугает и сотня! И я начинаю задумываться, может, сотня – это уже чересчур?.. Поэтому меня и умиляют трейдеры, которые говорят, что им нужны максимально быстрые компьютеры, потому что им необходимо проводить кучу оптимизаций с максимально возможной скоростью. Таким людям я обычно отвечаю – возможно, вы пытаетесь решить не ту проблему! Возможно, дело не в скорости вашего компьютера, а в том, что вы неправильно подходите к процессу разработки в целом, раз считаете, что вам нужно больше скорости… Можно взглянуть на проблему и с этой стороны!

— Да… Не хочу отнимать у вас слишком много времени, Кевин! Так что давайте заканчивать?.. Где можно побольше узнать о вас? Как с вами связаться?

— Конечно. Если зайдете на мой сайт kjtradingsystems.com, то сможете найти там формы для связи. Кроме того, на сайте много информации, там можно подписаться на мою рассылку, получить бесплатные материалы, вебинары и так далее. Найти меня несложно! Я часто бываю на форумах, посвященных трейдингу. Я есть и на futures.io, и на форуме TradeStation, мой ник – kevinkdog, кажется, и там, и там. Так что если вдруг кто-то захочет, – найти меня достаточно просто!

— А что насчет вашей новой книги? Уверен, ссылку на нее можно найти на вашем сайте?

— Да, конечно! На сайте есть кнопка «My Books», там собрана вся информация по моим книгам и даны прямые ссылки на Amazon. Можете искать меня и сразу на Amazon, просто вбейте мое имя и фамилию, – наверняка появится несколько книг! Надеюсь, вам понравится то, что вы увидите.

— Круто! Здорово, Кевин! Всегда рад поболтать с вами, было очень интересно обсудить входы и выходы! Хотите сказать еще что-нибудь, прежде чем мы закончим?

— Нет, единственное, хочу всех предостеречь – не увлекайтесь оптимизацией! В особенности учитывая, что моя последняя книга целиком состоит из входов и выходов... Это – хорошее руководство, но не надо брать мои входы и просто оптимизировать их на куче рынков, пока не получите красивых результатов! Чтобы правильно их использовать, нужно наладить свой процесс разработки. Это, пожалуй, главное! Просто хотел предостеречь.

— Хорошо сказано! Спасибо, что уделили время, Кевин! Был рад пообщаться с вами, желаю всего наилучшего!

— Хорошо, спасибо, Эндрю! И спасибо, что пригласили!

— Счастливо!

Переведено специально

для Tlap.com

Изменено 29 мая, 2019 пользователем ju.vskv

[Psyman]

В 26.05.2019 в 19:44, 88 сказал:

В моей книге идей для входов примерно в четыре раза больше, чем идей для выходов. Кажется, там собрано около 40 входов и 10-11 выходов

 

Он где-нибудь отдельные примеры приводит? Я нашел в сети начало его книги, первые 28 страниц, там только оглавление и введение. Зачем такую кастрацию выкладывать совершенно непонятно.

[angenn]

В 23.06.2019 в 13:28, Psyman сказал:

 

Он где-нибудь отдельные примеры приводит? Я нашел в сети начало его книги, первые 28 страниц, там только оглавление и введение. Зачем такую кастрацию выкладывать совершенно непонятно.

стандарт для книжного магазина)))