Alpari

[Alpari_RU]

Какая комиссия при выводе долларов США на Мастеркард?

В RUB: 2.5% от суммы перевода + 35 RUB.
В USD и EUR: 1.2% от суммы перевода + 2.90 EUR для карт типа MasterCard.

[СергейСергей1975]

В USD и EUR: 1.2% от суммы перевода + 2.90 EUR для карт типа MasterCard.

Так понимаю, для "активации" вывода на новую карту, необходимо сначала пополнить с ее минимальной суммой?

[Alpari_RU]

Здравствуйте, хотел спросить. У меня на вебсайте перестали работать alpari виджеты с моими ПАММ счетами.

Здравствуйте! Этот вопрос в ближайшее время будет решен. Приносим извинения за причиненные неудобства.

Скажите пожалуйста, где могу найти на сайте alpari новые виджеты на ПАММ счет?

В Личном кабинете партнера во вкладке ПАММ-сервис - Реферальная ссылка и ПАММ-счета - Колонка "Промо".

---

Добавлено: 11-06-2019 08:35:51

---

Так понимаю, для "активации" вывода на новую карту, необходимо сначала пополнить с ее минимальной суммой?

Да, верно, в нужной валюте. Изменено 11 июня, 2019 пользователем Alpari_RU

[СергейСергей1975]

Да, верно, в нужной валюте.

Я верно понимаю, что в случае пополнения счета xUSD картой, в дальнейшем я смогу выводить средства оттуда только на карту и на банковский счет, и вывод на Skrill пропадет и более не будет доступен?

[Sunnich]

Тема с изменением торговых условий затихла.
Вариантов несколько
1. Все кому над решили вопрос в частном порядке (достоверно знаю что такие есть)
2. Подстроились под новые условия
3. Перешли куда-то
4. Не столкнулись с подобным из-за стратегий
5. Не столкнулись с подобным, т.к. у них счета работают по старому

Хотя мне было предложено обратиться в поддержку для решения вопроса. Работу моих счетов в итоге приняли решение не менять. У меня по прежнему проскальзования по 5,0-20,0 пунктов. Коллекция "суперсделок" пополняется ежедневно. Даже те стратегии которые не сильно работают в ролловер существенно потеряли в доходности.
Иногда бывают не плохие торговые сессии, когда залеты оп 1-2 парам. Причем совершенно не важно кроссы это или мажоры.

Самое неприятное в этом всем, что 100% знаю, что не у всех так и многие работают на прежних условиях.

Самая веселая картинка сегодня- EURCHF, M5. Суммарное проскальзование примерно 30,0 пунктов.

http://prntscr.com/o0fe81

Запустил по примеру одну стратегию на разных площадках. Время работы 22-00 - 01-00. Считать по всем не будут. Сегодня результат такой
Альпари. Про.есн = - 21,2 пункта
Робофорекс. есн = +27,5 пунктов.

Я лично работу под постройки буду продолжать, где это возможно. При этом сама ситуация и сильно раздражает.

[СергейСергей1975]

Самая веселая картинка сегодня- EURCHF, M5. Суммарное проскальзование примерно 30,0 пунктов.

А объемы торговли большие по евро фр?
Че-т зашквар какой-то на графике. :с

[W_Trader]

Тема с изменением торговых условий затихла.
Вариантов несколько
1. Все кому над решили вопрос в частном порядке (достоверно знаю что такие есть)
2. Подстроились под новые условия
3. Перешли куда-то

Писал в поддержку по поводу Off Quotes (в ПН в частности до 00:15) - ответили, что типа так и должно быть, ПЛ виноват. Но в следующий ПН Off Quotes уже практически не было, однако сделки могли открыться на 20.0 пп. хуже (что привело к SL).
Подал претензию- как и следовало ожидать, ответ не в мою пользу: "Установлено, что позиция была открыта корректно по цене, по которой Компания хеджировала сделку у Поставщика Ликвидности".
Т.е. вместо Off Quotes появилось хеджирование "по любой цене".
Как говорится - "хрен редьки не слаще" :-&

Запустил по примеру одну стратегию на разных площадках. Время работы 22-00 - 01-00. Считать по всем не будут. Сегодня результат такой
Альпари. Про.есн = - 21,2 пункта
Робофорекс. есн = +27,5 пунктов.

На этой неделе ситуация вроде улучшилась почти до "домайского периода".
За 2 дня (ПН-ВТ) портфель сов отработал так:
Альпари. ECN = +157,8 PIPS
Робофорекс. ECN = +185,6 PIPS
Хотел перейти частично на Pepper, но там в июне по австралийским брокерам решается вопрос работы с нерезидентами, так что пока поставил демо (ну и Tickmill заодно):
Pepperstone.Razor.demo = +194,7 PIPS
Так что Альпари пока отстает: из-за исполнения или чего-то еще, уже не понять - "проскальзывания" больше в "комментах" не пишут, что не очень информативно.
Tickmill.demo = +59,6 PIPS (низкий результат из-за гораздо меньшего числа сделок, так что Tickmill для "ночников" сейчас не очень подходит).
Изменено 13 июня, 2019 пользователем W_Trader

[Sunnich]

Самая веселая картинка сегодня- EURCHF, M5. Суммарное проскальзование примерно 30,0 пунктов.

А объемы торговли большие по евро фр?
Че-т зашквар какой-то на графике. :с

от объемов совсем не зависит. есть счета и с большими и маленькими объемами результаты одни. Раньше на МТ5 было получше, но и там все испортилось.

На график вынес как смог...

Сейчас уже кажется, что реквоты были благом! как так открывается, то лучше бы не открывалось

[СергейСергей1975]

На график вынес как смог...

Да я не про то... Я про то что как-то все не очень хорошо с исполнением у вас.

[Alpari_RU]

Я верно понимаю, что в случае пополнения счета xUSD картой, в дальнейшем я смогу выводить средства оттуда только на карту и на банковский счет, и вывод на Skrill пропадет и более не будет доступен?

Да, верно понимаете. Через 6 мес (если более не производилось пополнений с карты) ограничения снимаются.

---

Добавлено: 12-06-2019 08:16:24

---

Самое неприятное в этом всем, что 100% знаю, что не у всех так и многие работают на прежних условиях.

Подавляющее большинство клиентов торгует в ликвидное время (а конкретно - в период действия европейской и американской сессий), и у Компании не возникает больших проблем с хеджированием их позиций. Ваши же жалобы в основном касаются исполнения в первый час суток (иногда - в первые минуты суток), когда ликвидность на минимуме. В этом плане Вы с остальными нашими клиентами никогда не работали на одних и тех же условиях. Попробуйте последовать данному Вам ранее совету и отказаться от совершения торговых операций в малоликвидное время. В таком случае, мы сможем еще раз обратится к руководству с просьбой пересмотреть подход к хеджированию Ваших позиций. Изменено 12 июня, 2019 пользователем Alpari_RU

[Sunnich]

Попробуйте последовать данному Вам ранее совету и отказаться от совершения торговых операций в малоликвидное время.

1. Кто когда и в каком виде ранее давал мне такой совет?
2. Никакой цели совершать сделки именно в ролловер нет. Это не есть самоцель. И много их или мало зависит в том числе от движений на рынке.

В этом плане Вы с остальными нашими клиентами никогда не работали на одних и тех же условиях.

(вообще не понял утверждения. Условия у всех были одни, только у кого-то сделки открывались и закрывались в ролловер, а у кого-то нет)
3. на рынке работаю я не один и видел много сделок совершенных другими клиентами с такими же настройками советников, но с нормальным исполнением. Они хеджируются у поставщика или к ним не применяется пункт 4.6 регламента и сделки не выводятся на рынок?

В таком случае, мы сможем еще раз обратится к руководству с просьбой пересмотреть подход к хеджированию Ваших позиций.

4. у меня не было такой просьбы это было Ваше предложение. Мне все равно где и как что хеджируется. мне нужно нормальное исполнение заявок и ордеров.
5. А сколько сделок в роловер Вы считаете допустимым 5-10-15-...-50%?
6. И как объем сделок именно в ролловер влияет на решение хедировать у поставщика напрямую или нет.
7. Разумные отклонения в первый час торговли были всегда. Верните разумное!

Кто теряет понятно
1. я как трейдер - сокращение доходности
2. я как управляющий - сокращение доходности и отток инвесторов
3. Инвесторы - сокращение доходности, либо отсутствует прибыль, либо потерпели убытки
4. Компания Альпари - имидж, сокращение комиссии от оборотов (уже сильно сократил и тенденция продолжается). Должна терять в моем понимании.

Кто выигрывает
1. кроме поставщиков ликвидности, которые не хотят или не способны обеспечить нормальные условия, вроде никто не должен
2. Компания Альпари - видимо тоже выигрывает, но в чем не очень прозрачно

выглядит так как будто я в какой-то момент где-то что-то нарушил, но это вроде не так. я просто делал то что и другие делают - оптимизировал, искал и торговал.
У меня не было и нет никакого желания вступать в перепалку!
Ситуация вынуждает...

По факту сделки в ролловер сильно сократил и помимо ночной торговли не малый объем дневной. Дайте критерии и способ контроля + сделайте нормальные настройки.

---

Добавлено: 12-06-2019 17:53:45

---

В целом для себя вопрос я уже закрыл. Есть стратегии которые работают и в таких условиях. С ходу не подгонишь все, но в этом направлении работаю.
Все что не работает буду переносить к другим.
Моя безграничная любовь и преданность к Альпари сильно пошатнулась!

можно было обойтись без выхода в публичную зону, если бы изменение условий проходило не во время торговли с нормальными объемами. И выяснения условий после получения "нерыночных" убытков. Понимаю, что не в правилах компании, но можно было предупредить.

ну и главное мне лично не понятно, почему у некоторых других трейдеров и управляющих, в т.ч. торгующих только в ролловер условия торговли не изменились.
Изменено 12 июня, 2019 пользователем Sunnich

[Alpari_RU]

1. Кто когда и в каком виде ранее давал мне такой совет?
2. Никакой цели совершать сделки именно в ролловер нет. Это не есть самоцель. И много их или мало зависит в том числе от движений на рынке.
3.(вообще не понял утверждения. Условия у всех были одни, только у кого-то сделки открывались и закрывались в ролловер, а у кого-то нет)
на рынке работаю я не один и видел много сделок совершенных другими клиентами с такими же настройками советников, но с нормальным исполнением. Они хеджируются у поставщика или к ним не применяется пункт 4.6 регламента и сделки не выводятся на рынок?
4. у меня не было такой просьбы это было Ваше предложение. Мне все равно где и как что хеджируется. мне нужно нормальное исполнение заявок и ордеров.
5. А сколько сделок в роловер Вы считаете допустимым 5-10-15-...-50%?
6. И как объем сделок именно в ролловер влияет на решение хедировать у поставщика напрямую или нет.
7. Разумные отклонения в первый час торговли были всегда. Верните разумное!

1) В ответе на претензию 28942.
2) Смысл утверждения был в том, что остальные клиенты в ролловер не торгуют вовсе. Поэтому у Компании не возникает проблем с хеджированием их сделок, а у них не возникает претензий. Минимизировать количество Off Quotes и величину проскальзывания возможно только за счет высокой ликвидности, а высокая ликвидность доступна только во время действия соответствующих банковских сессий. Вы пытаетесь торговать в ролловерное время, при этом требуете исполнения, как у других клиентов, которые в это время не торгуют. Это нелогично, у Вас не было с ними одинаковых, как Вы пишете, условий изначально, так как торгуете Вы с ними в разное время.
3) Все сделки на счетах с рыночным исполнением выводятся в рынок. Как именно их выводить, решает компания на основании анализа торговой стратегии клиента.
4) Исполнение Ваших ордеров происходит в полном соответствии с регламентом. Понятия "нормально" там нет, есть четкие определения того, что как Компания может исполнить Ваши ордера. Если Вы хотите, чтобы они хеджировались лимитниками, откажитесь, пожалуйста, от торговли в неликвидное время. Это будет первый шаг.
5) Допустимыми для чего? Для того чтобы не переводить клиента на хеджирование маркетами? Если да, то это внутренняя информация. Повторимся, что рекомендуем Вам полностью отказаться от торговли в ролловер, в таком случае можно будет рассчитывать на пересмотр способа хеджирования Ваших ордеров.
6) Хеджирование в любом случае идет напрямую. Вся разница в том, отправляются на поставщика лимитные ордера или рыночные. Поставщик скорее отклонит лимитный ордер, так как не имеет права исполнить его по цене хуже заданной. В этом плане, чем больше объем ордера, тем вероятнее, что объема ликвидности по первому уровню стакана (по лучшей цене) будет недостаточно. При этом все ордера имеют статус Fill Or Kill, то есть должны быть исполнены в полном объеме, либо отклонены. Так при недостаточности объема первого уровня стакана исполнение продолжается по следующим, цена для которых по определению хуже. Общая же цена исполнения ордера рассчитывается как средневзвешенная и с большей долей вероятности уйдет за уровень Вашего лимитника. То есть, для исполнения ордера его надо будет проскользить в минус, а этого с лимитным ордером поставщик сделать не может и отклоняет его. Таким образом, есть прямая зависимость между объемом лимитного ордера и вероятностью его отклонения поставщиком.
В итоге имеем ситуации, когда лучшая цена (отражающаяся на графике) удовлетворяет отложенному лимитному ордеру клиента, что обязывает брокера попытаться исполнить распоряжение, отправив хеджирующий ордер поставщику. При этом поставщик не может исполнить ордер по указанной цене и отклоняет его. Эти итерации происходят по несколько раз в секунду, что иначе как спамом серверов (нашего и поставщика) назвать нельзя.
Многочисленные попытки исполнить ордер, пусть даже безуспешные, создают лишнюю нагрузку, ухудшающую качество работы сервера. К примеру, если мы замечаем, что советник одного из клиентов наоткрывал предельное количество ордеров и при этом пытается открыть еще, тысячами отправляя распоряжения, которые сервер отклоняет, мы связываемся с клиентом и просим его внести изменения в код советника, чтобы тот не создавал нам лишнюю нагрузку и не вынуждал нас в конечном итоге заблокировать счет. То же самое может делать и поставщик, когда видит, что брокер спамит его запросами, которые он по той или иной причине исполнить не может.
Рыночное же распоряжение поставщик может исполнить по любой цене, исходя из доступной ему ликвидности. Такое распоряжение будет отклонено разве что в тех случаях, когда ликвидность для исполнения ордера в полном объеме отсуствует, что происходит реже, так как нет необходимости исполнить не хуже определенной цены.
Резюмируя вышесказанное, брокер вынужден по собственному усмотрению и в рамках регламента добиваться минимизации Off Quotes на рыночных счетах, что мы и делаем.
7) «Разумное отклонение» - это опять-таки не понятие регламента. Мы исполняем Вас по тем ценам, по которым Ваши распоряжения исполняет поставщик.

ну и главное мне лично не понятно, почему у некоторых других трейдеров и управляющих, в т.ч. торгующих только в ролловер условия торговли не изменились.

Причин может быть много (например, не заметили пока, или торгуют они другими инструментами, хеджируемыми на других поставщиках…), но среди них точно нет никакого предвзятого отношения лично к Вам.
Изменено 15 июня, 2019 пользователем Alpari_RU

[fx-y]

Так при недостаточности объема первого уровня стакана исполнение продолжается по следующим, цена для которых по определению хуже. Общая же цена исполнения ордера рассчитывается как средневзвешенная и с большей долей вероятности уйдет за уровень Вашего лимитника. То есть, для исполнения ордера его надо будет проскользить в минус, а этого с лимитным ордером поставщик сделать не может и отклоняет его. Таким образом, есть прямая зависимость между объемом лимитного ордера и вероятностью его отклонения поставщиком.
В итоге имеем ситуации, когда лучшая цена (отражающаяся на графике) удовлетворяет отложенному лимитному ордеру клиента, что обязывает брокера попытаться исполнить распоряжение, отправив хеджирующий ордер поставщику. При этом поставщик не может исполнить ордер по указанной цене и отклоняет его. Эти итерации происходят по несколько раз в секунду, что иначе как спамом серверов (нашего и поставщика) назвать нельзя.

Тут явная несостыковка. Брокер не обязан спамить поставщика запросами на исполнение, если объем лимитного ордера клиента превышает объем для лучшей цены стакана. Глупо пытаться купить у поставщика то, чего он тебе не предлагает, да еще и слать при этом запросы несколько раз в секунду. На стороне клиента ордер при этом вполне может гореть желтым в терминале, но на стороне брокера этот ордер должен быть в статусе "Ожидание нужного объема в стакане", а вы вместо этого спамите поставщика запросами и от этого получаете кучу проблем. По сути вы оправдываете свое плохое исполнение тем, что у вас такие кривые технологии.

[Sunnich]

1) В ответе на претензию 28942.

Действительно есть что-то такое не в явном виде.

В итого:
компания рекомендует лично мне свернуть в Альпари ночную торговлю. Т.к. полностью избежать сделок (открытия и закрытия, в т.ч. по ТП) в первый час после ролловера не возможно при ночной торговле.

[W_Trader]

1) В ответе на претензию 28942.

Действительно есть что-то такое не в явном виде.

В итого:
компания рекомендует лично мне свернуть в Альпари ночную торговлю. Т.к. полностью избежать сделок (открытия и закрытия, в т.ч. по ТП) в первый час после ролловера не возможно при ночной торговле.

Я в Альпари торгую разве что из-за развития ПАММа, но и то решил "диверсифицировать" брокеров.
У того же Robo даже с учетом комиссии на ECN в мае-июне этого года торговля лучше "ночниками" ...
Если нет ПАММа, то привязки к Альпари особо не должно быть.

[Alpari_RU]

Тут явная несостыковка. Брокер не обязан спамить поставщика запросами на исполнение, если объем лимитного ордера клиента превышает объем для лучшей цены стакана. Глупо пытаться купить у поставщика то, чего он тебе не предлагает, да еще и слать при этом запросы несколько раз в секунду. На стороне клиента ордер при этом вполне может гореть желтым в терминале, но на стороне брокера этот ордер должен быть в статусе "Ожидание нужного объема в стакане", а вы вместо этого спамите поставщика запросами и от этого получаете кучу проблем. По сути вы оправдываете свое плохое исполнение тем, что у вас такие кривые технологии.

Во-первых, шанс того, что поставщик исполнит отдельный ордер, даже если последний срез рынка не выявил у него достаточного объема по конкретной цене, есть всегда – поставщик может перенаправить ордер своему контрагенту и точно также захеджироваться, как брокер, вернув потом нам подтверждение по цепочке. Но это частности, поставщик в предыдущем посте был приведен как один из аргументов, а не как единственный. Между тем спам нашего сервера никак в данном случае не ограничить – если лучшая цена удовлетворяет лимитному ордеру (безотносительно доступного объема ликвидности), сервер будет брать его в обработку, получать реджект, а потом на следующем тике брать его снова. Это поведение брокер никак изменить не может – мы не разработчик МТ.

[fx-y]

Между тем спам нашего сервера никак в данном случае не ограничить – если лучшая цена удовлетворяет лимитному ордеру (безотносительно доступного объема ликвидности), сервер будет брать его в обработку, получать реджект, а потом на следующем тике брать его снова. Это поведение брокер никак изменить не может – мы не разработчик МТ.

Чтобы MT не спамил ваш сервер, с вашей стороны не нужно сразу же возвращать реджект. Можно молча оставлять запрос в статусе обработки и ждать, когда в стакане поставщика появится нужный объем (пока цена еще ходит за уровнем ордера). Для ожидания ответа в MT есть максимально допустимый таймаут, вроде бы 3 минуты. Вполне можно отсылать реджект для MT всего 1 раз в 10 секунд или даже еще реже в рамках максимального таймаута MT. Это защитит от спама. В общем, возможные защиты от спама видны невооруженным глазом.

Ну, не верю я, что программисты такой большой компании не смогли запрограммировать эффективную обработку лимитных ордеров. Наверное, мало платите программистам, экономите. Но комиссии от уходящих клиентов могут обернуться гораздо большими убытками.

Нельзя нарушать регламент, а вы его нарушаете (пункт 5.25). Вы ссылаетесь на пункт 5.27, но он лишь допускает факт проскальзывания без уточнения, в плюс или в минус. А пункт 5.25 как раз уточняет, что лимиты не должны скользить в минус. Вы уж определитесь с юристами: либо убирайте пункт 5.25 из своего регламента, либо исполняйте ордера, как положено. А если ваши программисты говорят вам, что невозможно эффективно защититься от спама, сохранив правильное исполнение лимитных ордеров, не верьте им. Они просто не хотят работать, и достойны увольнения.

[Старик]

[quote author=Alpari_RU link=topic=639.msg427274#msg427274 date=1560501559]Это поведение брокер никак изменить не может – мы не разработчик МТ.[/quote]
[quote author=fx-y link=topic=639.msg427285#msg427285 date=1560510057]Ну, не верю я, что программисты такой большой компании не смогли запрограммировать [/quote]
В любом закрытом покупном ПО, коим является и продукция метаквотов, обычно (практически всегда) есть концептуальные части кода и режимы работ, на которые покупатель не может влиять совсем или в необходимой степени.
Чем-то управлять как нужно можно, а чем-то нет.
И никакие программисты покупателя/пользователя ПО в каких-то вопросах ничего не могут сделать и просто бессильны.
Нам всем это прекрасно известно: например, если бот в ех4 - то будь ты хоть суперпроггером, но управлять ты будешь лишь тем, что выведено в настройки.
И наши терминалы мт4/мт5 для нас тоже черные ящики, в которых мы можем нажимать лишь предоставленные нам кнопки.

Я думаю, что людям, профессионально не знакомым с программно-техническим комплексом ДЦ и не являющихся хотя бы начинающими специалистами в этой области, не стоит пытаться оценивать работу неведомых им специалистов ДЦ и указывать что им делать, доподлинно не зная вообще можно это сделать или нельзя.
Идеи и пожелания, конечно же, высказывать можно и нужно.
Но частные догадки о кому-то неведомому гипотетически мало платят и кого-то неведомого гипотетически надо уволить давайте оставлять при себе.
И давайте читать и ответы ДЦ - а то начинаются странные диалоги типа процитированного в начале.

[Старик]

[quote author=Alpari_RU link=topic=639.msg427274#msg427274 date=1560501559]Это поведение брокер никак изменить не может – мы не разработчик МТ.[/quote]
[quote author=fx-y link=topic=639.msg427285#msg427285 date=1560510057]Ну, не верю я, что программисты такой большой компании не смогли запрограммировать [/quote]
В любом закрытом покупном ПО, коим является и продукция метаквотов, обычно (практически всегда) есть концептуальные части кода и режимы работ, на которые покупатель не может влиять совсем или в необходимой степени.
Чем-то управлять как нужно можно, а чем-то нет.
И никакие программисты покупателя/пользователя ПО в каких-то вопросах ничего не могут сделать и просто бессильны.
Нам всем это прекрасно известно: например, если бот в ех4 - то будь ты хоть суперпроггером, но управлять ты будешь лишь тем, что выведено в настройки.
И наши терминалы мт4/мт5 для нас тоже черные ящики, в которых мы можем нажимать лишь предоставленные нам кнопки.

Я думаю, что людям, профессионально не знакомым с программно-техническим комплексом ДЦ и не являющихся хотя бы начинающими специалистами в этой области, не стоит пытаться оценивать работу неведомых им специалистов ДЦ и указывать что им делать, доподлинно не зная вообще можно это сделать или нельзя.
Идеи и пожелания, конечно же, высказывать можно и нужно.
Но частные догадки о кому-то неведомому гипотетически мало платят и кого-то неведомого гипотетически надо уволить давайте оставлять при себе.
И давайте читать и ответы ДЦ - а то начинаются странные диалоги типа процитированного в начале.

[eBaykal]

[quote author=Старик link=topic=639.msg427314#msg427314 date=1560562028] любом закрытом покупном ПО, коим является и продукция метаквотов, обычно (практически всегда) есть концептуальные части кода и режимы работ, на которые покупатель не может влиять совсем или в необходимой степени.[/quote]

Другие же могут. И альпари раньше могли.

[quote author=Старик link=topic=639.msg427314#msg427314 date=1560562028]Я думаю, что людям, профессионально не знакомым с программно-техническим комплексом ДЦ и не являющихся хотя бы начинающими специалистами в этой области, не стоит пытаться оценивать работу неведомых им специалистов ДЦ и указывать что им делать, доподлинно не зная вообще можно это сделать или нельзя.[/quote]

По плодам их судим их. Можно взять даже тесты по тикам. У некоторых других реал соответствует тиковым тестам по соответствующим котировкам и даже лучше. С альпари все тесты могут идти трубочкой ...

[eBaykal]

[quote author=Старик link=topic=639.msg427314#msg427314 date=1560562028] любом закрытом покупном ПО, коим является и продукция метаквотов, обычно (практически всегда) есть концептуальные части кода и режимы работ, на которые покупатель не может влиять совсем или в необходимой степени.[/quote]

Другие же могут. И альпари раньше могли.

[quote author=Старик link=topic=639.msg427314#msg427314 date=1560562028]Я думаю, что людям, профессионально не знакомым с программно-техническим комплексом ДЦ и не являющихся хотя бы начинающими специалистами в этой области, не стоит пытаться оценивать работу неведомых им специалистов ДЦ и указывать что им делать, доподлинно не зная вообще можно это сделать или нельзя.[/quote]

По плодам их судим их. Можно взять даже тесты по тикам. У некоторых других реал соответствует тиковым тестам по соответствующим котировкам и даже лучше. С альпари все тесты могут идти трубочкой ...

[fx-y]

[quote author=Старик link=topic=639.msg427314#msg427314 date=1560562028]В любом закрытом покупном ПО, коим является и продукция метаквотов, обычно (практически всегда) есть концептуальные части кода и режимы работ, на которые покупатель не может влиять совсем или в необходимой степени.[/quote]
Вначале запросы от клиента приходят на сервер MT. В нем брокер ничего поменять не может. Но дальше сервер MT пересылает запрос по цепочке на другое ПО, например, на мост между MT и поставщиком ликвидности, либо на более сложный агрегатор ликвидности. Так вот это самое ПО, которое идет дальше после сервера MT, как раз и может быть модифицировано программистами брокера при условии, что это ПО не было арендовано в виде закрытой коробки у другой компании. Например, раньше вроде бы на счетах pro.ecn такое дополнительное ПО арендовалось у AMTS Раннева. Но потом Альпари решили от него отказаться и стали использовать собственное ПО-аналог. Именно в этом ПО и можно настроить эффективную работу с сервером MT, чтобы снизить частоту запросов и ответов между ними в случаях, когда ордер невозможно исполнить. Это автоматически снизит частоту запросов между клиентом и сервером MT (сервер будет дольше отвечать, если ордер нельзя исполнить). Всё элементарно.

Другой вариант решения проблемы - снова арендовать нужное ПО у другой компании, пока собственное ПО еще не доделано и создает повышенный флуд на сервера и возможно их перегрузку.

Если бы Альпари сказали, что ведутся работы над технологиями и скоро проблемы с исполнением решаться, я бы тут ничего не писал. Но вместо этого они отрубили настройки торговли, отрубили нормальное исполнение лимитных ордеров и сообщили, что это и есть решение проблемы, и оно еще каким-то образом вписывается в регламент (см. пункт 5.25). Ну как тут можно не возразить? А если клиенты не будут возражать, то брокер сочтет, что всё делает правильно, и будет продолжать изменять условия торговли, как удобно ему, а не клиентам.

[fx-y]

[quote author=Старик link=topic=639.msg427314#msg427314 date=1560562028]В любом закрытом покупном ПО, коим является и продукция метаквотов, обычно (практически всегда) есть концептуальные части кода и режимы работ, на которые покупатель не может влиять совсем или в необходимой степени.[/quote]
Вначале запросы от клиента приходят на сервер MT. В нем брокер ничего поменять не может. Но дальше сервер MT пересылает запрос по цепочке на другое ПО, например, на мост между MT и поставщиком ликвидности, либо на более сложный агрегатор ликвидности. Так вот это самое ПО, которое идет дальше после сервера MT, как раз и может быть модифицировано программистами брокера при условии, что это ПО не было арендовано в виде закрытой коробки у другой компании. Например, раньше вроде бы на счетах pro.ecn такое дополнительное ПО арендовалось у AMTS Раннева. Но потом Альпари решили от него отказаться и стали использовать собственное ПО-аналог. Именно в этом ПО и можно настроить эффективную работу с сервером MT, чтобы снизить частоту запросов и ответов между ними в случаях, когда ордер невозможно исполнить. Это автоматически снизит частоту запросов между клиентом и сервером MT (сервер будет дольше отвечать, если ордер нельзя исполнить). Всё элементарно.

Другой вариант решения проблемы - снова арендовать нужное ПО у другой компании, пока собственное ПО еще не доделано и создает повышенный флуд на сервера и возможно их перегрузку.

Если бы Альпари сказали, что ведутся работы над технологиями и скоро проблемы с исполнением решаться, я бы тут ничего не писал. Но вместо этого они отрубили настройки торговли, отрубили нормальное исполнение лимитных ордеров и сообщили, что это и есть решение проблемы, и оно еще каким-то образом вписывается в регламент (см. пункт 5.25). Ну как тут можно не возразить? А если клиенты не будут возражать, то брокер сочтет, что всё делает правильно, и будет продолжать изменять условия торговли, как удобно ему, а не клиентам.

[Alpari_RU]

[quote author=fx-y link=topic=639.msg427323#msg427323 date=1560590375]Но вместо этого они отрубили настройки торговли[/quote]

Компания приняла решение отказаться от настроек торговли из-за снижения их популярности. Достаточно малый процент клиентов использовал эту услугу, а поддерживать функционирование этого ПО для нас трудозатратно. Любое, даже самое незначительное обновление ПО требует тестирования на совместимость с прочим функционалом, включая Настройки. Оттестировать работоспособность каждой настройки при каждом обновлении - это деньги Компании, выраженные в трудозатратах тестировщиков и разработчиков (если тесты выявляют необходимость доработки), в их времени, которое можно было бы использовать на иные задачи. Мы были бы готовы поддерживать эту "статью расходов" и далее, если бы она покрывалась, к примеру, приходом новых клиентов, привлеченных непосредственно Настройками. Но практика, к сожалению, показывает, что держать Настройки на сервере убыточно для Компании. Нам тоже жаль отказываться от данной услуги - все-таки мы потратили много средств на ее внедрение и поддержание на протяжении нескольких лет, но время показывает, что для нас это не актив, а пассив. И как известно любому трейдеру, в работе крайне важно вовремя признать убыток и зафиксировать его.

[Alpari_RU]

[quote author=fx-y link=topic=639.msg427323#msg427323 date=1560590375]Но вместо этого они отрубили настройки торговли[/quote]

Компания приняла решение отказаться от настроек торговли из-за снижения их популярности. Достаточно малый процент клиентов использовал эту услугу, а поддерживать функционирование этого ПО для нас трудозатратно. Любое, даже самое незначительное обновление ПО требует тестирования на совместимость с прочим функционалом, включая Настройки. Оттестировать работоспособность каждой настройки при каждом обновлении - это деньги Компании, выраженные в трудозатратах тестировщиков и разработчиков (если тесты выявляют необходимость доработки), в их времени, которое можно было бы использовать на иные задачи. Мы были бы готовы поддерживать эту "статью расходов" и далее, если бы она покрывалась, к примеру, приходом новых клиентов, привлеченных непосредственно Настройками. Но практика, к сожалению, показывает, что держать Настройки на сервере убыточно для Компании. Нам тоже жаль отказываться от данной услуги - все-таки мы потратили много средств на ее внедрение и поддержание на протяжении нескольких лет, но время показывает, что для нас это не актив, а пассив. И как известно любому трейдеру, в работе крайне важно вовремя признать убыток и зафиксировать его.