Alpari

[Фарид84]

А может быть на так называемих ПроЕСН технологии Раннева отключены и компания куховарит как и раньше и название только приманка... Дмитрий же рассказывал что такое невозможно на ПроЕСН, тогда одно из 2-их, или, или... а как с выплатами, пока все ли ровно ? Не здувается помаленьку они ?

Ответ Раннева: Если бы там стояли мои технологии, я бы дал исчерпывающий ответ.
Могу сказать лишь, что похоже на косяк, либо технологий, либо риск менеджмента, иначе сделки не исполнились бы. Подробнее пусть разбирается Финком, тк претензии вроде туда отправили. У них должны быть логи и все остальное.

[Magrs7]

А может быть на так называемих ПроЕСН технологии Раннева отключены и компания куховарит как и раньше и название только приманка... Дмитрий же рассказывал что такое невозможно на ПроЕСН, тогда одно из 2-их, или, или... а как с выплатами, пока все ли ровно ? Не здувается помаленьку они ?

Ответ Раннева: Если бы там стояли мои технологии, я бы дал исчерпывающий ответ.
Могу сказать лишь, что похоже на косяк, либо технологий, либо риск менеджмента, иначе сделки не исполнились бы. Подробнее пусть разбирается Финком, тк претензии вроде туда отправили. У них должны быть логи и все остальное.

Дааа..., ответ конечно интересный... - Если бы там стояли мои технологии...

[Старик]

Напомню, что у меня отменили прибыль и вернули затем позицию в рынок, которая закрылась по стоп лосу.
Получил ответ на претензию:
15.09.2017 с 00:00 по 00:01 (по времени сервера) на графиках счетов ecn1.mt4 был зафиксирован выброс нерыночных котировок по валютным парам с CHF. В результате данного выброса была допущена Явная ошибка (определение присутствует в пункте 10.2Регламента торговых операций) при обработке распоряжения на закрытие оспариваемой позиции 1438943436.
После устранения выброса оспариваемая позиция, в числе прочих закрытых по данным нерыночным котировкам позиций, была восстановлена в рынок в соответствии с пунктом 9.8 Регламента торговых операций.
На основании вышесказанного мы не можем удовлетворить Вашу претензию, так как Регламент торговых операций нарушен не был.
С уважением, Отдел претензий
Компания Альпари

Я с вами категорически не согласен.
Это неправильно - возвращать ЗАКРЫТУЮ позицию в рынок через 17 часов!!, тем более не уведомив меня об этом.
У вас в пункте 9,8 перечислены другие способы урегулирования спора, почему вы выбрали восстановление позиции?
В общепринятой практике такой способ урегулирования ситуации с не рыночной котировкой не практикуется!

Если отменяется/аннулируется нерыночая котировка, по которой по ТР или СЛ был закрыт ордер, то ордер не закрыт - закрытие тоже отменено вместе с нерыночной котировкой.
Нерыночная котировка это фэйковая котировка - а по фэйковой котировке закрытия ордеров и активация отложек производится не могут.

То есть закрытый по фэйковой котировке рыночный ордер возвращается в рынок по цене как был при открытии - а ошибочно активированные отложки должны быть деактивированы.
После этого, если есть СЛ и ТР, ордер должен быть закрыт по ТР или СЛ - в зависимости от того куда цена пришла сначала, хоть бы и ранее ночью.

Конечно, кого-то такая корректировка результатов торгов по любому заденет:
- одних (взявших ТР) если отменят фейковую котировку
- других (остопившихся) если нерыночную котировку не отменят.
То есть неслабый шум на форумах будет по любому, просто писали бы разные трейдеры.

Но, насколько знаю, это типа стандартной процедуры аннулирования фэйковой нерыночной котировки и коррекции результатов торгов по факту аннулирования нерыночной котировки.
У любого ДЦ совсем немного вариантов действий в таких ситуациях, меньше пальцев на руке.
Я даже не очень понимаю чего столько нервов - прорвавшаяся через фильтры нерыночная котировка проблема для всех, даже для ДЦ.


Как по мне, Альпари стоило с утра разослать в терминалы письма с уведомлением, что ночью была нерыночная котировка и по таким-то парам будет коррекция результатов с возможным возвратом в рынок закрытых по фэйковой котировке ордеров.
Даже если это касается 0.1% клиентов, а может и 0.01% - имхо, это стоило сделать.
Потому что реанимация днем вроде закрытых ночью ордеров, конечно, многих напрягла и тут надо было минимизировать риски клиентов.

Ну и, конечно, через механизм ваших претензий должны быть корректно закрыты все ордера, у которых были СЛ и ТР.
Если у кого-то ордера закрыты иначе, чем по исходно имевшихся в ордерах в момент шпильки ТР или СЛ, то это должно быть расследовано и исполнено строго согласно ТР и СЛ клиентов.


Ну и, имхо, сначала надо писать претензии в ДЦ по этой ситуации и ждать ответа.
Те менеджеры, которые рассматривают ваши претензии, рассматривают ваши претензии и этот топик не читают.

[maxand]

Но, насколько знаю, это типа стандартной процедуры аннулирования фэйковой нерыночной котировки и коррекции результатов торгов по факту аннулирования нерыночной котировки.
У любого ДЦ совсем немного вариантов действий в таких ситуациях, меньше пальцев на руке.

все верно пишешь, Жень, но так, некая справедливость выглядит с нашей с тобой стороны.. у руководства компании могут быть иные мотивы (понятно какие), и разосланы определенные распоряжения дилерскому отделу.. и что им тут делать ?.. а уже дилерский отдел, вынужден находиться меж двух огней, им за это деньги и платят..

если упростить ситуацию, чтобы понять происходящее, то очевидно следующее:
брокер - это продавец, клиенты брокера - покупатели.. товар брокера - котировки, он продал некачественный товар покупателю, - не рыночные котировки.. логика простая, - вернуть покупателю деньги за товар.. тем, кто понес результате приобретения товара убытки - вернуть и убытки (если не достигнуто обоюдного соглашения), но через комиссию, т.к. величина убытков может быть оспорена обеими сторонами.. тех, кто в результате приобретения некачественного товара получил прибыль, - оставить как есть, - они не пострадали.. убытки, понесенные брокером, в результате получения и продажи клиентам некачественного товара, оспаривать уже с поставщиком некачественного товара, либо прийти с ним к соглашению.. вот и все.. схема не так и сложна на самом деле.. не можешь возместить/урегулировать понесенные клиентами убытки, оспорить/урегулировать их с поставщиком - значит ты не готов быть продавцом..

в случае с канадцем немного иначе:
покупателю был продан товар надлежащего качества, но по причине недоразумений внутри конторы (ошибка бухгалтера или бухгалтера поставщика), к продавцу были предъявлены претензии поставщиком, на возврат этого товара.. но товар уже продан, некоторые клиенты в свою очередь так-же перепродали этот товар далее по цепочке.. претензий от клиентов нет, но есть претензия от поставщика товара.. тут уже ваше внутреннее дело с поставщиком товара, клиенты тут не должны затрагиваться никаким местом, с ними нет разногласий.. опять же, - не можешь оспорить/урегулировать их с поставщиком - значит ты не готов быть продавцом..
но в случае с брокером, штука в том, что он имеет инструменты возврата товара на свое усмотрение, т.к. он еще не был фактически вывезен со склада продавца.. и что предпринимает продавец-брокер ?.. он арестовывает товар, который купил покупатель-клиент, по которому у клиента не было претензий и он (некоторые из них) уже его успел перепродать дальше по цепочке!!!.. арестовывает то, что уже продано, и по сути ему уже не принадлежит!!!.. >0такое поведение, иначе как мошенничеством назвать нельзя.. и не важно, что продавей-брокер может пострадать и разориться на этом.. ищите обоюдного соглашения с покупателем-клиентом, деритесь за свою правоту не с ним, он не виноват, - но с вашим поставщиком.. добивайтесь урегулирования.. это не задача вашего клиента, а ваша собственная..
и снова, - не можешь оспорить/урегулировать возникшие разногласия - значит ты не готов быть продавцом..
но как же поступает продавец ?.. он возлагает ответственность на начальника склада, на котором находится товар.. <:-p>
тоже все не так уж и сложно.. если захотеть все понять простыми примерами..
Изменено 22 сентября, 2017 пользователем maxand

[Фарид84]

Как по мне, альпари стоило с утра разослать в терминалы письма с уведомлением, что ночью была нерыночная котировка и по таким-то парам будет коррекция результатов с возможным возвратом в рынок закрытых по фэйковой котировке ордеров.

Вот это так по мне ключевой момент. Если бы брокер предупредил всех о нерыночной котировке и возврате позиции думаю протестующих было на порядок меньше. А так получается они пол дня думали, что делать махинации какие то проводили. А представьте если бы у человека не было СЛ и ТП, а это была пятница. Клиент мог и не посмотреть в терминал на выходных, а в понедельник все могло произойти.

[maxand]

Как по мне, альпари стоило с утра разослать в терминалы письма с уведомлением, что ночью была нерыночная котировка и по таким-то парам будет коррекция результатов с возможным возвратом в рынок закрытых по фэйковой котировке ордеров.

Вот это так по мне ключевой момент. Если бы брокер предупредил всех о нерыночной котировке и возврате позиции думаю протестующих было на порядок меньше. А так получается они пол дня думали, что делать махинации какие то проводили. А представьте если бы у человека не было СЛ и ТП, а это была пятница. Клиент мог и не посмотреть в терминал на выходных, а в понедельник все могло произойти.

они были заняты сведением сальдо.. сальдо не в их пользу, вот и проблемы..

[Rann]

А может быть на так называемих ПроЕСН технологии Раннева отключены и компания куховарит как и раньше и название только приманка... Дмитрий же рассказывал что такое невозможно на ПроЕСН, тогда одно из 2-их, или, или... а как с выплатами, пока все ли ровно ? Не здувается помаленьку они ?

Ответ Раннева: Если бы там стояли мои технологии, я бы дал исчерпывающий ответ.
Могу сказать лишь, что похоже на косяк, либо технологий, либо риск менеджмента, иначе сделки не исполнились бы. Подробнее пусть разбирается Финком, тк претензии вроде туда отправили. У них должны быть логи и все остальное.

Дааа..., ответ конечно интересный... - Если бы там стояли мои технологии...

В мае 2017 Альпари полностью перешли на свои технологии. На форумах об этом тоже писали.

https://alpari.finance/ru/company/news/4583_25052017/

[victor_mvf]

Вот это так по мне ключевой момент. Если бы брокер предупредил всех о нерыночной котировке и возврате позиции думаю протестующих было на порядок меньше

По моему немного не так. Надо оповестить, но нельзя возвращать позицию (время уже прошло). Надо разбираться с закрытой позицией. Её, на мой взгляд надо просто аннулировать, то есть привести счет к состоянию, как будто этой позиции не было.
Котировка, это не обычный товар, её нельзя воспроизвести через некоторое время, она будет другой.
В моем случае, например, её закрыл бы советник в небольшой плюс.
Как говорится «Фарш невозможно повернуть назад и мясо из него не восстановишь»

[Alpari_RU]

Текущие события показывают, что для компании спорной ситуацией является ситуация, влекущая за собой убытки компании.

Все правильно. Как и для клиента это ситуации, повлекшие убыток на его торговом счете.

Вот мне неясно - остальные брокеры невнимательные/нежадные/небедные/неумные или какие?.. :)

Мы за остальных не можем говорить. Возможно, убыток, который они получили по данным выбросам, оказался для них приемлемым за счет меньшего количества пострадавших, чем у нас.

Как по мне, альпари стоило с утра разослать в терминалы письма с уведомлением, что ночью была нерыночная котировка и по таким-то парам будет коррекция результатов с возможным возвратом в рынок закрытых по фэйковой котировке ордеров.

Все правильно Вы говорите. Мы работаем над автоуведомлением.

[victor_mvf]

Цитата: Alpari_RU от Сентябрь 21, 2017, 09:17:34 pmЦитата: victor_mvf от Сегодня в 09:01:37 pmНет, мне на претензии не ответили (2 претензии)Номера можете сказать?20746 и 20743

Ответ на обе претензии отрицательный, подаю жалобу в контролирующую организацию.

---

Добавлено: 22-09-2017 12:22:33

---

Цитата: Старик от Сегодня в 02:26:59 amКак по мне, альпари стоило с утра разослать в терминалы письма с уведомлением, что ночью была нерыночная котировка и по таким-то парам будет коррекция результатов с возможным возвратом в рынок закрытых по фэйковой котировке ордеров.Все правильно Вы говорите. Мы работаем над автоуведомлением.

Не все правильно, нельзя возвращать в рынок ордера, время уже прошло...
Изменено 22 сентября, 2017 пользователем victor_mvf

[AADSPb]

Также получил отписку (текст полностью оригинальный, я лишь выделил предложения):

Цитата

15.09.2017 с 00:00 по 00:01 (по времени сервера) на графиках счетов ecn1.mt4
был зафиксирован выброс нерыночных котировок по валютным парам с CHF.
В результате данного выброса была допущена Явная ошибка (определение присутствует в пункте 9.2Регламента
торговых операций) при обработке распоряжения на закрытие оспариваемой позиции 809065965.

При ликвидации последствий все выбросы были устранены.
Поскольку на момент устранения последствий, уровень ордера Take Profit на оспариваемой позиции 809065965 был достигнут,
финансовый результат позиции был пересчитан по установленной в данном ордере цене - 1.29196.

Приносим извинения за причиненные неудобства.

С уважением, Отдел претензий
Компания Альпари

С таким брокером, дел иметь нельзя, опасно!
Я досижу месяц и :-H

Может, тем кого кинули на крупную сумму или уже не впервый раз, стоит написать заявление в следственный комитет, прокуратуру и цб, может повлияют "на бизнес" брокера...

[kozebulka]

Никто на есн счетах с чарджбеком не сталкивался?
Все мы понимаем, что альпы никуда ничего "не выводят" и готовят у себя на кухне... Следовательно под трактовкой биржи есть казино.
С кухнями, типа ВолдФорекс и Бинари (там тоже форекс предлагают) - это работает, проверено!
Только что вернуть только свое получится, прибыль в казино остается... Это для тех, кого альпы серьезно опрокинули!

[SnooP]

Ответили на повторную претензию, цитирую: "По сути данной претензии Вам был предоставлен подробный ответ. Претензию считаем исчерпанной, а решение по ней - не подлежащим пересмотру. Решение Компании Вы можете оспорить в Финансовой комиссии."
Ответ получился очень прост, даже придумывать им ничего не пришлось. Технично послали в ФинКом и всего делов...
В принципе, я и так знал, что будет подобный ответ, поэтому сразу написал претензию в Финансовую Комиссию. Жду заключения экспертов.

по сделке USD/CAD (% ставка 6.09.17)

Пришел ответ касательно претензии из Финансовой Комиссии, цитирую:
"Оспариваемая Клиентом транзакция была проверена Комитетом на предмет соответствия цен исполнения сделки реальным рыночным ценам. Для обеспечения объективного расследования Резолюционный комитет запросил историю котировок по фин. инструменту в спорной транзакции у нескольких других фин. поставщиков. Проверка истории тиковых данных показала, что оспариваемая Клиентом транзакция была исполнена по реальной рыночной цене, актуальной на момент инцидента. Основываясь на приведенной выше информации, по мнению членов Комитета у Брокера нет никаких оснований аннулировать фин. результат оспариваемой Клиентом транзакции №..., поскольку последняя была признана экспертами Комитета легитимной, а исполнение сделки - корректным. Таким образом, Резолюционный Комитет считает, что Брокер должен удовлетворить претензию Клиента в полном объеме и восстановить фин. результат по ранее аннулированной сделке!"

Что и требовалось доказать! Исполнение сделки было корректным, как я и писал ранее! Так что этот цирк с наглым списанием средств без предупреждения устраивать не надо было вообще. Потрепали нервы мне изрядно, да еще и просадку депозита сделали на 2 недели.

Представитель компании, поспособствуйте возврату денежных средств в кротчайшие сроки (номер претензии 20496). Ответ ФинКома отправил в приложении к этой же претензии. Изменено 22 сентября, 2017 пользователем Старик

[victor_mvf]

Цитата: SnooP от Сентябрь 21, 2017, 09:35:23 pmОтветили на повторную претензию, цитирую: "По сути данной претензии Вам был предоставлен подробный ответ. Претензию считаем исчерпанной, а решение по ней - не подлежащим пересмотру. Решение Компании Вы можете оспорить в Финансовой комиссии."Ответ получился очень прост, даже придумывать им ничего не пришлось. Технично послали в ФинКом и всего делов... В принципе, я и так знал, что будет подобный ответ, поэтому сразу написал претензию в Финансовую Комиссию. Жду заключения экспертов. Пришел ответ касательно претензии из Финансовой Комиссии, цитирую: "Оспариваемая Клиентом транзакция была проверена Комитетом на предмет соответствия цен исполнения сделки реальным рыночным ценам. Для обеспечения объективного расследования Резолюционный комитет запросил историю котировок по фин. инструменту в спорной транзакции у нескольких других фин. поставщиков. Проверка истории тиковых данных показала, что оспариваемая Клиентом транзакция была исполнена по реальной рыночной цене, актуальной на момент инцидента. Основываясь на приведенной выше информации, по мнению членов Комитета у Брокера нет никаких оснований аннулировать фин. результат оспариваемой Клиентом транзакции №..., поскольку последняя была признана экспертами Комитета легитимной, а исполнение сделки - корректным. Таким образом, Резолюционный Комитет считает, что Брокер должен удовлетворить претензию Клиента в полном объеме и восстановить фин. результат по ранее аннулированной сделке!" Что и требовалось доказать! Исполнение сделки было корректным, как я и писал ранее! Так что этот цирк с наглым списанием средств без предупреждения устраивать не надо было вообще. Потрепали нервы мне изрядно, да еще и просадку депозита сделали на 2 недели. Представитель компании, поспособствуйте возврату денежных средств в кротчайшие сроки (номер претензии 20496). Ответ ФинКома отправил в приложении к этой же претензии.

Уважаемые представители компании, поскольку позиция ФинКома понятна, предлагаю пересмотреть ваше решение по моим претензиям 20746 и 20743 и вернуть на счет полученную прибыль.
Давайте не будем терпеть друг другу нервы.
В случае отказа в понедельник я подают 2 жалобы.

[Старик]

Коллега SnooP забыл указать, что его удовлетворенное обращение в Фин. комиссию было по сделке USD/CAD (% ставка 6.09.17).
Правильно же?!

Это важно для понимания теми, у кого претензии по XXXCHF - по этим парам рассмотренных обращений в Фин. комиссию, насколько понимаю, нет.

victor_mvf, у вас претензии тоже по канадцу или вы, как и все, сначала не поняли о чем написал SnooP?

[victor_mvf]

victor_mvf, у вас претензии тоже по канадцу или вы, как и все, сначала не поняли о чем написал SnooP?

Нет, у меня USDCHF,.... не усмотрел...
Претензию подам. Основной смысл претензии, что нельзя через время восстанавливать ордера.
Изменено 22 сентября, 2017 пользователем victor_mvf

[Magrs7]

А может быть на так называемих ПроЕСН технологии Раннева отключены и компания куховарит как и раньше и название только приманка... Дмитрий же рассказывал что такое невозможно на ПроЕСН, тогда одно из 2-их, или, или... а как с выплатами, пока все ли ровно ? Не здувается помаленьку они ?

Ответ Раннева: Если бы там стояли мои технологии, я бы дал исчерпывающий ответ.
Могу сказать лишь, что похоже на косяк, либо технологий, либо риск менеджмента, иначе сделки не исполнились бы. Подробнее пусть разбирается Финком, тк претензии вроде туда отправили. У них должны быть логи и все остальное.

Дааа..., ответ конечно интересный... - Если бы там стояли мои технологии...

В мае 2017 Альпари полностью перешли на свои технологии. На форумах об этом тоже писали.

https://alpari.finance/ru/company/news/4583_25052017/

алпариши слизали все и показали палец... очередной раз показывая свою натуру... :-&

И Дмитрий, публично Вам извиняюсь за эти слова - "Кто форумах клялся что на счетах ПроЕСН такое в принципе невозможно..., оказывается брехня..., куховарит с Про-ускорением... алпариши в своем стиле(однако)...", не осмыслив все до конца погорячился написав это ! Изменено 22 сентября, 2017 пользователем Magrs7

[Старик]

Спойлер

Но, насколько знаю, это типа стандартной процедуры аннулирования фэйковой нерыночной котировки и коррекции результатов торгов по факту аннулирования нерыночной котировки.
У любого ДЦ совсем немного вариантов действий в таких ситуациях, меньше пальцев на руке.

все верно пишешь, Жень, но так, некая справедливость выглядит с нашей с тобой стороны.. у руководства компании могут быть иные мотивы (понятно какие), и разосланы определенные распоряжения дилерскому отделу.. и что им тут делать ?.. а уже дилерский отдел, вынужден находиться меж двух огней, им за это деньги и платят..

если упростить ситуацию, чтобы понять происходящее, то очевидно следующее:
брокер - это продавец, клиенты брокера - покупатели.. товар брокера - котировки, он продал некачественный товар покупателю, - не рыночные котировки.. логика простая, - вернуть покупателю деньги за товар.. тем, кто понес результате приобретения товара убытки - вернуть и убытки (если не достигнуто обоюдного соглашения), но через комиссию, т.к. величина убытков может быть оспорена обеими сторонами.. тех, кто в результате приобретения некачественного товара получил прибыль, - оставить как есть, - они не пострадали.. убытки, понесенные брокером, в результате получения и продажи клиентам некачественного товара, оспаривать уже с поставщиком некачественного товара, либо прийти с ним к соглашению.. вот и все.. схема не так и сложна на самом деле.. не можешь возместить/урегулировать понесенные клиентами убытки, оспорить/урегулировать их с поставщиком - значит ты не готов быть продавцом..

в случае с канадцем немного иначе:
покупателю был продан товар надлежащего качества, но по причине недоразумений внутри конторы (ошибка бухгалтера или бухгалтера поставщика), к продавцу были предъявлены претензии поставщиком, на возврат этого товара.. но товар уже продан, некоторые клиенты в свою очередь так-же перепродали этот товар далее по цепочке.. претензий от клиентов нет, но есть претензия от поставщика товара.. тут уже ваше внутреннее дело с поставщиком товара, клиенты тут не должны затрагиваться никаким местом, с ними нет разногласий.. опять же, - не можешь оспорить/урегулировать их с поставщиком - значит ты не готов быть продавцом..
но в случае с брокером, штука в том, что он имеет инструменты возврата товара на свое усмотрение, т.к. он еще не был фактически вывезен со склада продавца.. и что предпринимает продавец-брокер ?.. он арестовывает товар, который купил покупатель-клиент, по которому у клиента не было претензий и он (некоторые из них) уже его успел перепродать дальше по цепочке!!!.. арестовывает то, что уже продано, и по сути ему уже не принадлежит!!!.. >0такое поведение, иначе как мошенничеством назвать нельзя.. и не важно, что продавей-брокер может пострадать и разориться на этом.. ищите обоюдного соглашения с покупателем-клиентом, деритесь за свою правоту не с ним, он не виноват, - но с вашим поставщиком.. добивайтесь урегулирования.. это не задача вашего клиента, а ваша собственная..
и снова, - не можешь оспорить/урегулировать возникшие разногласия - значит ты не готов быть продавцом..
но как же поступает продавец ?.. он возлагает ответственность на начальника склада, на котором находится товар.. <:-p>
тоже все не так уж и сложно.. если захотеть все понять простыми примерами..

Андрей, мы знаем друг друга достаточно давно и хорошо и ты понимаешь, что я тоже владею правовыми вопросами в оффлайн бизнесе.
Думаю, нам не стоит устраивать дискуссию насколько правомерны и достоверны приведенные тобой аналогии - хотя, на мой взгляд, они не вполне адекватны.
Давай лучше по существу.

Мое мнение о том как Альпам лучше было отработать ситуацию в XXXCHF я высказал несколькими постами выше.
Может, ты не видел https://alpari.finance/ru/faq/trading_terms/spike/ ?
Как по мне, данная ситуация достаточно понятная и её надо лишь по возможности по человечески доработать до конца.
Кого не устраивает коррекция Альпари, пишите претензии, ждете ответы - если ответ не устраивает, пишете в Финкомиссию.

--------

С канадцем (% ставка 6.09.17) ситуация немного сложнее в понимании - но, имхо, был компромиссный вариант, устроивший бы многих.
Там, насколько понимаю, нет вопросов с рыночными ордерами - и с ранее открытыми, и с открытыми после импульса.
На самом деле весь шум в топике об очень небольшом (менее 5-10?) количестве стоповых отложек, ошибочно активированных на сервере ДЦ в первые 8 секунд импульса в то время, когда не был подключен/отвалился поставщик ликвидности, готовый принять ваши активируемые отложки в самом начале импульса.

Вообще-то разбегающиеся во все стороны на импульсах поставщики ликвидности дело не такое уж необычное - они тоже нередко предпочитают на импульсе "отвернуться" ненадолго и не принимать на себя все убытки от мчащейся как поезд цены.
Среди поставщиков ликвидности Анны Каренины массово не наблюдаются.
Желающие могут посмотреть фунтобакс ночью 7 октября 2016 года, где падение начали потихоньку выкупать где-то на половине провала в почти 1200 4-хзначных пипсов. (весь ход фунта до 1.14- виден на Робофорекс.)
Там sellstop отложки могли скользануть и на 500 4-хзначных пипсов.

В случае ставок 6 сентября ликвидность под активируемые отложки появилась лишь на 9-й секунде импульса на 100+ 4-хзначных пипсов ниже, если смотреть на usdcad.
я не знаю на какой цене точно поставщик ликвидности реально принял ваши активирующиеся отложки - но это было не ранее 9-й секунды после выхода новости и начала импульса.
То есть формально сервер ДЦ мог активировать отложки по разным ценам в течении первых 8 секунд - но поставщика ликвидности в это время не было, он предпочёл "отвлечься ненадолго".
Реально же ваши активированные стоп отложки как рыночные ордера наполнились ликвидностью лишь на 9-й секунде импульса при цене, допустим, на 120 4-хзначных пипсов ниже от начала импульса.
И это действительно сбой или "заведомая ошибка", как это называется в регламенте ДЦ - активация отложек и открытие ордеров на импульсе по ценам, не подтвержденным поставщиком ликвидности.

В этой ситуации теоретически есть 3 варианта:
1) ДЦ принимает все убытки на себя, что на мощном импульсе может оказаться неприемлемо крупной суммой - вплоть до критичной даже для крупного ДЦ.
2) отменить все активированные за первые 8 секунд отложки и финрезультаты по ним - аннулировать как и не было совсем, что есть в регламенте ДЦ и для чего действительно есть формальные основания.
3) откорректировать цены активации всех стоп отложек в первые 8 секунд до уровня цены на 9-й секунды импульса (например, на уровень -120 от начала импульса), когда появилась ликвидность - и выплатить трейдерам уж кому сколько удалось заработать с таким вот огромным проскальзыванием.

я не знаю насколько 3-й вариант был реалистичен.
Но он выглядел компромиссным:
- ДЦ на импульсе оформило бы активацию отложек и исполнение рыночных ордеров согласно ликвидности как было в реальности
- трейдеры бы заработали сколько смогли с активированными sell отложками (рыночными ордерами) на уровне цены 9-й секунды импульса.
Наверно уже слишком много времени прошло - но, имхо, такой компромисс был бы разумным и возможным.

--------

Ну и, для того, чтобы происходящее в топике хотя бы немного сделать более адекватным, давай рассмотрим как ситуацию с нерыночной котировкой разрешили в весьма известном западном лицензированном и застрахованном ДЦ.
Сегодня с утра в чат вбросили как пример - мол, смотрите как красиво западники с нерыночными котировками разбираются.
Мол, не то что наши лапотники...
Ну ОК, я посмотрел как...

Речь идет о шпильке gbpusd за 3 секунды до закрытия рынка в ночь с 19 на 20 сентября - по их времени и согласно их понимания термина market close.
Эту шпильку ДЦ интерпретировало именно как нерыночную котировку, поскольку для части клиентов произвела компенсации.
Это важный момент чтобы было понятно, что лицензированное ДЦ обрабатывало именно нерыночную котировку, предполагающую аннулирование всех последствий нерыночной/фэйковой котировки.

Как водится на Западе, был подготовлен роскошный пост в блоге этого ДЦ, в котором с иллюстрациями рассказали всё об этом инциденте с нерыночной котировкой.
_http://blog.darwinex.com/gbpusd-spike-explained/
Запись в блоге так и называется - пояснения по шпильке (!!).

Если пропустить иллюстрации и многословные пояснения к ним, решения/действия лицензированного ДЦ по шпильке следующие:
1) We did NOT refund the large customer for his slippage.
Клиентам с крупными убытками не возмещают ничего. Ноль.
Если по русски, то все, кто понес на шпильке крупные убытки, идут на хер.

2) We did fully refund ALL other customers affected
Всем мелким клиентам их мелкие убытки возмещает ДЦ.
Ну, в тексте, ясно, пишется о лояльности к клиентам и борьбе за репутацию.
Но реально за $3-$20 откупились от 50-200 мелких клиентов, чтобы они не написали в инете 1000-2000 гневных постов типа "мошейники! воры! убийцы!" и не утопили ДЦ в говне.

3) Our team will terminate ANY commercial relationship with ANY customer who abuses them, at their discretion.
Всем клиентам, хамившим и оскорблявших сотрудников ДЦ после факта шпильки, отказано в дальнейшем обслуживании.
Бан.
Забирай хамло свои бабки, иди нах и никогда не возвращайся.


Вот такая вот "очень лицензированная и застрахованная" история с цивилизованного Запада...
Очень демократично как бы - но такое впечатление, что отряд полиции с дубинками и слезоточивым газом в распоряжении ДЦ имеется.

Возникает минимум 2 вопроса:
1) так ли всё реально плохо в этом топике, как можно подумать из нескольких последних страниц?
2) коллеги, может чемпионат по плевкам в ДЦ пора завершать? Все совершеннолетние - за слова надо отвечать.

[СергейСергей1975]

Ну и, для того, чтобы происходящее в топике хотя бы немного сделать более адекватным, давай рассмотрим как ситуацию с нерыночной котировкой разрешили в весьма известном западном лицензированном и застрахованном ДЦ.

А зачем рассматривать какую-то иную ситуацию?
Рассматривайте именно эту ситуацию у иных брокеров и сравнивайте. Пример я привел выше.

[Старик]

СергейСергей1975, было бы неплохо, если вы более развернуто, чем ссылку на где-то выше, сформулировали вопрос.

Если вы об этом, то внятного вопроса, на который можно сформулировать внятный ответ, здесь нет.

И еще один момент меня интересует - я столкнулся с "выбросом нерыночных котировок по валютным парам с CHF" ;)D на трех брокерах, включая альпари.
Возможно, есть еще, у меня только на трех эта ситуация была. Отменой сделок и прочей канителью занимаются только здесь.
Причем у других были не только закрыты ордера по тейку с проскальзыванием, но и открыты в обратном направлении по AUDCHF, провисели более суток, после чего я их благополучно закрыл.
Вот мне неясно - остальные брокеры невнимательные/нежадные/небедные/неумные или какие?.. :)

есть ссылка на двух неназванных брокеров - по которым нет просто никакой информации об отработке этой ситуации.
никто не может сделать абсолютно никаких выводов и предположений ни по вашей информации о других неназванных брокерах, ни тем более об отработке или не отработке ими этой ситуации.
И вы, насколько понимаю, совершенно не смотрели есть ли инфа об отработке или не отработке шпильки на франке вашими ДЦ - ни на форумах ДЦ, ни на крупнейших форекс форумах в ветках этих ДЦ в рунете и на западе.
То есть информации по 2 вашим ДЦ и ситуации со шпилькой на франке в этих ДЦ у вас и у всех нас реально ноль.

И есть ваш общий вопрос явно саркастического характера - но, ввиду отсутствия какой-либо предметной информации, по сути совершенно беспредметный вопрос.
До некоторой степени даже оффтоп и флуд - как и слишком много из последних постов в этом топике.

У каждого брокера свои регламенты и, что очень важно, своё количество клиентов.
Количество и уровень состоятельности клиентов может отличаться в разы - даже во много раз.
И, в зависимости от количества претензий клиентов и сумм претензий, а также в зависимости от регламента, брокер принимает решение об отработке или не отработки шпильки с отменой или без отмены шпильки.
Это внутреннее решение брокера - аннулировать сделки по шпильке или нет и как вообще шпильку отрабатывать.
Все брокеры не должны и не будут действовать одинаково - хотя некое сходство действий у части брокеров возможно.
И то, что один брокер действует так, абсолютно не значит, что и все другие брокеры должны действовать именно так же.

я не сомневаюсь, что Альпари пошли на "эту канитель" после получения с утра в ту пятницу немалого количества претензий от клиентов, получивших по шпильке стопы. Причем претензий от людей, стоявших по франку в правильную сторону движения цены днем и получивших заслуженную прибыль вместо стопа на шпильке после отмены закрытия сделок по шпильке.
Или вы думаете, что Альпари ни с того, ни с сего решила без претензий клиентов взять и отменить сделки по шпильке?!
Типа пришли с утра в пятницу, заскучали и решили: а отменим-ка мы сделки по шипу - и потом пару недель будем отвечать на жалобы клиентов и наезды на форумах, хоть не заскучаем?!
Альпари по своим обстоятельствам решили так и причины были несомненно веские.
А у других брокеров с клиентами могла быть совершенно другая ситуация и они могли предпочесть проигнорировать шпильку и не начинать дикий головняк с отменой и правкой множества сделок, послав или как-то удовлетворив 3-5 пострадавших от шпильки клиентов.

Отменять или не отменять сделки по шпильке это не вопрос "остальные брокеры невнимательные/нежадные/небедные/неумные или какие".
Это не вопрос неких философских категорий и плохо стыкующихся с сутью организаций-бизнесов неких характеристик.
Это абсолютно конкретный/предметный вопрос: каков регламент, сколько и каких жалоб от клиентов - и как в конкретной ситуации действовать конкретному ДЦ.
Я даже готов допустить, что какие-то ДЦ предпочли "не увидеть" шпильку - лишь бы не разбирать потом 2 недели претензии клиентов и не отбиваться на форумах, как Альпари.
Иногда, как страус, воткнуть голову в песок и "не заметить" какого-то явного безобразия экономит много времени и сил.


Но знаете что самое интересное, СергейСергей1975?! :)
Что в предыдущем посте на примере Дарвинекс я уже полностью ответил на ваш саркастический вопрос!
Просто вы не заметили моего исчерпывающего ответа на ваш вопрос "в общем".

Не принципиально, что у Дарвинекс была другая пара в другой день - важно, что была признанная ДЦ шпилька.
Дарвинекс не отменил этот шип у себя на графиках - как и 2 ваших ДЦ.
Дарвинекс никак не отрабатывал шпильку с трейдерами, отторговавшими её в плюс - как и 2 ваших ДЦ с вами.
Но Дарвинекс на 100% признал факт шпильки и на 100% его отработал - отказал в компенсации всем серьезно влетевшим на шпильке, компенсировал копейки школоте и выгнал несколько клиентов-хамов.

Так вот то, что у ваших 2х ДЦ или у Дарвинекса шпильки остались на графиках, применительно к Альпари не значит ровным счётом ничего.
Факт сохранения шпильки на графике абсолютно не означает, что ДЦ не отработал шпильку - ДЦ мог по полной программе отработать шпильку с теми клиентами, кого это коснулось.
Прямых аналогий нет.
Каждый случай отработки шпилек индивидуален и зависит от ДЦ и его регламентов, пары, времени, размера шпильки и количества клиентов в ДЦ вообще и получивших минуса на шпильке в частности.
Какие либо аналогии и ссылки на другие ДЦ несостоятельны и просто неуместны.


Коллеги, поскольку здесь топик Альпари и мы рассматриваем шпильку на франке, то давайте внятно и предметно только об Альпари и шпильке на франке и говорить.
Давайте завязывать с истерикой и кликушеством и будем предметно обсуждать только конкретные ситуации именно в Альпари.
Мы ж тут трейдеры и в основном мужчины - что предполагает наличие головы и некого образования.
Вот давайте и будем как образованные мужчины себя в топике и вести.

[maxand]

Ну и, для того, чтобы происходящее в топике хотя бы немного сделать более адекватным, давай рассмотрим как ситуацию с нерыночной котировкой разрешили в весьма известном западном лицензированном и застрахованном ДЦ.

А зачем рассматривать какую-то иную ситуацию?
Рассматривайте именно эту ситуацию у иных брокеров и сравнивайте. Пример я привел выше.

действительно, - зачем ?.. чтобы убедиться, что в этой отрасли и без Альпари, хватает компаний с размытыми стандартами ?.. так их и было, и будет еще.. и не факт, что приведенный тобой пример, не будет оспорен у регулятора, теми же крупными игроками.. и результат еще пока не конечен для всех, в т.ч. и для Дарвинекс..

Альпари сослались на третью сторону, - Финкомиссию, - ОК, будем ждать ее решений, и посмотрим, - какую силу они будут иметь на самом деле.. это уже хорошо, - то, что Альпари, допускает такое развитие событий.. в действительности, после такого заявления компании, всем заинтересованным сторонам будет правильно умолкнуть на время, пока в дело не вступят все механизмы взаимодействия..

что до шпильки, и твоего предложения обработки ситуации, - тут однозначно ты прав.. что до отвалившихся на новостях поставщиков, - тут тоже понятно, но ... ты поручишься, что у Альпари не было варианта с выбором "не отвлекающихся ненадолго" ?.. Дмитрий Раннев, еще когда присутствовал во взаимодействии с Альпари, неоднократно писал, в этом же топике, что не переставал рекомендовать отключаться от таких "отвлекающихся", но компанию не очень то устраивали эти его рекомендации.. он что, - плохого для компании желал ?.. или недостижимого чего-то ?..
и вообще, Жень, как ты думаешь, - для чего Альпари был нужен Раннев и АМТС-солюшнс, если в итоге, то, что было так ожидаемо востребовано клиентами компании, было отвергнуто руководством за ненадобностью ?..

да, мы не обладаем всей информацией, и можем только догадываться.. ну, а что нам остается, когда компания избрала такую тактику поведения со своими клиентами ?.. недомолвки, кивки в сторону поставщиков, недвусмысленные намеки на проблемы со связью (это в наш то век), и т.д..
когда твой клиент, заказавший у тебя товар, и оплативший его вовремя, но не получивший его, или получивший не то, что заказывал, просит уведомить его - как такое могло произойти, - а ты ссылаешься на твоего поставщика, проблемы логистики, человеческий фактор и пр, это нормально.. но когда ты оставляешь клиента в неведении о происходящем, утверждаешь, что он на самом деле заказал то, что получил, или что видимо в его телефоне были слышны не те слова, и связь все время пропадала из-за неисправности, опять же, в его телефоне, и поэтому товар не был доставлен вовремя/некачественный/не тот ?.. это нормально, Жень ?..
извини, что снова приходится прибегать к отвлеченному примеру, чтобы попробовать увидеть ситуацию со стороны..

компании Альпари, давно пора начать воспринимать своих клиентов как тех, кто заинтересован в ее процветании, а не как соперников.. но, видимо правила игры в этой отрасли, для компании, видны только так и не иначе.. а ведь есть уже примеры и иного видения правил.. разве что компанию, такие изменения не устраивают..

[Ent]

1) We did NOT refund the large customer for his slippage.
Клиентам с крупными убытками не возмещают ничего. Ноль.
Если по русски, то все, кто понес на шпильке крупные убытки, идут на хер.

Вы немного не правы.
По тексту речь шла вообще обо одном клиенте(крупнейшем как они его назвали), который открыл огромным объемом сделку за секунду ДО.

Цитата

It turns out the “avalanche” was triggered by one of our largest customers attempting to exit a sizeable (=much larger than available TOB) position seconds before the market grinds to a halt.

[жуки]

Старик, если приводит в пример объяснение "другого" брокера про шпильку, то она возникла в следствии недостатка ликвидности у поставщиков при открытии крупного рыночного ордера. Естественно, нечего отменять. Это ведь не левый вброс.
В случае альпари, цены были рыночные, а сделки отменяли. Например, мне тейк профиты, установленные в августе!
И это мошенничество.
Не может быть открыт ордер клиенту без предварительного открытия его у поставщика (ецн/
проецн). А им типа постфактум не подтвердили и они все на клиентов перевели.
Как писал выше, деньги мне вернули. Но тем, кто попал в эти "8секунд" нет.
Там еще истории с паммами и прочие.
И новые изменения в регламентах. особенно порадовал "8.11. Компания имеет право по своему усмотрению и без предварительного уведомления установить для торгового счета блокировку распоряжений, отправляемых с помощью советника."
Лично я свой депозит вывел, что и другим советую

[FERRARI2009]

Альпари поражает меня все больше и больше - после рассмотрения моей претензии через неделю сделали по одному из счетов перерасчет исходя из того, как я и отмечал в претензии, что ордер по USDCHF должен был закрыться по установленному тейк профиту уже по рыночным ценам после шпильки. Слава богу, за неделю справились с этой просто неимоверно сложной для них операцией и пересчитали >0Так вменяемый брокер (даже не приличный, просто вменяемый) не может работать.

Изменено 23 сентября, 2017 пользователем FERRARI2009

[kinokuroman]

Че-то жесть какая-то. Может у них деньги кончились?