RannForex

[asdfx]

банки большие кухни, скорее всего я и говорил, я уже много лет это говорю, это не секрет, что банкам даже по логике некуда выводить.

А зачем банку закрывать невыгодную для себя позицию если можно просто ответить конечному потребителю реквотой? Я всегда полагал что рынок это баланс между желающими купить и желающими продать.

[Rann]

А зачем банку закрывать невыгодную для себя позицию если можно просто ответить конечному потребителю реквотой? Я всегда полагал что рынок это баланс между желающими купить и желающими продать.

Странный вопрос.
Во-первых, банк должен будет объяснить эту реквоту, а во-вторых, несколько раз он так сделает и на него больше не будут ничего выводить.

[asdfx]

Странный вопрос.

Спасибо что отвечаете на мои тупые вопросы, но я все равно немного недопонял. Банк ведь не обязан заливать в стакан невыгодные для себя цены. Если в стакане появилась некоторая цена, то это значит что банк желает купить/продать некоторый обьем по цене которую находит для себя приемлимой. Хотелось бы понять как формируется стакан, ведь если я захочу купить некоторую позицию по нерыночной цене, банк вполне вправе ответить мне что такой цены у него нет(реквота) и что я могу купить сейчас по той цене которая есть(и удовлетворяет банк) или сидеть и ждать пока появится "моя" цена. Так?

[Rann]

Странный вопрос.

Спасибо что отвечаете на мои тупые вопросы, но я все равно немного недопонял. Банк ведь не обязан заливать в стакан невыгодные для себя цены. Если в стакане появилась некоторая цена, то это значит что банк желает купить/продать некоторый обьем по цене которую находит для себя приемлимой. Хотелось бы понять как формируется стакан, ведь если я захочу купить некоторую позицию по нерыночной цене, банк вполне вправе ответить мне что такой цены у него нет(реквота) и что я могу купить сейчас по той цене которая есть(и удовлетворяет банк) или сидеть и ждать пока появится "моя" цена. Так?

Цены в стакане формируются из предложений банков. Банк говорит, что готов сейчас купить вот столько вот по такой цене. Брокеры шлют ему заявку по предложенной им же ликвидности. Ордера от брокеров не шлются куда попало, они шлются именно тому банку, который готов исполнить этот ордер. И если банк от ордера отказывается, то с его стороны это выглядит некрасиво. Такое, конечно, может быть, тем более, что за время движения ордера банк может передумать, но когда банк часто реджектит, с ним просто перестают работать, потому что всегда есть банки, которые так ре делают.

[asdfx]

именно тому банку, который готов исполнить этот ордер.

Ага, то есть необходимость погасить нерыночный ордер нужна банку только для того чтобы "сохранить лицо". Теперь понятно откуда берется токсичность успешного трейдера, но всё это как то ... нерыночно. Спасибо.

[Rann]

Ага, то есть необходимость погасить нерыночный ордер нужна банку только для того чтобы "сохранить лицо". Теперь понятно откуда берется токсичность успешного трейдера, но всё это как то ... нерыночно. Спасибо.

Почему нерыночность? Мы разве говорили о нерыночной котировке? Хотя, даже если о ней, то это банк ее дал, и если он часто дает нерыночные котировки, то опять же с ним лучше расстаться.

[asdfx]

Почему нерыночность?

Просто ситуация получается плохой для всех. Вместо того чтобы честно сказать что такого лота у него уже нет, банк вынужден исполнить меня по нерыночной цене а потом жалится посредникам что я токсичный клиент. Логично было бы удовлетворять клиентов реально существующим лотом пусть хоть и ценой частых реквот (на ECN так вообще постоянно).

[Rann]

Просто ситуация получается плохой для всех. Вместо того чтобы честно сказать что такого лота у него уже нет, банк вынужден исполнить меня по нерыночной цене а потом жалится посредникам что я токсичный клиент. Логично было бы удовлетворять клиентов реально существующим лотом пусть хоть и ценой частых реквот (на ECN так вообще постоянно).

Токсичный клиент это не тот, которому продается лот, которого уже нет. Токсичный клиент это тот, который всегда в плюсе уже на следующем тике или нечто подобное. Это если говорить о клиенте. Так же можно говорите о потоке от брокера, если он для банка убыточный, то там тоже ни токсичные клиенты, ни лоты не при чем. Просто такой брокер с таким поток не выгоден банку.
Вы мне можете объяснить, в чем именно вы разобраться хотите? Может мы быстрее все разберем.

По большому счету ликвидность, лоты, токсик и все остальное на форексе это нечто виртуальное. Есть основные моменты, на которых все держится:
1. Банки дают ликвидность со спредами и комиссиями, за счет которых матожидание становится отрицательным. И банки зарабатывают на том, что клиенты (брокеры и т.п.) сливают.
2. Клиент может спокойно зарабатывать, если его заработок меньше, чем другие сливают.
3. Если у брокера есть крупные клиенты, которые стабильно много зарабатывают, то брокер банку невыгоден, и банк с ним перестает работать. Либо брокер перестает работать с клиентом (так все регулируемые западники делают).
4. Профессиональный клиент должен понимать это, также как и многое другое. Чем больше он понимает, тем легче ему работать, он перестает чему-то удивляться, и работает в нужном русле, в правильных компаниях.

Может быть и можно прогнуть мир под себя (как поет Макаревич), но это гораздо сложнее, чем подстроиться под него.

[IQ]

И банки зарабатывают на том, что клиенты (брокеры и т.п.) сливают.

Все четыре пункта вызывают когнитивный диссонанс :))
Вроде бы на форекс люди приходят зарабатывать и желательно постоянно, но выходит что правильно - это постоянно сливать.

Должно быть просто как торговля акциями на бирже, две стороны - покупатель & продавец, биржа - посредник, всё!
Условно - Вася, продал 1 акцию, а Джон купил, биржа забрала свои 2 цента, кто что заработал а кто потерял, посреднику должно быть фиолетово.
Тут же у нас получается что у посредника конфликт интереса, какой-то "токсичный поток"

Вот честно - Поставщику ликвидность ведь должны быть выгодны долгоживущие клиенты, если ПЛ зарабатывает только но своём комиссе,
сводя частных покупателей и продавцов? Ну ок, в пределах ликвидности, пусть даже ничего никуда не выводится дальше.

Ещё такой вопрос интересен - вот к примеру есть крупный брокер, ну пусть будет Альпари, там 10-ки тысяч клиентов, наверно даже внутри своей ECN
набирается по каждой паре 20-30 лотов в моменте по каждой паре в разные стороны, плюс ликвидность провайдеров которые они подключили...
Вопрос такой, если вдруг перестаёт хватать ликвидности, скажем пришли крупные клиенты, вопрос с ликвидностью решаем подключением других ECN
у других брокеров? Им это выгодно? Или просто реквотят и всего делов? Изменено 2 мая, 2018 пользователем IQ

[Rann]

Все четыре пункта вызывают когнитивный диссонанс :))
Вроде бы на форекс люди приходят зарабатывать и желательно постоянно, но выходит что правильно - это постоянно сливать.


Должно быть просто как торговля акциями на бирже, две стороны - покупатель & продавец, биржа - посредник, всё!
Условно - Вася, продал 1 акцию, а Джон купил, биржа забрала свои 2 цента, кто что заработал а кто потерял, посреднику должно быть фиолетово.
Тут же у нас получается что у посредника конфликт интереса, какой-то "токсичный поток"

На биржу тоже все приходят зарабатывать, но в среднем зарабатывают меньше, чем теряют, потому что в потерю еще входит содержание всей биржевой инфраструктуры. Если по акциям еще как-то может компенсироваться дивидендами, то по фьючерсам и т.п. ничем принципиально от форекса не отличается. И различие лишь в том, что на бирже вы гарантированно не можете заработать больше, чем другие слили, а на форексе можете, но банкам это не понравится.

Вот честно - Поставщику ликвидность ведь должны быть выгодны долгоживущие клиенты, если ПЛ зарабатывает только но своём комиссе,
сводя частных покупателей и продавцов? Ну ок, в пределах ликвидности, пусть даже ничего никуда не выводится дальше.

Форекс не сводит покупателей и продавцов напрямую друг с другом. Это внебиржевой рынок и у него свои особенности. Покупатели и продавцы сводятся через глобальных посредников, банков-поставщиков ликвидности (если до них, конечно, доходит).

Ещё такой вопрос интересен - вот к примеру есть крупный брокер, ну пусть будет Альпари, там 10-ки тысяч клиентов, наверно даже внутри своей ECN
набирается по каждой паре 20-30 лотов в моменте по каждой паре в разные стороны, плюс ликвидность провайдеров которые они подключили...
Вопрос такой, если вдруг перестаёт хватать ликвидности, скажем пришли крупные клиенты, вопрос с ликвидностью решаем подключением других ECN
у других брокеров? Им это выгодно? Или просто реквотят и всего делов?

Даже если вы 10 брокеров уровня Альпари объедините и сведете всех клиентов внутри одной ECN, вы не получите ликвидность такую же ровную и плотную, как дают банки. Банк предлагает ликвидность постоянно, и обновляет ее несколько раз в секунду. Вам никогда не надо ждать встречного клиента. А если еще объединить много банков, то помимо постоянной ликвидности еще и спреды будут узкие.

[asdfx]

на бирже вы гарантированно не можете заработать больше, чем другие слили

И это логично и понятно. А чем же тогда форекс отличается? Откуда берется "дополнительное" бабло и почему участники рынка так спокойно к этому относятся?

Форекс не сводит покупателей и продавцов напрямую друг с другом.

Я думал что смысл ECN как раз сводить участников напрямую. Или что мы понимаем под "сводить напрямую".!? Блин, чем дальше тем непонятней))))).

[Rann]

И это логично и понятно. А чем же тогда форекс отличается? Откуда берется "дополнительное" бабло и почему участники рынка так спокойно к этому относятся?

Форекс отличается тем, что это внебиржевой рынок, как я уже говорил, и у него есть свои особенности.
Дополнительные деньги ни откуда не берутся, всегда зарабатывают меньше, чем теряют, как и на бирже. Только на бирже все регулируется клиентской ликвидностью, а на форексе банковской (с некоторыми оговорками, которые лежат за пределами данной дискуссии). И там, и там статистика всегда была не в пользу зарабатывающих, и всегда так и будет.

Я думал что смысл ECN как раз сводить участников напрямую. Или что мы понимаем под "сводить напрямую".!? Блин, чем дальше тем непонятней))))).

ECN сводит напрямую, но чистых ECN не существует. Фактически, даже там, где сводят, это ECN/STP (потому что одной клиентской ликвидности не хватит для нормальной работы).
Что же касается большинства форекс брокеров, которые декларируют у себя на сайтах ECN счета, то в 99% случаев это не ECN, а доступ к ECN (по факту STP доступ к ECN). Название ECN применяется в основном в маркетинговых целях, чтобы не отличаться от других (кстати, Раннфорекс в данном случае не исключение). Не так давно было такое понятие как True ECN, но оно не прижилось, как и тип счета, который я лично в свое время продвигал в GKFX (плюсов там меньше, чем минусов). Возможно True ECN опять появится, но сейчас я лично не вижу нормальной почвы для его продвижения.

Напоминаю, что True ECN это когда ваш лимит внутри спреда влияет на спред для остальных клиентов.

[asdfx]

Получается что банк ставит цены грубо говоря "от балды" и когда я собираю его стопы у него появляется жгучее желание от меня избавится. Так?

[Rann]

Получается что банк ставит цены грубо говоря "от балды" и когда я собираю его стопы у него появляется жгучее желание от меня избавится. Так?

Можно сказать, что ставит цены от балды, хотя на самом деле у него есть свои определенные алгоритмы формирования цены, плюс он ориентируется на рынок и на клиентскую нетто позицию. И надо понимать, что если он цены сдвигает от рынка, то выпадает из топа буков агрегаторов, и на него просто ничего не пойдет. Поэтому он вынужден держаться рядом с рынком.
Стопов у него нет, у него есть клиентская нетто позиция, которой он управляет.

---

Добавлено: 03-05-2018 08:54:04

---

Получается что банк ставит цены грубо говоря "от балды"

Принцип работы грубо говоря как в обменниках. Их тоже никто не вынуждает ставить какую-то цену, они ставят ее от балды, но она почему-то всегда приблизительно такая же, как и в других обменниках. И у вас всегда есть право не менять там, а пойти в другой обменник, так же и на форексе.

[0ll]

Получается что банк ставит цены грубо говоря "от балды" и когда я собираю его стопы у него появляется жгучее желание от меня избавится. Так?

Попробую на пальцах объяснить...
Банк зарабатывает на спреде, ему важно 100 млн продать , а потом обязательно купить, но дешевле, а потом опять по кругу. Если банк валюту продаёт, а обратно не выкупает, то ему приходится сдвигать цену - баланс должен соблюдаться - иначе банк прогорит. "Токсичный" клиент банка это контора, которая выкупила у банка за период валюты в среднем по 1 рублю, а продала банку столько-же валюты в среднем по 1,1 рубля.
Поэтому Вы торгуете против банка, а банки терпеть убытков не хотят - им тогда проще от форекса отказаться. именно по этому Вы можете заработать не больше, чем другие сольют.
Если хотите зарабатывать стабильно и много - Вам нужно открыть банк. :d

[asdfx]

Спасибо джентельмены, оч познавательный разговор получается. Продолжим :d

Поэтому Вы торгуете против банка

Я полагаю что в банке сидит такой же трейдер как и я, и его ведь никто не обязывает продать/купить ровно в 12:00 1 млрд. баксов, пофигу по какому курсу. Он так же смотрит на графики , так же выбирает когда нужно входить или выходить, так же зарабатывает или сливает. А в конечном итоге банк "наказывает" меня а не своего сливающего трейдера. Я правильно рассуждаю?

[0ll]

Нет. В банках есть трейдеры, но они выполняют заявки на бирже. А против Вас работают компьютеры - у них задача держать баланс между покупкой и продажей всех валют, дабы оставить в банке часть спреда. При изменении баланса на микро долю %, компьютеры сдвигают котировки и регулируют спред, чтоб его выровнять. Если баланс не найден в крайнем случае дают реквоту.
Это моё мнение, я не работник банка.

[andy.lugansk]

Почему-то не нашел на этом форуме, хотя познакомился с книгой по наводке с этой о ресурса
Том Лекси – «Locked-in Range Analysis»

О биржах, в первой половине детально и лаконично, почему маркетмейкеры (банки в обсуждении выше) дают ликвидность, как формируют цены, как контролируют нетто-обьемы, и почему все это они обязаны делать, и почему в любом случае в профите.

[asdfx]

Деливеред. Там ток про фьючерсы.

locked-in-range-analysis-ru.pdf

[IQ]

Сделал топик по методу Лекси в разделе для трейдеров -
http://tlap.com/forum/v-pomoshch-treyderu/4/-tom-leksi-metod-analiza-lra-locked-in-range-analysis/17981/

Да там фючерсы на валюты, но суть так-же применима и к форексу
В методе LRA строится предположение, что движения цены формирует маркет-мейкер с целью причинить максимальный ущерб большинству, то есть теория "кукла"

[Rann]

Получается что банк ставит цены грубо говоря "от балды" и когда я собираю его стопы у него появляется жгучее желание от меня избавится. Так?

Попробую на пальцах объяснить...
Банк зарабатывает на спреде, ему важно 100 млн продать , а потом обязательно купить, но дешевле, а потом опять по кругу. Если банк валюту продаёт, а обратно не выкупает, то ему приходится сдвигать цену - баланс должен соблюдаться - иначе банк прогорит. "Токсичный" клиент банка это контора, которая выкупила у банка за период валюты в среднем по 1 рублю, а продала банку столько-же валюты в среднем по 1,1 рубля.
Поэтому Вы торгуете против банка, а банки терпеть убытков не хотят - им тогда проще от форекса отказаться. именно по этому Вы можете заработать не больше, чем другие сольют.
Если хотите зарабатывать стабильно и много - Вам нужно открыть банк. :d

В вашем посте два вывода и оба я готов оспорить.
1. Банки не проще от казаться от форекса, проще избавиться от одного клиента. Если клиентов много, то проще поднять спреды по инструментам, на которых зарабатывают.
2. Если вы откроете банк, то не будете зарабатывать, а разоритесь на поддержании лицензии и работы банка.

---

Добавлено: 03-05-2018 12:36:12

---

Спасибо джентельмены, оч познавательный разговор получается. Продолжим :d

Поэтому Вы торгуете против банка

Я полагаю что в банке сидит такой же трейдер как и я, и его ведь никто не обязывает продать/купить ровно в 12:00 1 млрд. баксов, пофигу по какому курсу. Он так же смотрит на графики , так же выбирает когда нужно входить или выходить, так же зарабатывает или сливает. А в конечном итоге банк "наказывает" меня а не своего сливающего трейдера. Я правильно рассуждаю?

Нет. В банке никто не сидит. Там компьютер согласно определенному алгоритму генерит ликвидность, которая отдается брокерам. По итогам месяца смотрят результат, и если он не устраивает, то подкручивают алгоритмы.

---

Добавлено: 03-05-2018 12:37:07

---

Нет. В банках есть трейдеры, но они выполняют заявки на бирже. А против Вас работают компьютеры - у них задача держать баланс между покупкой и продажей всех валют, дабы оставить в банке часть спреда. При изменении баланса на микро долю %, компьютеры сдвигают котировки и регулируют спред, чтоб его выровнять. Если баланс не найден в крайнем случае дают реквоту.
Это моё мнение, я не работник банка.

Может и так быть, хотя на самом деле там для нас черный ящик и мы можем только гадать на эту тему.

---

Добавлено: 03-05-2018 12:37:57

---

Почему-то не нашел на этом форуме, хотя познакомился с книгой по наводке с этой о ресурса
Том Лекси – «Locked-in Range Analysis»

О биржах, в первой половине детально и лаконично, почему маркетмейкеры (банки в обсуждении выше) дают ликвидность, как формируют цены, как контролируют нетто-обьемы, и почему все это они обязаны делать, и почему в любом случае в профите.

Не читал, но звучит интригующе. Кто написал? Какой-то бывший банкир?

---

Добавлено: 03-05-2018 12:40:15

---

Сделал топик по методу Лекси в разделе для трейдеров -
http://tlap.com/forum/v-pomoshch-treyderu/4/-tom-leksi-metod-analiza-lra-locked-in-range-analysis/17981/

Да там фючерсы на валюты, но суть так-же применима и к форексу
В методе LRA строится предположение, что движения цены формирует маркет-мейкер с целью причинить максимальный ущерб большинству, то есть теория "кукла"

Это версия, которой я всегда придерживался. Но надо понимать, что банков много и чтобы их друг с другом лбами не сталкивали, должен существовать некий альянс крупнейших. О том, что он существует, я слышал лет 15 назад, и я верю, что так оно и есть. Изменено 3 мая, 2018 пользователем Rann

[asdfx]

у них задача держать баланс между покупкой и продажей

Зачем нужен баланс если ветер не в твою сторону.

Если баланс не найден в крайнем случае дают реквоту.

Вот это куда логичнее. А ещё логичнее было бы дать цену устраивающую банк. И все были бы довольны.

Я все пытаюсь относится к рынку как к рынку, с его невидимыми руками и всем таким прочим. Отсюда и недопонимание скрытых основ работы форекса.

[Rann]

А ещё логичнее было бы дать цену устраивающую банк. И все были бы довольны.

Это не логично. Трейдер не был бы доволен, а если не доволен конечные потребитель, то у продавца возникают проблемы.

Я все пытаюсь относится к рынку как к рынку, с его невидимыми руками и всем таким прочим. Отсюда и недопонимание скрытых основ работы форекса.

Отнеситесь к форексу как к сети обменных пунктов наличной валюты. Это маленькая копия форекса.

[0ll]

у них задача держать баланс между покупкой и продажей

Зачем нужен баланс если ветер не в твою сторону.

Если баланс не найден в крайнем случае дают реквоту.

Вот это куда логичнее. А ещё логичнее было бы дать цену устраивающую банк. И все были бы довольны.

Я все пытаюсь относится к рынку как к рынку, с его невидимыми руками и всем таким прочим. Отсюда и недопонимание скрытых основ работы форекса.

Вы чего-то не понимаете: баланс между покупкой и продажей - это штиль, когда поднимается мельчайший ветерок - банк сдвигает цену в сторону ветра до тех пор, пока не наступит баланс/штиль, а вот когда поднимается буря в виде новостей и раздвижка спреда ничего не даёт, Вы получаете реквоту. Банк всегда даёт цену, которая его устраивает! Ему и в голову не придёт давать цену, которая Вас устраивает...

[Rann]

Банку не надо ничего особо делать, статистика и отрицательное матожидание сами хорошо справляются. А те, кто обманывает матожидание, их немного и они могут это делать недолго. Все само регулируется. Банку надо лишь мониторить процессы и иногда что-то слегка подстраивать, если вдруг отрицательное матожидание в какие-то моменты не справляется, что бывает, я уверен, достаточно редко.