Перейти к содержанию

Rihter

Members
  • Публикаций

    28
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2
  • Country

    Белиз

Rihter стал победителем дня 3 августа 2019

Rihter имел наиболее популярный контент!

Репутация

118 Excellent

Converted

  • Опыт торговли
    > 5 лет

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. Форумчане, не пропустите новость, а то с вас денежку списать могут (и кое-что ещё)...
  2. Спасибо за то, что выше перед этим привели интересную информацию и ссылки, но названные вами в данной цитате конторы делают общее черное дело по-разному. Одни дают клиенту право выбора исполнять или нет их ордера по дерьмовым ценам, а другие право выбора не дают*, да ещё и сами решают, кому какое будет исполнение. * - точнее, спецом его отключили как раз в тот момент, когда этот выбор стал критичным для МО систем части трейдеров. (собственно, я выше именно против названных решений Альпари и сражался, а не против самого расширения спредов и не против проскальзываний, которые понятны и естественны) Отвечать на эту мою реплику не надо, так как выше уже был ваш ответ, что есть другие брокеры, которые так не делают (и что не надо есть кактус). Просто жалко расставаться Альпари, ведь в прошлые годы они более или менее держали себя в рамках приличия, и многие из нас к ним привыкли (ведь и хорошего было ими сделано много) - вот и жалко.
  3. Обратите внимание на то, что было написано в официальном ответе прямо перед Вашим постом (я раньше тоже не замечал этого, если что) : Здравствуйте! Мы зависим от значений предоставляемых поставщиком
  4. А я-то думал, что вы ошиблись. Надеялся использовать шанс и добиться того, чтобы вы осознали свои ошибки и исправили их, и всё в Компании пошло бы как прежде хорошо, причём взаимно для компании и для клиентов. Вы же утверждаете, что это не ошибки, а осознанный и продуманный расчёт (с "неидеалистическими целями", да). Ну раз это не случайная ошибка, а расчёт, то это меняет дело - в таком случае мне действительно нет смысла продолжать доказывать ошибочность нововведений, приводя аргументы. Нет смысла добиваться отмены одной ошибки, если это продуманный и направленный подход Компании. На всякий случай максимально кратко поясню напоследок, с чем именно я категорически не согласен со своей "идеалистической" точки зрения: индивидуальное котирование (фактически у вас получилось именно это). Одного трейдера вы переключили на "иное" исполнение (и котировки срабатывания ордеров стали другими), а другого такого же трейдера не переключили - например, его "не заметили" (это цитата), возможно, он торговать начал недавно, в том числе на ПАММе (примеры "незамеченных" приводились ранее). Я со своей идеалистической позиции считаю это неадекватным в XXI веке, ведь равные условия для всех клиентов легко могут быть обеспечены техническими средствами, т.е. программным обеспечением; выборочная подмена типов ордеров клиентов брокером (посредником). Ордер является распоряжением клиента, и истинный посредник с моей точки зрения не имеет права вмешиваться в торговлю клиента. Однако вы утверждаете, что сделали это продуманно и осознанно, и поэтому смысла спорить действительно нет, это ваше решение и ваш выбор. По остальным пунктам моё несогласие не является категорическим - это были дискуссионные вопросы, и мы спорили о том, как они повлияют на будущее Компании и ПАММ-сервиса. Да. Хотя, имхо, разумнее избегать сомнительных решений, чем тестировать их ошибочность на практике.
  5. Альпари перепишут этот пункт Регламента и толку будет ноль. Поэтому я в сторону Регламента и не смотрю особо. ФинКомиссия, имхо, сделала гораздо более крутое утверждение - о том, что так исполнять лимитные ордера вообще негоже тем, кто считает себя хорошим брокером. Там в их решении есть интересный момент, на который, по-моему, никто не обратил внимание. Может быть, позже разберу его, если сложится...
  6. Alpari_RU, вы повторяете раз за разом ошибочные утверждения, которые, если верить вашим словам, выработало ваше руководство (совершив эти ошибки) и вложило вам в голову и в уста. Ну Вы-то сами постарайтесь уловить эти ошибки и донести информацию об этом до руководства, которое, как вы говорите, к вам прислушивается! Я сейчас распишу те ошибки, которые помню или вижу в данный момент. 1. Ну что за дичь? Наиболее логичный ответ на вопрос "Как мне избежать проскальзывания" - это совет воспользоваться настройкой "Исполнение рыночных и стоп-ордеров как лимитных с ограничением отклонения"! А не остановить торговлю! Ну какими ещё словами это нужно доказывать? Ведь тут случай просто из разряда "ежу понятно"! Вы же брокер! Советовать не торговать - это просто показатель того, что сгенерировавший такой совет человек впал в маразм, ну или что он непрофессионал в высшей степени Если есть эта настройка, ограничивающая проскальзывания, то люди, в отличие от концепции "не торговать ночью", торговать будут. Будут расти обороты Компании, а значит и прибыль. Ну ведь тут всё тривиально и "ежу понятно"! Более того, эти трейдеры не будут уходить из Компании к брокерам-конкурентам, а кто-то из новых клиентов, наоборот, придёт благодаря наличию возможности тут успешно торговать, а вот если у вас будут дикие проскальзывания в минус - то потенциальные клиенты узнают об этом из отзывов или же испытают на своей шкуре и не придут (т.е. "потестируют брокера" и откажутся). Опять пишу совершенно очевидное, "ежу понятное". Но и это ещё не всё. Очень многие управляющие держатся за свои ПАММы, поскольку невероятно жаждут инвестиций. Они согласны даже в минус торговать - лишь бы только инвесторы не ушли, лишь бы не потерять их. Это уже давно известный факт. Вот такие управляющие и будут торговать немного в минус из-за проскальзываний. Точнее, не будут, а уже так и торгуют. Но не уходят. Итого: если бы у них сегодня был инструмент "исполнение рыночных ордеров как лимитных с ограничением отклонения", то они бы торговали с небольшим плюсом, а поскольку этого инструмента у них теперь нет - то торгуют с минусом. Имеем: минус вместо плюса, то есть медленный слив инвестиций на их ПАММах вместо медленного роста. Вопрос к Alpari_RU: вы график изменения объёмов инвестиций ПАММ-сервиса в 2019 году видели? Я его приводил на предыдущей странице (ссылка на скриншот). Вы заинтересованы в том, чтобы капитализация ПАММ-сервиса падала побыстрее или помедленнее? Опять же вопрос из разряда "ежу понятных". Вот и возникает вопрос - у вашего начальства (и у вас) с головой всё в порядке? Или же у вас другие цели? (к слову, чем сильнее будет "сдуваться" ПАММ-сервис, тем сильнее будет действовать положительная обратная связь - то есть, будет слабеть привлечение, и в результате сервис будет "сдуваться" ещё быстрее) 2. Почему за 3 года этого не произошло? Опять манипуляция с вашей стороны. Причём жёсткая. Исполнение в течение 3 лет как раз всех устраивало! Ибо лимитные ордера, о которых шла речь, исполнялись именно так, как всем и надо! И лишь в мае-июне 2019-го началось! Причём не у всех одновременно! Пока народ разобрался, пока вылез и задал вопросы, пока осознал что к чему - уже июнь. И ровно в этот момент вы настройки-то и убрали! То есть: вы убрали настройки ровно в тот момент, когда они понадобились! А до этого они и не были нужны, поскольку всех устраивали настройки по умолчанию! Как это правильно называть, подскажите! Подстава? Кидалово? Таким образом, действительно, когда появился спрос на использование настроек, то ими никто не воспользовался, вы абсолютно правы! На все 146%! И никто не воспользовался ими потому, что вы сами их же и отключили в этот момент! Причём отключать вы начали ещё в мае, а Фоксу даже в апреле. Так что возможности ими воспользоваться не было вообще по определению! (отключали настройки у отдельных трейдеров ровно в тот же момент, когда включали лично для них скольжения) 3. Тоже ошибка, но другого рода. Концептуальная, а не такая лобовая, как первые две выше. Вот она, логика нынешнего руководства, уж извините. Всё происходящее измеряется привлечением. А то, что кто-то торгует прибыльно, а кто-то нет - совершенно не важно. Трейдеры - это просто совершенно равномерная статистическая масса, и всё тут. Такова логика Альпари. А между тем, миллионы инвестиций привлекают единицы трейдеров. И некоторые из них увеличивают эти инвестиции своей торговлей - то есть двигают кривую капитализации ПАММ-сервиса вверх, а не вниз (помните ещё скриншот с графиком совокупных инвестиций?). Но Альпари делают ставку не на это, это уже абсолютно ясно, это проскакивало в их политике и раньше. Они подсчитывают количество привлекаемых средств, их интересует именно это. К слову, сейчас появилось много брокеров, которые ищут трейдеров, которые будут двигать кривую капитализации их сервиса вверх. У них ставка, соответственно, делается и на другое тоже. Отгадайте, кто выиграет в перспективе. Я отвечу сам: выиграет тот, кто делает ставку и на первое, и на второе. Но "второе" при этом тоже обязательно, одним лишь привлечением пушечного мяса победить в конкуренции ПАММ-сервисов не получится! Это уже заметно по кое-каким брокерам, которые вырвались вперёд, хотя Альпари были первыми и имели огромное преимущество. Но я не об этом (прошу прощения за "наезд" по делу). Успешными и привлекающими миллионы управляющими являются единицы в самом буквальном смысле - для их подсчёта пальцев одной руки хватит, возможно даже с избытком. Итого: количество трейдеров, пользовавшихся сервисом, было на уровне погрешности, а количество тех, кто делает своими ПАММами рекламу сервису и обеспечивает его рост - даже меньше этой погрешности! Выдающиеся люди - товар штучный! И если наличие сервиса настроек привлечёт всего лишь одного такого выдающегося клиента-трейдера, и даже если этим сервисом будет пользоваться всего лишь один этот клиент - то поддержание сервиса окупится для компании многократно! Нельзя в таких расчётах использовать средние величины!!! Я считаю, что сервис как раз способен привлечь именно таких трейдеров. То есть, вероятность этого слишком велика, чтобы пренебрегать сервисом (и, особенно, традиционным исполнением лимитных ордеров без скольжений в минус - последнее уж точно оттолкнёт грамотных трейдеров!)
  7. @Alpari_RU, вы как-то криво истолковали часть моих аргументов, но мне уже надоело доказывать, если честно... Я там пытался НЕ про это написать и вроде бы написал иначе в последнем посте. Смысл моих слов в том, что при наличии сервиса настроек трейдер вообще никак не сможет жаловаться на неверное исполнение лимитных ордеров. Вообще никак! Так что и выплат с вашей стороны по таким претензиям, как сейчас, не будет. А при таком положении, которое мы имеем сейчас - запросто, было бы желание, и ФинКом принимает решения в пользу трейдера. Ну как же можно так криво подсчитывать негатив?! Одна ситуация: клиент написал негативные пост, а вы дать дельный ответ не можете - все читают ваш ответ и видят, что клиент прав, а вы ответить толком не смогли, негатив воспринят. Другая ситация: клиент написал негатив, а вы его грамотно опровергли, и большинство видит, что клиент неправ, а вы - правы. Это уже не негатив, в плюс в зачёт Компании! А вы и одно, и другое считаете равным негативом (+1 негативный пост в каждом случае). Я просто в шоке. Такими методами любые мои аргументы опровергнуть можно... ЭТО ВАША НЕДОРАБОТКА, а не что-то ещё! Развивать и улучшать надо, а не рубить - и только тогда ваша кривая объёмов инвестиций имеет шансы пойти вверх, а не вниз!!! _________________________________________ Главное. Вообще же, в своём посте вы пытались мне доказать, что сервис настроек не нужен. А у меня логика немного другая: совершенно необходимо предоставить трейдерам возможность того, чтобы лимитные ордера исполнялись как положено. И лишь в связи с тем, что при стандартном исполнении лимитников (которое совершенно необходимо вернуть!) у вас возникают проблемы с исполнением, после этого и в связи с этим становится совершенно необходимым сервис настроек! Просто потому, что без него решить весь комплекс проблем никак не получается. То есть, сперва надо восстановить правильное исполнение лимитных ордеров, и лишь как следствие этого - необходим сервис настроек. Если бы у вас лимитные ордера, отправленные поставщикам в виде лимитных, исполнялись без таких проблем, то тогда можно было бы говорить о невостребованности сервиса настроек (хотя я всё равно считаю его отсутствие не лучшим вариантом - но ваши аргументы были бы по крайней мере уместны). А вот если пробемы со стандартным исполнением лимитных ордеров есть - то без сервиса настроек адекватных решений просто не получается вообще. Попробуйте посмотреть на мои аргументы, которые были выше, под этим углом. Повторять всё заново я уже не в силах.
  8. @Alpari_RU, в предыдущем своём посте (который чуть выше) я написал много пунктов о том, зачем нужны настройки, а самый веский и логичный забыл. Исправляю эту свою недоработку, дополняю список. Вы начали исполнять некоторые лимитные ордера как маркет ордера, то есть по худшей цене, с отрицательными проскальзываниями. Это уже является фактом, причём якобы продуманным решением Компании (это с ваших же слов - цитата под спойлером). Однако такое исполнение лимитных ордеров имеет одно абсолютно неизбежное и при этом феерическое следствие, которое однозначно идёт во вред здоровому брокерскому бизнесу. Есть отдельная и достаточно многочисленная категория клиентов - это трейдеры, начавшие свою деятельность на фондовом рынке, и уже после этого заглянувшие на форекс, в крупнейшую и разрекламированную компанию Альпари. Да, таких много! Кто-то начал с форекса, а кто-то - наоборот, с фонды. Причём не следует писать о них в прошедшем времени. Они будут заглядывать на форекс также и в настоящем и в будущем - чтобы попробовать свои стратегии и на форексе тоже. В какую компанию будут заглядывать эти люди? В крупнейшую на постсоветском пространстве - в Альпари. Причём надо отметить, что названная категория клиентов - это не новички, которые бид и аск путают и много чего ещё. Это люди уже получившие тот или иной опыт, то есть уже грамотные, не новички. Так вот, в чём специфика-то. Когда эти люди узнаЮт, что лимитники на форексе скользят в минус - то они просто шалеют! Машинально, рефлекторно! Ибо у них в самом подсознании железно прописано (на уровне аксиомы), что лимитники скользить в минус никак не могут! Лимитные ордера - это то, что выставляется в стакан и заливается маркет-ордерами по заданной в лимитнике цене. Кроме того само слово "лимитный" означает то, что цена в них лимитирована, то есть не может быть худшей. Когда они узнают о скольжении лимитников в минус, то их реакция мгновенна (ибо это рефлекс) : "Блин, а я, дурак, не верил, что форекс - это лохотрон!" Не верите? Вот факты: 1. _FOX_, на которого я уже много раз давал ссылки. Пока у него лимитные ордера не исполнялись из-за оффквот, он писал на форуме нечасто и в основном загадками. Когда он увидел скольжение своих лимитных ордеров в минус - он просто ошалел и начал строчить очень специфические посты! Все их уже видели, не буду повторяться. 2. Bogrina (это ник с форума Альпари, здесь у неё другой). Там она уже на премодерации. Мне в ЛС она успела написать, что она хорошо разбирается в фондовом рынке - читай, она оттуда. Заметно было, что она совершенно ошалела от происходившего с ней. 3. notsure с форума Альпари - старый и даже проверенный администрацией клиент - его приглашали в закрытые обсуждения. Именно он сгенерировал (либо продвинул) одну из идей по настройкам исполнения ордеров, которую затем реализовал в Альпари Раннев, занимавшийся тогда созданием этого сервиса. Вот его реакция на скольжение лимитных ордеров (перед этим постом он молчал на форуме два с лишним месяца) : 4. Наконец, Player 2. Он и на форексе-то уже давно, но торговал раньше на фондовом рынке. Понятно, что он написал нижеследующее немного сгоряча, но это тем более показательно, ибо демонстрирует рефлекс, который не могут побороть даже годы знакомства с форексом: Вот! Это и есть момент истины. Это реакция каждого человека, пришедшего с фондового рынка. Она на уровне рефлекса, её не побороть. Вы можете написать разъяснение такому новому клиенту, пришедшему с фондового рынка - но это не подействует, так как увидев скольжение лимитников в минус такой клиент сразу крутанёт пальцем у виска, пробормочет себе под нос "Блин, а я не верил, что форекс это лохотрон", и нажмёт крестик в браузере (Плеер 2 не в счёт, он тут уже завис, он не нажмёт крестик). Соответственно, ваши разъяснения такой клиент уже не прочитает. Либо откажется их принимать, как Фокс, даже если прочитает. Итого: вы своим решением жёстко оттолкнули целый пласт потенциальных клиентов - тех, кто имеет опыт работы на фондовом рынке. Причём, как можно заметить, это не какие-то свежезавербованные новички - а те, кто уже имеет какой-то опыт. То есть, вы отталкиваете ещё и опытных к тому же! А теперь, заодно, давайте задумаемся, как это повлияет на ПАММ-сервис. Опытных и грамотных отталкиваем - а те, кто не видит разницы, остаются. Будет ли тогда удивительным вид кривой слива инвестиций, которую я опубликовал в предыдущем посте в конце? Для того, чтобы меньше инвестиций сливалось, желательно привлекать побольше опытных трейдеров. По крайней мере инвестиции будут сливаться медленнее. Если же опытных отталкивать, то их процент среди управляющих будет меньше, слив быстрее. Вы пишете, что все последствия просчитали. Если Компании такой слив инвестиций, как на кривой, а также уменьшение размеров ПАММ-сервиса в радость, то тогда вы действуете правильно. И не соглашаетесь с моими доводами тоже правильно - ведь вам сохранение объёмов инвестиций и привлечение грамотных трейдеров не нужно. Если вам НЕ нужны зарабатывающие трейдеры, а нужны сливающие - то вы действуете верно. Если вам, наоборот, нужны опытные и зарабатывающие трейдеры - то нельзя исполнять лимитники хуже указанной в них цены без воли клиента на это. А чтобы решить проблемы с оффквотами в этом случае необходим грамотно сделанный сервис настроек (его можно сделать ощутимо более функциональным, чем он был).
  9. @Alpari_RU, рад, что Вы появились и стали давать вразумительные и аргументированные ответы. Надеюсь, что Вы сказали правду о том, что наши аргументы передаются начальству (не самому нижнему), и что они вроде как даже слышат наши мнения (в это очень трудно поверить, честное слово). Давайте доведём наш с Вами спор до конца и выработаем наилучшее решение. Именно в стратегическом плане! У меня есть очень серьёзные аргументы, до которых до сих пор просто не доходила очередь. Если Вы заинтересованы в процветании компании и перед Вами не стоит задача просто банально отбить все доводы, то, пожалуйста, лично Вы (кто писал в этот раз) ответьте на те мои аргументы, которые я специально помечу, что на них требуется аргументированный ответ. Ниже буду специально делать такие отметки (когда подготовлю что-то серьёзное). А пока просто текущее - то, что глаз резонуло: То есть, мы должны терпеть убыток на поставщике, исполняя Вас по лучшим ценам, а не по тем, по которым хеджировали, чтобы Вы вдруг не подумали, что нам выгодно Вас слить? Очень интересно. А почему бы вам не отправить поставщику ордер в качестве лимитного - ведь в этом случае вы НЕ будете терпеть убыток! Или же вы этим постом проговорились о том, что у вас и раньше не было механизма отправки поставщикам ордеров в качестве лимитных - то есть, что вы их всегда отправляли маркетами, а проскальзывания просто брали "на грудь" (т.е. компенсировали автоматом), изображая тем самым исполнение лимитных ордеров клиентов как лимитных? Странный вы дали ответ... ______________ Дальше даю ответы в рамках диалога со мной. По очень многим пунктам (за исключением некоторых) Вы меня ничуть не убедили (т.е. я не согласен), но разбирать и оспаривать их все не буду, сосредоточусь на главном. Позволю себе отвлечься лишь на один неосновной пункт, по которому я Вас не смог понять: ... ... А про маркапы Вы сами придумали. Не понял. Маркапы, ну либо комиссии (не важно, что именно) - это ваш заработок в случае вывода на LP. Когда лимитные ордера клиентов не исполнялись из-за оффквотов, то ваш заработок был ниже. Когда все те же ордера стали исполняться благодаря тому, что вы их стали отправлять маркетами - то ваш заработок стал явно больше! (пока клиенты не начали останавливать торговлю, конечно) Это объективный факт! Либо, если конечно вы ничего не выводите и зарабатываете на сливе (по "кухонному" принципу), то тогда можно сказать, что про маркапы - это "я сам придумал". Но вы, наверно, имели в виду что-то другое. Вообще же, этот вопрос не важен. Имхо, тут ясно, что при росте оборотов заработок брокера на маркапах и комиссиях увеличивается. _____________ И что? Мы должны переписывать стратегию развития нашего бизнеса, потому что нас шантажируют управляющие? Завтра им еще что-то не понравится - опять будут угрозы уводить инвесторов. Такие попытки мы будем пресекать теми средствами, которые у нас есть. Я тут вас не пытался задеть, я о другом писал. Конечно, админы-модераторы должны такое резать на своём форуме, вы же защищаете свою компанию. Я не о модерировании писал, а о самом уводе инвесторов (заодно с уходом самого управляющего). Это потери клиентов, которые нынче дорого стоят. То есть, это финансовые потери для компании. И поэтому да, вы должны учитывать это в своей стратегии и при необходимости её переписывать - но не потому, что вас шантажируют, а потому, что уходят и уводят. Это (в моей цитате) был просто указан один из минусов нынешнего решения компании, а вы его почему-то попытались свести к модерированию постов. Это бесспорно был единственный плюс для Компании от данного сервиса. Службе поддержки не приходилось вступать в длительные переписки на форумах. Но реалии таковы, что трудочас консультанта стоит дешевле трудочаса тестировщика и программиста. Тут вы опять пытаетесь подменить суть в том же духе. Речь была НЕ о длительных переписках на форумах. Речь о потерях клиентов. Клиенты нынче стоят дорого (их привлечение). Поэтому трудочасы тестировщиков и программистов надо сравнивать не со стоимостью трудочаса консультанта, а со стоимостью привлечения нового клиента взамен ушедшего. Боюсь, что стоимость привлечения клиентов перевесит, особенно если ПО изначально написать как следует, чтобы меньше его потом "допиливать". Про "переписки на форумах". Ситуация нынче следующая: настроек нет -- консультанту ответить клиенту просто нечего в плане того, как этому клиенту избежать минусов по именно такой торговле, которую он хочет вести. Тут нет "длительной переписки", тут просто нечего ответить! Кроме как "не торгуйте в это время"! Трудочасы тут не помогут. А клиент не дурак, он видит, что в другой компании у него торговать с прибылью получается, а в этой нет. Поэтому вне зависимости от ответа консультанта он просто идёт торговать туда, где у него получается. А вот при наличии грамотно сделанного сервиса настроек (а его можно сделать лучше, чем он был), этому клиенту не понадобилось бы уходить. Итого: цена тут - это не трудочас консультанта, а стоимость привлечения клиента с такими же оборотами, как ушедший. Далее, выше в вашем ответе была фраза: "Это бесспорно был единственный плюс для Компании от данного сервиса." Ну извините, какой же он единственный! По-моему, тут вы пытаетесь сознательно манипулировать аудиторией. Не верю, что вы меня не поняли. Вот, как раз об этом было в следующей цитате: Вероятность того, что кто-то из клиентов, использовавших настройки, пойдет в ФинКом, стремится к нулю. Сорри, но вы как-то очень хитро выкрутили, получилось что-то из серии: "Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай, да или нет?" Факт в том, что: если сервиса нет, то клиент: 1) идёт в ФинКом (ибо есть причина - см. случай с ЮлияП); 2) ФинКом решает в пользу клиента, и вы платите; а если сервис есть, то: а) Вы сами сказали: "Вероятность того, что кто-то из клиентов, использовавших настройки, пойдет в ФинКом, стремится к нулю" - так значит вам и платить уже не надо, значит компания в плюсе! (Итого, вы сами опровергли своё утверждение "Это был единственный плюс для Компании от данного сервиса" - ибо в данном случае это уже второй плюс - не надо платить по решениям ФинКома.) б) даже если клиент подаст туда претензию по какому-то сходному поводу, то вы легко её отбиваете: "клиент сам выбрал такие настройки"! (а сейчас такое обоснование вы написать не смогли, и решение было в пользу клиента с прямым указанием на то, что это вы подменили тип ордера клиента вопреки его воле - сервис настроек как раз эту проблему и снимает). Но это далеко не все плюсы от наличия сервиса настроек. Вот ещё набросок на скорую руку: консультантам не только будет что ответить тем, кто "уже попал" и жалуется на исполнение, но и самих жалующихся станет меньше - ведь какое-то количество людей всё-таки способно само читать мануалы, регламенты и справки - вот они сами молча разберуться и включат то, что им нужно; сервис настроек привлечёт какое-то количество трейдеров, которым он нравится**. Это тоже привлеченные клиенты, а они дорого стоят; я уже писал ранее, но вы этот аргумент пропустили, и сделали заявление о "единственном плюсе для Компании от сервиса". Пропустили вот что: из-за отсутствия возможности настроить исполнение своих ордеров недовольные трейдеры распространяют негатив в интернете, что снижает репутацию Компании. Будет сервис настроек - почти весь нынешний негатив сразу пропадёт. Огромный плюс для Компании! наличие сервиса позволяет улучшить имидж не только в плане снижения количества отрицательных отзывов и жалоб (предыдущий пункт), но и в плане, наоборот, появления положительных отзывов, рекламы и дополнительного привлечения: ---> "А в Альпари это ЕСТЬ! Это круто!" ** - ряд пунктов из озвученных выше имеет ещё и дополнительное измерение - "кумулятивный эффект" или мультипликатор (множитель): во-первых, в данной ветке на данном форуме уже замечено, что по поводу "нестандартного" исполнения лимитных ордеров протестуют люди, которые умеют очень грамотно и доходчиво излагать свои мысли (я не себя имею в виду, если что - себя считать некорректно, так что я не в счёт). Например, тут были филигранные посты управа @moloy, также @fx-y много очень грамотно расписывал - ну а перед многими другими я просто извиняюсь, не всех запомнил - вас было много!.. @Player 2 тоже грамотно и доходчиво писал... Но это не всё! Вот @eBaykal длинных постов не пишет, но с лёгкостью изобретает, например, МЕТОДЫ тестирования количества ордеров в единицу времени. То есть, легко генерирует идеи. А @ЮлияП?.. Она пробила стену! Она просто довела дело до конца, и получила важнейший результат, создала прецедент, благодаря которому теперь все трейдеры получили знание того, что им надо делать в случае проблем! Итого, озвучиваем очевидное наблюдение: среди людей, которые хорошо понимают значение лимитных ордеров в торговле и роль настроек исполнения, нереально большой процент ЛИДЕРОВ! А лидеры, это те, кто даже невольно ведёт людей за собой! Так что, г-да Alpari, смело умножайте количество таких клиентов на некоторый множитель - они дорого стоят! Они ведут за собой других! не факт, конечно, но можно предположить, что лидеры и грамотные люди добиваются в среднем бОльших и лучших результатов, чем те, кто разбирается плохо. А ведь как известно, изюминка Альпари - это ПАММ-сервис. Ну вот eBaykal например, или _FOX_ (который тоже очень жаждет стандартного исполнения лимитных ордеров - и при этом он тоже явный лидер, влияет на толпу) - оба очень крупные управляющие с сотнями (и даже тысячами в максимуме) инвесторов. Поэтому удар по "лидерам и грамотным людям" надо учитывать, имхо, с некоторым коэффициентом (мультипликатором), и возможно довольно большим - сколько там инвесторов у Геммастера и у Фокса (да и у других тоже есть инвесторы, как у moloy или Sunnich, например). И всвязи с этим возникает очень интересный вопрос: вы в данный момент добиваетесь слива ПАММ-сервиса или, наоборот, его роста и процветания? Пардон, но мне ответ на этот вопрос не очевиден! Может быть Дашин решил слить компанию Альпари (т.е. перелить средства себе в карман) - ну в самом деле, зачем ему две компании! То, что его любимой компанией является FXTM, я почти уверен, есть факты, но мы сейчас не об этом, мы о судьбе Альпари говорим: Примечания: 1. Дату начала скольжения лимитников у Фокса я пометил не потому, что являюсь его почитателем (это далеко не так, я его как раз критиковал), а потому, что только он пунктуально публиковал данные о качестве исполнения и даты происходивших у него изменений (пруфлинк на его публикацию даты начала скольжений). 2. Не хотел тут публиковать эту картинку, так как она будет нужна ещё и в другом посте (заранее извиняюсь за дубль). Однако в данном посте без неё тоже никак... Уважаемый сотрудник Alpari_RU, который спорил со мной накануне! Неужели перечисленные в этом посте доводы в пользу управления настройками исполнения самими трейдерами (в том числе "лидерами") по-прежнему кажутся Вам неубедительными?
  10. Мне уже очень досадно с вами спорить, но вы пишете такое, что очень трудно сдержаться и пройти мимо. На самом деле постов с нестыковками было гораздо больше, чем я успел публично проанализировать и прокомментировать - увы, но полный анализ и его оформление слишком объёмны и трудоёмки. Мне интересно лишь одно - работает ли в данном случае обратная связь (т.е. передаёте ли вы информацию от нас обратно к начальству), или же вас послали просто закрывать своей грудью амбразуру, а наше (и даже ваше) мнение руководство компании совершенно не интересует, так как они уже всё решили даже несмотря на прямые указания Финансовой Комиссии на то, что Альпари неправы, что эта новая ваша практика не соответствует принципам Best Execution. На прошлый мой критический пост вы ответили одними лишь комплиментами в мой адрес, и ничего по существу - вот текст того вашего поста целиком: "Спасибо Вам за Вашу небезразличность. Мы всегда ценили и ценим Ваше мнение как мнение одного из наших самых лояльных клиентов. Тем не менее, Ваши опасения напрасны: у менеджмента Альпари большой опыт принятия сложных бизнес-решений. На протяжении 20 лет существования Компании сервисы появлялись и исчезали - это нормально. У Компании и ее Клиентов все будет хорошо!" Отсутствие возражений по существу на мою критику я понимаю так, что частично с этой моей критикой вы согласны. Вот и хорошо, не надо писать тысячу строк с десятками цитат мне в ответ. Но ответьте, пожалуйста, честно лишь на один важнейший вопрос: передаются ли аргументы, озвученные на этом форуме, верхнему начальству (которое, собственно, вырабатывает и принимает стратегические решения), или же всё затухает на уровне начальника вашего департамента консультантов? Ибо вашему начальнику сказали, что вопрос (о замене лимитников на маркеты) уже железно закрыт, и что "все свободны" (ну не попрёт же ваш начальник против "верхнего")? Если аргументы передаются, то выслушивает ли их верхнее начальство, знакомится ли с ними? Или наши аргументы не доходят до тех, кто принимает решения, то есть до них доходит только некая статистика протестов, но не суть аргументов? Можете ответить обтекаемо, но так, чтобы было понятно, насколько велик смысл писать что-то проработанное и осмысленное на форумах (можете ответить и в ЛС или на мыло, если что). ____________________ Ну а пока что разберу текущие несуразные моменты в вашем ответе, который процитирован выше. Цитаты буду повторять ниже просто в кавычках для компактности поста. "Изменения торговых условий происходят постоянно и у любого брокера. Нам очень жаль, если лично Вам какое-то из последних изменений разрушило торговую стратегию, это вовсе не было нашей задачей. Компания никогда ничего не будет менять просто так: мы опираемся на изменение рыночных реалий" - изменились рыночные реалии, но вы изменили не торговые условия, как написали в самом начале этой фразы, а занялись подменой типов ордеров! Трейдер отправляет ордер одного типа, а вы исполняете его как ордер другого типа! Это совешенно недопутимая вещь, если вы считаете себя брокером-посредником! Это уже вмешательство в торговлю! Кстати, вот хорошая цитата в тему: - да только вот сказано это было по отношению к другому брокеру, а не по отношению к себе! А когда речь заходит о вас самих, то оказывается, что менять тип ордеров клиентов по своему усмотрению - это нормально для брокера-посредника. Причём подменять типы ордеров не у всех трейдеров в равной степени, а индивидуально у отдельных клиентов по своему выбору: Исходя из данных анализа торговой активности клиента компания оставляет за собой право выбирать, как хеджировать клиента. Ладно, возвращаемся к исходной цитате: "мы опираемся на изменение рыночных реалий, и как любой бизнес стремимся к минимизации расходов при максимизации дохода" - да, вы увеличили обороты и заработок на маркапах (если считать, что компания не зарабатывает на сливе) за счёт того, что теперь стали исполняться все лимитные ордера (без оффквотов), когда их стали посылать как маркеты; а также вы сэкономили "три копейки" на том, что перестали поддерживать сервис настроек исполнения для клиентов. - однако потеряли на том, что некоторые трейдеры и управы стали останавливать торговлю либо снижать объёмы и количество сделок, часть людей вообще объявили о выводе средств и уходе из компании, кое-кто к тому же стал агитировать инвесторов переходить к другому брокеру - так что потери не ограничатся только трейдерами, они ещё и часть инвесторов утащат; - по интернету пошли отрицательные отзывы и претензии, что бесспорно оказывает влияние и на других клиентов, и на приток новых; - наконец, Финансовая Комиссия принимает решения в пользу трейдеров, а это значит, что вы вплачиваете им деньги по претензиям - это уже прямые убытки. Но косвенные всё равно будут больше. Вы уверены, что увеличение прибыли от маркапов за счёт того, что исполняются все сделки, а не их часть, будет больше, чем убытки оттого, что многие трейдеры, увидев отрицательные результаты от минусовых проскальзываний, тут же остановят торговлю по этой ТС - ну какой им смысл торговать себе в убыток. То есть, пока лимитники исполнялись как лимитники, торговля у них шла с прибылью, и они торговали. Вы стали отсылать их ордера маркетами, в первый момент это дало вам рост оборотов за счёт большего количества сделок, а дальше эти трейдеры увидели минусы и начали притормаживать торговлю, и что в результате? В результате снижение количества отправленных ими ордеров в какой-то мере скомпенсирует рост количества исполнившихся. Имхо, очень глупое решение со стороны компании. Есть гораздо лучшие. И додуматься-то до этого лучшего решения не так уж сложно (оно напрашивается), поэтому я готов был передать его бесплатно. Однако мне твёрдо дали понять, что возврат настроек исполнения компанию (на тот момент) не интересовал вообще никак, поэтому у моего предложения не было шансов, и передавать то, что заведомо пойдёт в помойку, я не стал - смысла нет. А ведь наличие сервиса настроек исполнения - это и имидж, и привлекательная "фишка", и возможность для консультантов давать ответы клиентам о том, что им нужно сделать для того, чтобы не было гигантских проскальзываний (а не разводить в ответ на их претензии руками, провоцируя уход клиентов к другим брокерам), плюс возможность для старых и грамотных клиентов (типа eBaykal, moloy, Sunnich) торговать по-прежнему с прибылью. А также это позволит полностью избежать уже возникших проблем с необходимостью выплат по решениям Финансовой Комиссии - ведь при наличии сервиса настроек те же самые проблемы будут уже результатом выбора клиента, а не компании, поэтому претензий к компании быть не может. Ну да ладно, все мои аргументы идут мимо, я уже, кажется, повторяться начал... "Это значит, что если что-то поменяли, то так было надо - необходимость изменения заранее осознана, последствия предварительно просчитаны, альтернативы оценены" - уффф... я уже вроде бы догадался, как вы просчитывали последствия, но это не для публикации (непечатная штуковина). "Альтернативы оценены"... ну я бы иначе сформулировал - "плохие альтернативы оценены и отклонены, а хорошие не смогли найти". Это точнее будет "Любое изменение направлено на сохранение устойчивости бизнеса и его дальнейшее развитие" - насчёт сохранения устойчивости - не знаю, не знаю. А развитем называется процесс, когда добавляют что-то новое, например сервис настроек исполнения для клиентов! Ну а когда его убирают - то это деградация, а не развитие... "Для этого иногда требуются непростые решения, принимать и просчитывать которые мы за 20 лет научились хорошо" - ага-ага. Согласен. За 20 (точнее за 19) вы научились принимать решения хорошо. Но на 20-м годе как раз ушёл гендиректор Борис Шилов, который (пусть и не идеально), но развивал компанию, при котором, собственно, всё это было сделано, включая ПАММ-сервис, ECN-счета и сервис настроек исполнения. И вместо него пришли совершенно новые топ-менеджеры!!! Один из них - из Альфа-форекс, другая - из FXTM (хотя она и в Альпари до 2012 года работала). Но директором стал именно Вербицкий, который родом из Альфы (знатоки пишут, что Альфа всегда работала по "кухонному" принципу, к слову... к тому же она "загнулась"... теперь Вербицкий рулит компанией Альпари... к чему бы это?..). Пруфлинк на официальную новость от Альпари. Короче говоря, за 19 лет вы действительно научились хорошо! Полностью согласен! Но теперь компанией управляет совершенно иная команда, а с Шиловым, создавшим всё это, как раз попрощались!!!!! "Еще раз подчеркнем, что нам жаль потраченного Вами времени на ТС, которая перестала работать" - ну так верните настройки исполнения, если вам действительно жаль его (при этом можно добавить к настройкам мою идею, решающую проблемы), и его система, как и у многих других, снова заработает!!! "Тех, кто ушел, всегда ждем обратно" - ну так верните настройки, и большая часть из них вернётся!!! Делов-то! В общем, я в шоке от логики происходящего... и от направления "развития" компании...
  11. 1. Всё имеет границы... Все подобные утверждения, если вы не сотрудник Альпари или не цитируете ответ Альпари, вы обязаны начинать словами "я думаю, что..." или "я предполагаю, что...". В том виде, в каком вы формулируете свои посты, вы выдаете свои предположения за установленный факт - что является дезинформированием форумчан. Вы понимаете разницу между чьими-то не официальными сколь либо обоснованными предположениями - и установленными фактами или официальным ответом?! 2. Вы не имеете доступа и не располагаете репрезентативной информацией того уровня, который позволяет такое утверждать - доступной вам отрывочной информации достаточно лишь для предположений.  Ваше замечание (1) принято и справедливо (за исключением ряда формулировок в нём), ниже я на него отвечу. Ну а Ваше утверждение (2) ничем не отличается от того, в чём Вы меня обвинили сами (шутка) Конечно, я могу где-то ошибиться или забыть вставить фразы "имхо" и "я думаю" - не ошибается лишь тот, кто ничего не делает и не пишет. Но если я пишу о чём-то с подчёркнутой уверенностью, то уж поверьте, что доказательства у меня есть. Беда в том, что у меня нет бесконечного количества времени. И если я начну вытаскивать из недр форумов подтверждения для каждого своего слова, то тогда на это начнёт уходить раз в 10 больше времени, чем на нынешнее написание постов. И я из-за этого успею написать лишь абсолютный мизер. Я и на данный-то момент успел опубликовать всего лишь процентов 25-30 из той информации (конкретно по обсуждаемой теме), которая у меня есть. Не успеваю просто физически. А через день у меня и вовсе кончится время. Поэтому, к сожалению, выбор в данном случае имеется лишь между тем, писать или не писать вообще. Вторая беда в том, что я и без того пишу "простыни". Если я начну подкреплять каждый пункт доказательствами....... Я пробовал сделать это! Получилось такое!!! Что я его отправил в топку. Ибо такое никто не дочитает до конца, публиковать такое просто бессмысленно. Притом обратите внимание, что свои аргументы я адресую главным образом сотрудникам Альпари в надежде на то, что они всё-таки донесут это до руководства. Поэтому если я напишу что-то неверно, они запросто возразят и разъяснят. Как это было прекрасно сделано ими чуть выше. Причём сделали они это на удивление вежливо, ни в чём меня не обвиняя! Короче говоря, они не опровергают многие другие мои высказывания потому, что они верны. И я считаю, что нужно ориентироваться в первую очередь на их мнение. _______________ Ну а теперь начинаю тратить время на доказательства (и генерацию простыни). По пунктам. Доказательства под спойлером. ____________________ Ниже доказательства по следующему пункту (Старик привёл выше эту мою цитату как требующую доказательств) : Опять же цитата с этого форума, очень показательная и достойная: В дополнение. Шедевральный диалог с форума Альпари (моё мини-расследование). Прочитайте, многих присутствующих это приведёт в восторг по-настоящему, инфа 100%!!! Учтите: ссылки в правом верхнем углу цитат и на никах тут не работают, так как посты с другого форума! Ну как вам такое? Потратил кучу времени, раскрутил меня Старик на это дело, так что теперь ещё один пост напишу - конкретный такой, обращенный к Альпари!
  12. Я-то здесь при чём? Я на SEC ни разу не ссылался, более того, я и самому Фоксу в его ветке на форуме Альпари разъяснял, что он неправ, и на здешнем форуме писал про него вот это: У меня до сих пор есть подозрение, что именно из-за его выходок Альпари и отрубили сервис настроек исполнения и начали сами решать, кому из клиентов как исполнять ордера! Ведь все нововведения Альпари очень чётко совпали по времени именно с выкрутасами Фокса. Которые происходили публично на ПАММе с околомиллионными инвестициями и с кучей инвесторов. Но долбанули-то Альпари этим решением не по одному Фоксу, а по всем трейдерам! Если один трейдер невменяемый, то зачем из-за этого лишать инструментов всех трейдеров вообще?.. Альпари очень чётко рубанули сук, на котором сами же и сидят. Судя по их ответам, они то ли не понимают этого, то ли им приказали "отмазывать" это кривое решение руководства любыми способами (доказательства кривизны решения были ранее, будут и ещё - кривизну вроде бы никто из простых форумчан здесь и не оспаривал). Возможно, поведение Фокса послужило не столько причиной, сколько спусковым крючком этих нововведений. Однако впечатление того, что нововведения были банальной сиюмитной реакцией Альпари на этот "раздражитель" без просчёта отдаленных последствий остаётся. Ибо стратегические последствия действительно не учтены. А их много, они плохи, и уже вылезают во многих местах. _____ Короче говоря, выше я на SEC вообще не ссылался, а ссылался на скриншоты Фокса как на публичное доказательство того, о чём писал. Я не виноват в том, что скриншоты (в том числе сервиса настроек) выложил только он. Остальные трейдеры (за редким исключением) молчат, как рыбы об лёд, ну либо пишут (на форуме Альпари) посты в одну строчку с телефона. При таком подходе к защите своих интересов и результат будет соответствующий. ____________________________________________________________________________________ Ну молодцы, что убрали его полностью и написали то же самое заново, но уже только для себя, а не для клиентов! Можно подумать, что это меняет дело. Выкиньте все мои аргументы домыслы по поводу того, что вы пользуетесь старым функционалом. Эти мои домыслы и в самом деле не нужны, в топку их. И что тогда останется в сухом остатке? Да то и останется, что вы клиентов лишили функционала контроля за отрицательными проскальзываниями, а себе этот самый функционал оставили (сделали заново). Раньше клиенты могли ограничить отрицательные проскальзывания (и не только на лимитниках!!! но и при отправке маркет-ордеров!!!!!), а теперь клиенты совершенно беспомощны перед проскальзываниями в минус! Таким образом, вы совершенно конкретно лишили своих клиентов механизма защиты от произвола поставщиков ликвидности! Клиенты теперь просто бессильны перед ними, теперь нет способа защиты! Точнее, вру. Есть способ защиты! И именно его трейдеры и используют. Это остановка торговли (или снижение её объёмов) и уход к другим брокерам. Заодно ещё и перетягивание инвесторов на другие площадки (вы, форумные админы Альпари, самолично резали посты на своём форуме, содержащие такие призывы к переходу инвесторов в другое место, так что прекрасно знаете, что в этом я прав). Мне кажется, что должно быть понятно ежу, что компании это невыгодно. Но кому-то в руководстве Альпари, по-видимому, это непонятно... _________________ Согласен-согласен, если Вы обратили внимание, то я в своём посте выше даже вот такую формулировочку использовал: "Итого: озвученная причина отключения стыкуется с фактами не очень хорошо." Фраза "не очень хорошо стыкуется" означает, что всё-таки стыкуется. Так и есть, согласен. Однако что вы этим своим высказыванием утверждаете? Что разница между поддержанием работоспособности вашего нового механизма настройки исполнения ордеров (который не для трейдеров) и поддержанием старого механизма настройки исполнения (который был для трейдеров) является слишком затратной для Компании? (раньше вы утверждали именно это) Сорри, но тогда вы сами провоцируете вопрос: а как у вас дела в Компании? Вот смотрите. Вы отталкиваете клиентов тем, что клиенты получают гигантские проскальзывания в минус (яркий пример) и при этом самостоятельно они никак не могут их ограничить (кроме как остановив торговлю). Клиенты из-за этого пишут, что уходят к другим брокерам. Посоветовать им воспользоваться настройками вы не можете - только разводите руками в ответ (ведь настроек-то теперь нет) - и они видят, что им остаётся только переходить к другим (хотя это их отнюдь не радует - они хотели бы остаться!). Некоторые ещё и инвесторов пытаются увести за собой (вы сами резали такие посты на своём форуме). Это убытки или же выгода для компании? Но это не всё. Финансовая Комиссия принимает решения в пользу трейдеров. И вы выплачиваете им компенсацию. Это убытки или же прибыль для компании? И вы пишете, что поддержание клиентского сервиса настроек исполнения является слишком затратным для компании. А ведь он позволял блестяще решить обе описанные выше проблемы: 1) ответить недовольным клиентам, как им настроить исполнение - и эти клиенты не стали бы уходить; 2) ответить ФинКому, что вот, клиент сам выбрал такие настройки - и вам не надо было бы платить по претензиям. (причём я перечислил сейчас не все проблемы, которые позволяет решить сервис настроек - есть ещё несколько). Неужели вы хотите сказать, что у великой и, без преувеличений, моей любимой компании Альпари совсем нет денег на клиентоориентированное решение этих проблем?.. В заключение я хочу от своего имени успокоить клиентов, читающих этот мой пост! Я уверен, что деньги у Альпари есть! Не беспокойтесь! Это просто кто-то из руководителей........ _____________________________________________________________________________ Старик, pavlus777 и Alpari_RU ! Надеюсь, вы понимаете, что моей целью ни разу не является очернение компании Альпари. Я искренне считаю, что новое руководство компании приняло нынче ошибочное, плохо продуманное решение. Возможно, оно было спровоцировано Фоксом и принято компанией поспешно, на ходу, без просчёта стратегических последствий. Это плохо продуманное (с моей точки зрения) решение нанесёт вред ВСЕМ ВАМ! Как и нам, простым трейдерам и инвесторам. Альпари - слишком значимая компания на постсоветском пространстве. Её деградация скажется на всём ру-форексе, а не только на ней самой! На данный момент по-хорошему доступной и приличной площадки, альтернативной ПАММам Альпари, по большому счёту нет. Поэтому я надеюсь на понимание. Но через день-два я по объективным причинам исчезну, не беспокойтесь, если это вас напрягает. Даст бог, мои аргументы успеют подействовать и повернуть компанию Альпари обратно лицом к клиентам.
  13. Альпари начали отключать работу интерфейса настроек у отдельных трейдеров ещё в мае, когда этот сервис настроек в Альпари ещё был и вовсю работал у всех остальных трейдеров. А полное отключение сервиса настроек произошло лишь 24.06.2019, смотрите новость Альпари от 4 июня. То есть, Альпари начали принудительно переключать способ исполнения у отдельных трейдеров ещё ДО отключения сервиса настроек, и поэтому программировать параллельно то же самое ещё раз, как это предположили Вы, им не было никакого смысла. Кусок кода всё равно тот же. Принудительное переключение выглядело так: у трейдера в карточке счёта установлено стандартное исполнение лимитных ордеров, но по факту они начинают исполняться у него как маркет-ордера. Трейдер жутко удивляется отрицательным проскальзываниям лимитников (ведь его никто не предупредил и не уведомил о переключении), после чего начинает буянить на форуме, публиковать скриншоты настроек из своего ЛК и т.п. (пруфлинк на такую публикацию). Были публикации о подобном и в других ветках. 1. Что недовольство выросло - не уверен. То есть, у старых и внимательных клиентов оно выросло, но зато многие другие клиенты теперь не заметят отрицательных проскальзываний и, соответственно, не будут буянить. Полно трейдеров, которые не умеют проверять размеры проскальзываний, не знают о логах, в том числе используют чужие советники или сигналы, ни в чём не разбираясь вообще (например, не знают про аск). Но вот в комментариях к сделкам, понятное дело, любой дурак проскальзывания видит! Поэтому в том, чтобы при "включении" отрицательных проскальзываний сделать так, чтобы их поменьше замечали, логика имеется. Но была ли причиной именно такая логика в данном случае - не знаю. 2. На самом деле программисты в такой большой компании легко могут быть слабыми, точнее слабо ориентирующимися конкретно в этой области и из-за этого сажающими пачки багов. Я волею случая принимал косвенное участие в одной из разработок Альпари (это было давно, когда контакты администрации с форумчанами были ещё довольно активными) и убедился в этом на собственной шкуре. Могу предположить, что причина такого положения следующая: компания не держит постоянный большой штат программистов. Сейчас такое вообще мало кто делает - у программистов большие зарплаты, и держать их без соответствующей загрузки очень невыгодно. Программистов нанимают на время решения какой-то задачи, причём, возможно, набирают не самых высокооплачиваемых. Вот и лезут баги пачками (недавний пример забагованности - это новый сайт Альпари, в котором до сих пор часть багов не исправлена). Согласен, что разрабы и программисты могли бы улучшить исполнение. Причин, почему это не сделали, может быть несколько: 1) сейчас в штате нет таких программистов, их просто не наняли. Вот веб-программистов наняли для создания нового сайта, а этих - нет [к слову, в высказываниях представителей Альпари часто проскакивает тема экономии средств - типа того, что "сервис отключили, поскольку его востребованность низка, а поддержание затратно для компании]; 2) Ваша версия о недостаточной компетентности и (скорее) пофигизме какого-то руководителя 3) возможно, и то, и другое одновременно. 3. Вот тут непохоже (версия про "руководителя технического отдела по торговым операциям). Сотрудники, которые отвечают на форумах и в приватных беседах, этому руководителю ни разу не подчиняются (у них свой департамент). Однако эти сотрудники везде дают нам железные ответы, что все наши "наезды" и просьбы однозначно идут мимо. В том числе мне в приватной переписке в тех ЛС, где необходимости в жёсткости ответов не было. Так что в данном случае команда исходит однозначно от руководителя, который командует как минимум сразу несколькими департаментами. Я смотрю в сторону тех, кто пришёл на смену Шилову (их двое, вот новость). Это логично - сервис настроек исполнения делался при Шилове, а новое руководство (причём Рыбалкина перед этим вообще работала в FXTM) таким подходом (предоставлением тонких сервисов трейдерам) предположительно не прониклось. Имхо, вероятно, это не их подход, не их стиль.
  14. Альпари переключают способ исполнения лимитных ордеров не по времени суток, а по счетам без механизма учёта времени. То есть, просто переключают счёт на иной способ исполнения лимитных ордеров. Причём, по ряду свидетельств с этого форума, переключают все счета клиента, а не один его счёт. Хотя и не одномоментно, а по очереди. Тут писали об этом (в частности, Санныч, если не путаю). Я приватно несколько раз задавал вопрос нескольким сотрудникам Альпари о том, налагает ли Компания переключение способа исполнения на отдельный торговый счёт, или же налагает на клиента (то есть на все счета клиента). Непосредственно перед этим вопросом я задавал и другие вопросы, причём на них мне дали прекрасные, подробные и вразумительные ответы - а этот вопрос был последним, заключительным. Ответа на этот вопрос не хватало для полноты картины. Собственно, тогда я планировал всю полученную от сотрудников информацию опубликовать для народа, и не скрывал этого перед сотрудниками. Они дали разрешение на публикацию. Внезапно: на этот вопрос я так и не получил ни одного конкретного ответа. Вообще. Причём по ощущениям представители Альпари хотели и пытались дать мне ответ. Но, похоже, у них "что-то пошло не так", и им самим не дали ответ на этот вопрос, ну либо не разрешили информировать об этом клиентов. Поэтому у меня к сотрудникам службы поддержки (или как там назвать тех сотрудников, которые отвечают на форуме) нет никаких претензий! Они старались мне ответить! Но не смогли. Увы, после этого я отказался от публикации остальной полученной мною позитивной информации, так как мог бы ею ввести народ в заблуждение, а мне этого не хотелось бы. Не получилось с публикацией. Именно из-за отсутствия официальной информации я и сослался выше на свидетельства форумчан о том, что им (с их слов) меняли настройки исполнения последовательно (один за другим) на разных их счетах. Однако есть и позитивная информация от консультировавших меня сотрудников (за что им спасибо!). Они посоветовали в такой ситуации обращаться к персональному менеджеру с просьбой вернуть стандартное исполнение лимитных ордеров на определенном вашем счёте, так как вы заверяете Компанию, что на этом счёте будете торговать по другой ТС, без ночных ордеров. Сработает ли такая просьба на практике - не знаю (и мои "консультанты" гарантий тоже не давали). Но такой вот совет дали. Попробуйте (те, кто уже "пострадал" от переключения исполнения), и отпишитесь тут о результатах - информация будет полезна всем. ___________________________________________________________________________________ Выше тут встречались посты, намекающие на то, что компания Альпари делает всё логично и как надо. Что все причины проблем, возникших у части трейдеров, на самом деле в низкой ночной ликвидности и в сетах их собственных ТС, а Альпари белые и пушистые и ни в чём не накосячили. Увы, это не так. Если я начну перечислять косяки нынешних решений Альпари в плане отключения сервиса настроек исполнения и в плане принудительного исполнения лимитников в качестве маркетов - притом ВЫБОРОЧНО У ОТДЕЛЬНЫХ ТРЕЙДЕРОВ, А НЕ У ВСЕХ - то из-за огромного количества этих косяков и нестыковок получится аналитический обзор на несколько печатных страниц! Поэтому я от его написания уже отказался. Никто столько букв всё равно не прочитает - это бесполезно. Но вот раз уж выше зашла речь о наложении настроек на счета в разное время суток, то опишу те косяки в логике решений Альпари, которые вылезли прямо сейчас в обсуждаемом контексте. Альпари утверждают, что принудительно отправляют лимитники маркетами конкретно по причине низкой (ночной) ликвидности, в других случаях проблемы с исполнением у них отсутствуют. Тогда по логике им следовало бы переключать исполнение лимитных ордеров на рыночное именно в часы низкой ликвидности, не правда ли? Однако это не так, счета (и даже клиенты, а не счета) переключаются на маркет-исполнение на всё время суток, недель и т.п. целиком, а не на ночь. Кто-то не верит, нужны доказательства? Очень рекомендую всем (даже тем, кто и без того верит) перейти по ссылке вот на эту страницу и внимательно ознакомиться там с контентом и пересчитать количество ночных сделок на всех представленных там скриншотах (если слишком мелко, то кликайте по скринам мышью и открывайте картинки в новой вкладке). Нестыковки в логике Альпари зафиксированы, или я неправ?.. Я могу предложить очень простое объяснение описанной в пункте 1 логической нестыковки, и я в нём практически уверен. Всё очень просто. Переключение настроек исполнения по часам не реализовано в программном обеспечении (ПО) брокера, поэтому его и не используют. Ну а перестройка ПО требует серьёзных затрат времени и денег. Тем более, что настройки исполнения - это древнее ПО, изначально его делал ещё Раннев, тех программистов наверно уже нет, а новые пока разберутся в этом ПО... да как насажают новых багов... Поэтому сотрудники и пользуются старым ПО настроек исполнения, которые (настройки) прикладываются только к счёту целиком без выбора времени суток. Собственно, раньше именно эти настройки и были у всех в ЛК в карточке каждого ECN-счёта, все их помнят (а кто не помнит - мышью тыц и смотрите там третий флажок на скриншоте). Всё тут логично, я всё объяснил, не правда ли? СТОП! Так ведь выходит, что Альпари функционал настроек-то не отключили! Они же именно этим функционалом и пользуются сами! Они переключают способ исполнения лимитных ордеров именно на отдельных счетах - либо на маркет-исполнение, либо обратно на лимитное (по запросу клиента) - это тот самый третий флажок, который был в карточке счёта в ЛК. Значит более правильно будет говорить, что Альпари отключили интерфейс сервиса настроек (для клиентов), а не сам сервис! Почувствуйте разницу. Наконец, нам не раз и не два сообщали (в ответ на протесты), что сервис настроек исполнения отключен в связи с тем, что его поддержание неоправданно затратно для компании (ибо им мало кто пользуется), а при ЛЮБОМ изменении ПО этот сервис надо было каждый раз тщательно тестировать (например, при настройке протокола при смене поставщика ликвидности, что бывает часто) - и это неоправданно затратно. Теперь давайте это осмыслим. Настройки, как мы видим, до сих пор вовсю используются Компанией (часть клиентов они переключают, часть нет). Значит, необходимость тестировать конкретно эту настройку абсолютно никуда не делась - тестирование как было, так и осталось. Однако доступ именно к этой настройке, которая как раз востребована ночниками, для пользователей отключили - то есть, отключили пользовательский интерфейс. Выше мы разобрали, что тестировать саму настройку приходится достаточно часто - при любой смене поставщика ликвидности (и не только). Согласен, часто. А вот часто ли надо тестировать пользовательский интерфейс? Да его не меняли уже несколько лет! Но отключили, тем не менее, именно интерфейс, хотя его тестирование затратным никак не назовёшь (а вот действительно затратная в плане поддержания настройка как раз осталась, но уже не для нас). Итого: озвученная причина отключения стыкуется с фактами не очень хорошо. ...ну всё, хватит, и так уже слишком много букв
  15. Меня в контексте обсуждения исполнения лимитников интересовала совсем не юридическая сторона этого их решения, которую я и не цитировал-то ни разу, а их неформальная оценка самой практики такого исполнения лимитных ордеров: Таким образом, можно констатировать факт, который высказывали ещё и многие опытные трейдеры на форуме - просто теперь этот факт подкреплён формулировкой Финансовой Комисии, мнение которой имеет больший вес, чем посты каких-то "неизвестных хомячков" с форума: озвучен факт, что Альпари покатились вниз, отказавшись от стандартной для отрасли практики исполнения лимитных ордеров. Ну то есть теперь это уже не Best Execution, это переход Альпари в другую категорию (или в другую лигу). Вывод: если Альпари не хотят быть второсортной компанией, то надо вернуть стандартное исполнение лимитников и настройки обратно. Иначе - вторая лига.
×
×
  • Создать...